The Discourse of Postcolonialism in the Politics of Memory of the Post-Soviet States
The author of the article outlines special features of the "politics of memory" of the post-Soviet states and Russia, which are characterized by new, often diametrically opposite interpretation of the events of the common past. First of all, in the new national histories, the image of the imperial and Soviet Russia was created as a "negatively significant Other" within the discourse of post-colonialism. This scheme is also transferred to the current relations with the post-imperial Russia. It is stressed that the postcolonial discourse of post-Soviet historians has much in common with the interpretation of the history of Russia in the USSR in the 1920s. The difference is that in the new national histories the Soviet period is interpreted as the time of colonial domination of Russia and the Russians over the peoples of the national peripheries of the empire. At the same time, the article notes that the reaction of the Russian political and intellectual elite to the issues created by the neighbors' "politics of memory" cannot be considered quite adequate. Moreover, memory politics in many national republics of the Russian Federation is based on the same postcolonial patterns as in the states of the post-Soviet space. Therefore, today, the problem of ensuring the unity of the historical myth throughout the entire space of Russia becomes extremely relevant, since in many national republics the "memory politics" is in a clear contradiction with the task of forming the all-Russian civil identity. This is largely due to the fact that school curricula until 2007 had a "regional component", and within its frames courses on regional or national history and ethnic pedagogics in the national republics of Russia in practice turned into "ethnocentrism electives" since they introduced the history and culture of the "titular" ethnos rather than covered the ethnic cultural diversity of the regions and the historically formed cultural ties between the "titular" ethnic groups and the Russians. At the same time, the historical past of the people before their integration into the Russian Empire was interpreted in the spirit of "ethnic romanticism", and the period of existence within the Russian/Soviet state was depicted as a time of colonial oppression. As a result, the author of the article comes to the conclusion that, in modern Russia, the collective past of Russians and post-Soviet peoples is predominantly an object of situational instrumental "use" rather than of purposeful systematic "construction" of Russian identity. The consequences of such politics of memory are characterized by reactivity, limited by the repertoire of the "politically appropriate" past, used for legitimizing the current decisions and actions of the Russian authorities.
Keywords
политика памяти,
дискурс постколониализма,
национализм,
национальное самоопределение,
Россия,
постсоветские государства,
politics of memory,
discourse of postcolonialism,
nationalism,
national self-determination,
Russia,
post-Soviet statesAuthors
Achkasov Valery A. | Saint Petersburg State University | val-achkasov@yandex.ru |
Всего: 1
References
Питер Катценштайн беседует с Раффаэле Маркетти «Понять, что существует диффузия власти и изменения происходят постоянно» // 22 идеи о том, как устроить мир: беседы с выдающимися учеными / под ред. П. Дуткевича, Р. Саквы. М. : Изд-во Моск. ун-та, 2014. С. 257-290.
Малинова О.Ю. Новый взгляд на старую проблему: Россия и Европа / Запад в свете постколониального подхода (Рецензия) // Символи ческая политика : сб. науч. тр. / ред. О.Ю. Малинова и др. М. : РАН ИНИОН, 2016. Вып. 4: Социальное конструирование пространства. С. 354-362.
Грицанов А.А. Постколониальные исследования // Постмодернизм (Энциклопедия). URL: http://www.infoliolib.info/philos/postmod/postko lonial.html (дата обращения: 30.10.2018).
Hogan P.K. Understanding Nationalism// On Narrative, Cognitive Science, and Identity. Columbus: Ohio State University Press, 2009. P. 167-213.
Миллер А. Введение к серии // Кушко А., Таки В. Бессарабия в составе Российской империи (1812-1917). М. : Новое литературное обо зрение, 2012. С. 5-14.
Kuzio T. History, Memory and Nation Building in the in the Post-S in the Soviet Colonial Space // Nationalities Papers. 2002. Vol. 30, № 2. Р. 241-264.
Кирюхин Д. Мультикультурализм, национализм и идентичность: украинский контекст // Кризис мультикультурализма и проблемы наци ональной политики / под ред. М.Б. Погребинского, А.К. Толпыго. М. : Весь мир, 2013. С. 195-218.
Березняков Д.В., Козлов С.В. Символическая политика постсоветской Украины: между «советским прошлым» и «европейским будущим»? // Символическая политика. Вып. 3: Политические функции мифов / ред. О.Ю. Малинова и др. М. : ИНИОН РАН, 2015. С. 171-191.
Малахов В.С. Культурные различия и политические границы в эпоху глобальных миграций. М. : Новое литературное обозрение, 2014. 232 с.
Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. М. : Красная Новь, 1923. 296 с.
Труды Первой Всесоюзной конференции историков-марксистов: в 2 т. М. : Изд. ком. академии, 1930. Т. 1. 558 с.
Кюстин А. Россия в 1839 году. М. : АСТ, 2008. 411 с.
Малинова О.Ю. Проблема политически «пригодного» прошлого и эволюция официальной символической политики в постсоветской России // Политическая концептология. Ростов н/Д, 2013. № 1. С. 114-130.
Копосов Н. Память строгого режима: История и политика в России. М. : Новое литературное обозрение, 2011. 320 с.
Сикевич З. Этнические парадоксы и культурные конфликты в российском обществе. СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 2012. 207 с.
Фосвинкель Й. Ретроспективное массовое сознание // В поисках России: Серия публикаций к дискуссии об идентичности / под общ. ред. Пеера Тешендорфа, Елены Белокуровой, Марии Унрау. СПб. : Интерсоцис, 2008. Т. 1. Северо-Запад России - Санкт-Петербург. С. 73-76.
Ефременко Д.В. Переизобрести Европу - перевообразить Россию // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин : сб. науч. тр. / редколл. М.В. Ильин и др. М. :РАН ИНИОН, 2010. Вып. 1: Альтернативные модели формирования наций. С.54-78.
Миллер А. Европейские войны памяти: кто взорвал консенсус истории и чем за это заплатит // Новая газета. 3.06.2015. URL: http://www.novayagazeta.ru/politics/68655.html (дата обращения: 15.11.2018).
Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Журнал социологии и социальной антропологии, СПб., 2000. Т. III, № 4. С. 34-42.
Гофман А.Б. В поисках утраченной идентичности: традиции, традиционализм и национальная идентичность // Вопросы социальной теории. М. : Ассоциация «Междисциплинарное общество социальной теории», 2010. Т. IV. С. 241-254.
Паин Э., Федюнин С. Нация и демократия: Перспективы управления культурным многообразием. М. : Мысль, 2017. 266 с.
Нанаева Б. Социально-политические аспекты чеченской революции (доклад на конференции репрессированных народов) // Кавказский дом. 1992. 15 мая. С. 37-41.
Сабирова Д.К., Шарапов Я.Ш. История Татарстана: Методологи и понятия : учеб. пособие. Казань : Изд-во Казан. гос. техн. ун-та, 2008. 259 с.
Миллер А.И. Политика памяти в России: роль экспертных сообществ // Символическая политика : сб. науч. тр. / ред. О.Ю. Малинова и др. М., 2015. Вып. 3: Политические функции мифов. С. 210-235.
Макаренко Б., Мельвиль А. Как и почему «зависают» демократические транзиты? Посткоммунистические уроки // Демократия в российском зеркале / сост. А.М. Мигранян, А. Пшеворский. М. : Изд. МГИМО, 2013. С. 249-276.
Брубейкер Р. Этничность без групп. М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 408 с.
Макаров В. «Бои за историю» в Латвии / Национальные истории на постсоветском пространстве-II. Десять лет спустя / под ред. A. Бомсдорфа, Г. Бордюгова. М. : АИРО-XXI, 2010. С. 148-156.