Methodology for a Complex Description of an Idiostyle in the Aspect of the Theory of Imagery
The article presents a study on the problem of finding effective methodological principles for analyzing the writer's idiostyle. The aim of the article is to present the methodology for a complex description of an idiostyle based on the analysis of figurative units (metaphor, figurative word itself, comparison, etc.) realizing their potential in the literary text. The study is based on the methods of scientific description, contextual analysis, and it relies on the scientific provisions of the motivological direction of linguistics and the theory of lexical imagery (O.I. Blinova, E.A. Yurina, and others). It is emphasized that the choice of the subject of the analysis is determined by the originality and the particular nature of the figurative unit combining common language (connection with the culture of a certain ethnos, the epoch) and individual author's content in a synthesized form. The analysis is carried out on the material of the works of V.P. Astafiev ("Last Bow", "Tsar-Fish"). It is noted that the presented methodology can be applied to the study of the works of other writers provided the allocation of figurative units in their work as dominant. The methodology the authors used involves searching for objective methods of analysis and for description of the individual style of the writer, and it includes several stages. At the first stage, the statistical analysis of figurative units in the text is proposed. The objective is to determine the frequency of use and stylistic features of the figurative units of each type, to identify the individual author's "preferences" in their use. The criteria for determining the unit as figurative are given: motivation, semantic ambiguity, metaphoric inner form. The typology of metaphors based on the distinction of figurative units by their universality or occasionality, dependence or independence from the context is given. The cases of transformation of the structural-semantic status of the figurative unit under the influence of the contextual environment are noted. The second stage is the semantic analysis involving the unification of figurative units into semantic groups and the analysis of the main semantic processes. The vector of research in this case is aimed at identifying and describing the key and peripheral author's metaphorical models and priority stylistic techniques that characterize the writer's idiostyle. Particular attention is paid to the conceptual analysis of the text. The proposed methodology for describing the conceptosphere of the author's imaginative world includes defining the concept as meaningful for a given cultural ethnos, allocating the semantic zones of each concept, identifying the individual author's component in their structure, searching for the intersection zones of the semantic fields of concepts. In the conclusion of the article, the ways of practical application of the proposed methodology for analyzing idiostyles are given: when compiling dictionaries of the writer's figurative vocabulary and in the translation practice of the text into a foreign language.
Keywords
идиостиль,
образная единица,
образное значение,
метафорическая модель,
концепт,
концептосфера,
художественная картина мира,
idiostyle,
figurative unit,
figurative meaning,
metaphorical model,
concept,
conceptosphere,
artistic world viewAuthors
Demidova Tatyana A. | Tomsk Polytechnic University | demidtanya@yandex.ru |
Gritsenko Lyubov M. | Tomsk Polytechnic University | grluba@rambler.ru |
Всего: 2
References
Воскобойников В.В. Актуальные аспекты изучения идиостиля в современной лингвистике // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 9: Исследования молодых ученых. 2013. № 11. С. 164-169.
Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. 8-е изд., стереотип. М. : URSS, 2014. 264 с.
Караулов Ю.Н. От словаря языка писателя к познанию его мира: о некоторых базовых концептах в творчестве Ф.М. Достоевского // Во просы когнитивной лингвистики. 2015. № 4 (45). С. 16-22.
Гладких Ю.Г. Не-данное и данное в художественном тексте: Фрагменты картины мира и идиостиль В.П. Астафьева. Пермь : Пермский институт экономики и финансов, 2014. 216 с.
Тарасова И.А. Категории когнитивной лингвистики в исследовании идиостиля // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2004. № 1 (31). С. 163-169.
Пищальникова В.А. История и теория психолингвистики. Ч. 3: Психопоэтика. М. : АСОУ, 2010. 144 с.
Золян С. Лингвистическая поэтика и общая теория языка (о контекстно-зависимой семантике и текстоцентричной лингвистике) // Труды института русского языка им. В.В. Виноградова. 2016. Т. 7, № 7. С. 69-86.
Мухин М.Ю., Филатова Е.Р. Проза, драматургия, публицистика и переписка А.П. Чехова в сопоставительно-статистическом ракурсе // Уральский филологический вестник. Сер. Язык. Система. Личность: Лингвистика креатива. 2016. № 2. С. 181-191.
Болотнова Н.С., Бабенко И.И., Васильева А.А. и др. Коммуникативная стилистика художественного текста: лексическая структура и идиостиль. Томск : Изд-во Том. гос. ун-та, 2001. 400 с.
Norman B.Y., Mukhin M. On the syntactic components of lexical semantics // Slavisticna revija. 2016. Vol. 64, № 1. P. 1-12.
Hoover D., Corns T. The authorship of the Postscript to An Answer to a Booke Entituled, An Humble Remonstrance // Milton quarterly. 2004. Vol. 38, № 2. P. 59-77.
Ястребов-Пестрицкий М.С. Метафора составляющая идиостиля поэта // Историческая и социально-образовательная мысль. 2016. Т. 8, № 3-2. С. 187-192.
Boldyrev N.N., Dubrovskaya O.G. Sociocultural Commitment of Cogintive Linguistics via Dimensions of Context // Ilha do Desterro. 2016. Vol. 69, № 1. P. 173-182.
Divjak D., Levshina N., Klavan J. Cognitive linguistics: looking back, looking forward // Cognitive linguistics. 2016. Vol. 27, № 4. P. 447-463.
Kovecses Zoltan Levels of metaphor // Cognitive Linguistics. 2017. Vol. 28, is. 2. P. 321-347.
Ponsonnet M. Conceptual representations and figurative language in language shift // Cognitive Linguistics. 2017. Vol. 28, is. 4. P. 631-673.
Lakoff G., Johnson M. Metaphors we Live by. Chicago : University of Chicago Press, 1980. 193 p.
Смирнова М.А. Понятие «метафора» и подходы к ее изучению // Филология и литературоведение. 2014. № 9 (36). С. 45-53.
Юрина Е.А. Образный строй языка. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2005. 156 с.
Блинова О.И. Мотивология и ее аспекты. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2007. 394 с.
Юрина Е.А. Комплексное исследование образной лексики русского языка : дис.. д-ра филол. наук. Томск, 2005. 436 с.
Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М. : Искусство, 1976. 616 с.
Блинова О.И. Внутренняя форма слова и ее функции // Русистика сегодня. 1995. № 2. С. 114-124.
Блинова О.И. Русская мотивология : учеб.-метод. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2005. 65 с.
Шенделева (Юрина) Е.А. Образное слово в языке и речи : учеб.-метод. пособие. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1999. 39 с.
Миллер Л.В. Художественный концепт как смысловая и эстетическая категория // Мир русского слова. 2000. № 4. С. 39-46.
Ковалева А.М., Лебедева Н.В., Ревенко И.В., Садырина Т.Н., Самотик Л.Г. Творчество В.П. Астафьева как воплощение национального и регионального самосознания. Красноярск : Изд-во Краснояр. гос. пед. ун-та им. В.П. Астафьева, 2016. 314 с.
Падерина Л.Н. Особенности идиостиля В.П. Астафьева (обзор имеющихся исследований) // Эпоха науки. 2016. № 6. С. 38-48.
Блинова О.И. Виктор Астафьев о слове и словарях // Вопросы лексикографии. 2014. № 1. С. 108-119.
Перкиёмяки М. Река как главная экологическая метафора в «Царь-рыбе» В. Астафьева // Сибирская идентичность в зеркале литературного текста: тропы, топосы, жанровые формы XIX-XX вв. /отв. ред. Н. Ковтун. М. : Флинта ; Наука, 2015. С. 277-297.
Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. СПб. : Наука, 1993. 152 с.
Блинова О.И. Введение // Словарь образных слов и выражений народного говора / под ред. О.И. Блиновой. Томск, 1997. С. 4-15.
Буров А.А., Бурова Г.П. Концепт в художественном тексте: аспект индивидуализации // Язык. Текст. Дискурс. 2015. № 13. С. 91-102.
Ткаченко И.Г., Мурка Ю.Г. Подходы к трактовке текста и художественного концепта в современной лингвистике // Филологические науки в России и за рубежом : материалы междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, февраль 2012 г.). СПб. : Реноме, 2012. С. 173-175.
Гришина Н.В. Концепт «Вода» в языковой картине мира (на основе номинативного и метафорического полей русского языка XI-XX вв.) : дис.. канд. филол. наук. Саратов, 2002. 210 с.
Илюхина Н.А. Метафорический образ в семасиологической интерпретации. 2-е изд., стереотип. М. : Флинта, 2016. 321 с.
Петрова З.Ю. Образное поле «растения» в «Материалах к словарю метафор и сравнений русской литературы XIX-XX вв.» // Верхневолжский филологический вестник. 2015. № 1. С. 54-59.
Разлогова Е.Э. Стандартные и нестандартные варианты перевода // Вопросы языкознания. 2017. № 4. С. 52-73.
Yurina Ye.A., Borovkova A.V., Shenkal G.G. Cross-languages figurativeness in translator's speech (based on Russian translation of Turkish novel «The black book» by Orhan Pamuk // Language and Culture. 2015. № 1 (5). Р. 36-45.