Word Complexity Effect on the Lexical Component of the Language Faculty
The article aims to reveal the degree of correlation among linguistically relevant parameters of word complexity and the diagnostic potential of lexemes in two types of tasks intended to measure the lexical component of the language faculty. The lexical component of the language faculty is interpreted as not only a set of vocabulary units a person knows but also a person's ability to effectively operate them in various communication conditions. The article considers one of the stages of the development, application, validation and analysis of tests measuring the lexical component of the language faculty. At the previous stages of the research, the authors created and tested a test worked out on the basis of the Russian language and designed for measuring the development of the lexical component of the language faculty. The creation of the test is based on the random selection of units of a dictionary with a subsequent expert assessment. As a result of testing, two groups of words were identified. The first contains the words given nearly the same number of correct and incorrect answers, whereas the second includes the words which serve as markers of the degree of the development of the language faculty in different age groups since the number of answers varies. The authors hypothesized that the number of correct answers depends on word complexity. Word complexity is a psycholinguistic characteristic of a lexeme made up of several parameters. The authors decided to establish a diagnostic potential of the stimuli by revealing absence or presence of correlations between the number of correct answers and the parameters determining word complexity. When identifying how selecting a correct answer depends on the parameters of word complexity, the authors included one parameter from different aspects of word complexity. They selected word-length as a formal aspect; polysemy as a semantic aspect; derivation complexity as a formal-semantic aspect; and word frequency as a functional aspect to reveal the degree of correlation between the parameters and diagnostic potential of the stimuli. The authors made a quantitative analysis of the word complexity parameters of each stimulus using relevant academic dictionaries. A statistical analysis has revealed that frequency is the only parameter that affects the number of correct answers in the authors' test measuring the lexical component of the language faculty. Thus, developing test batteries with a gradual complication of tasks must take this parameter into account. It has also been found that there are some additional types of correlation among the parameters of word complexity which must be taken into account.
Keywords
сложность слова,
длина слова,
частотность,
многозначность,
деривационная сложность,
словарный тест,
лексический компонент языковой способности,
word complexity,
word difficulty,
word length,
frequency,
polysemy,
derivational complexity,
vocabulary test,
lexical component,
language facultyAuthors
| Dusheiko Aleksandra S. | Tomsk State University | barbazjushka@mail.ru |
| Rezanova Zoya I. | Tomsk State University | rezanovazi@mail.ru |
| Alenina Evgeniya A. | Talent and Success Foundation | alenina.ea@talantiuspeh.ru |
Всего: 3
References
Психология способностей: хрестоматия / ред.-сост. В.Д. Шадриков. Москва : МПСИ ; Воронеж : МОДЭК, 2012. 488 с.
Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Психические особенности человека. Т. 2: Способности. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. 302 с.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: в 2 т. М. : Педагогика, 1989. Т. 2. 328 с.
Ананьев Б.Г. Очерки психологии. Л. : Ленингр. газетно-журнальное и книжное издательство, 1945. 160 с.
Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М. : Смысл ; Издательский центр «Академия», 1999. 288 с.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: в 2 т. СПб. : Питер, 2002. 720 с.
Теплов Б.М. Избранные труды: в 2 т. М. : Педагогика, 1985. Т. 1. 328 с.
Galton F. Human Faculty and Its Development. New York : Macmillan and Co., 1983. 420 p.
Леонтьев А. А. Психофизиологические механизмы речи // Общее языкознание. Форм существования, функции, история языка. М., 1970. С. 314-370.
Потебня А.А. Мысль и язык // Слово и миф. М. : Правда, 1989. С. 17-200.
Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию / ред. М.А. Оборина; пер. с нем. Г.В. Рамишвили. М. : Прогресс, 1984. 400 с.
Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. М. : Просвещение, 1964. Ч. 1. 466 с.
Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию / сост. В.П. Григорьев, А.А. Леонтьев. М. : Изд-во Академии наук СССР, 1963. Т. 1. 385 с.
Фортунатов Ф.Ф. Задачи языковедения и связь его с другими науками // Сравнительное языковедение: общий курс. М. : КРАСАНД, 2010. С. 3-9.
Хомский Н. О природе и языке: С очерком «Секулярное совершенство и опасности, которые таит демократия» М. : УРСС : ЛЕНЛАНД, 2017. 288 с.
Peabody Picture Vocabulary Test. Wikipedia - The Free Encyclopedia. URL: https://en.wikipedia.org/ wiki/Peabody_Picture_Vocabulary_Test. (дата обращения: 25.07.2017).
Соссюр Фердинанд де. Курс общей лингвистики / ред. пер. и примеч. Н. А. Слюсаревой; пер. со 2-го фр. изд. А.М. Сухотина. М. : Логос, 1998. 235 с.
Уланович О.И. Развитие языковой способности человека в условиях билингвизма и полилингвизма // Психолого-педагогические проблемы одаренности: теория и практика : материалы VI Междунар. конф. : Иркутск, 12-13 сентября 2009 г. Иркутск, 2009. Т. 1. С. 542-555.
Божович Е.Д. Развитие языковой компетенции школьников: проблемы и подходы // Вопросы психологии. 1997. № 1. С. 33.
Pinker S., Jackendoff R. The Faculty of Language: What's Special about it? // Cognition. 2005. № 95. Р. 201-236.
Tecumseh Fitch W., Hauser M. D., Chomsky N. The evolution of the language faculty: Clarifications and implications // Cognition. 2005. Vol. 97, № 2. P. 179-210.
Hauser M.D., Chomsky N., Fitch W.T. The Faculty of Language: What Is It, Who Has It, How Did It Evolve? // Science. 2002. Vol. 298, № 5598. P. 1569-1579.
Jackendoff R. The Architecture of the Language Faculty // Computational Linguistics. Cambridge, MA : The MIT Press, 1997. Vol. 24, № 4. P. 652-655.
Хованская Е.А. Исследование языковой способности: психолого-педагогический и методические аспекты // Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. № 3 (59). С. 184-188.
Пузанкова Е.Н., Хованская Е.А. Основные тенденции развития речевой способности учащихся 2-5 классов общеобразовательной школы на уроках русского языка при изучении имени прилагательного // Ученые записки Орловского государственного университета. Сер. Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 5. С. 371-374.
Шахнарович А.М. К проблеме языковой способности (механизма) // Человеческий фактор в языке: язык и порождение речи. М. : Наука, 1991. С. 185-220.
Кочкина О.М. Структура и динамика языковых способностей в дискурсивной практике : автореф. дис.. канд. психол. наук. М. : Ин-т психологии РАН, 2009. 26 с.
Pinker S. The language instinct. New York : W. Morrow and Co., 1994. 97 p.
Батурин Н.А., Курганский Н.А. Краткое руководство по Универсальному интеллектуальному тесту. Челябинск : Челябинский Дом печати, 1995. 19 c.
Набиуллина А.С. Измерение лексического компонента языковой способности (методика формирования тестовой батареи) // Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения : c6. материалов IV (XVIII) Междунар. конф. молодых ученых (20-22 апреля 2017 г.). Томск : Издательский Дом ТГУ, 2017. Вып. 18. Т. 1: Лингвистика. С. 174-178.
Набиуллина А.С. Лексический компонент языковой способности (измерение возрастной дифференциации) // Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения : c6. материалов V (XIX) Междунар. конф. молодых ученых (г. Томск, 19-21 апреля 2018 г.). Томск, 2018.С. 141-143.
Набиуллина А.С., Резанова З.И. Измерение лексического компонента языковой способности (создание и апробация теста) // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 427. С. 55-62.
Peabody Picture Vocabulary Test. Pearson Assessment. URL: https://www.pearsonassessments.com/ store/usassessments/en/Store/Professional- Assessments/Academic-Learning/Brief/Peabody-Picture-Vocabulary-Te st-%7C-Fourth-Edition/p/100000501.html (дата обращения: 25.07.2017).
Wechsler Test [Online] Available from: http://wechslertest.com/. (access date: 25.07.2017).
Stanford-Binet [Online] Available from: https://www.stanfordbinet.net/. (access date: 25.07.2017).
Raven J., Raven J.C., Court J.H. Manual for Raven's Progressive Matrices and Vocabulary Scales. Section 5: The Mill Hill Vocabulary Scale. San Antonio, TX : Harcourt Assessment, 1998. 116 p.
Rosa K.D., Eskenazi M. Effect of Word Complexity on L2 Vocabulary Learning // Proceedings of the Sixth Workshop on Innovative Use of NLP for Building Educational Applications, 2011. P. 76-80.
Laufer B. What's in a word that makes it hard or easy: some intralexical factors that affect the learning of words // Vocabulary: Description, Acquisition and Pedagogy / Ed. N. Schmitt, M. McCarthy. UK : Cambridge University Press, 1997. P. 140-155.
Ахутина Т.В. Нейролингвистический анализ лексики, семантики и прагматики. М. : Языки славянской культуры, 2014. 424 с.
Rudell A.P. Frequency of word usage and perceived word difficulty: Ratings of Kucera and Francis words // Behaviour Research Methods, Instruments, & Computers. 1993. № 25 (4). P. 455-463.
Нагель О.В., Кокшарова Н.Ф., Буб А.С. Соотношение частотности и возраста усвоения русского производного имени и его мотивирующего слова // Язык и культура. 2016. № 1 (33). С. 43-57.
Morrison C.M., Ellis A.W., Quinlan P.T. Age of acquisition, not word frequency, affects object naming, not object recognition. Memory & Cognition. 1992. № 20 (6). P. 705-714.
Tamayo J.M. Frequency of Use as a Measure of Word Difficulty in Bilingual Vocabulary Test Construction and Translation. 1985. 109 p.
Koirala C. The word frequency effect on second language vocabulary learning // Proceedings of the 2015 EUROCALL Conference. 2015. P. 318-323.
Bonin. P., Fayol M., Chalard M. Age of acquisition and word frequency in written picture naming // The quarterly journal of experimental psychology. 2001. № 54A (2). P. 469-489.
Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. М. : Рус. яз. ; Полиграфресурсы, 1999. Т. 1. А-Й. 702 с.; Т. 2. К-О. 736 с.; Т. 3. П-Р. 750 с.; Т. IV. С-Я. 797 с.
Тихонов А.Н. Новый словообразовательный словарь русского языка для всех, кто хочет быть грамотным. М. : АСТ, 2014. 639 с.
Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка: в 2 т. Толково-словообразовательный. М. : Русский язык, 2000. 2310 с.
Ляшевская О.Н., Шаров С.А. Частотный словарь современной русской лексики (на материалах Национального корпуса русского языка). URL: http://dict.ruslang.ru/freq.php (дата обращения: 16.01.2019).
Национальный корпус русского языка. URL: http://www.ruscorpora.ru/ (дата обращения: 16.01.2019).
