Constitutional Justice in Presidential and Semi-Presidential Forms of Government: Reflections on the Law and Structure of the State
The article discusses the features of the formation of constitutional justice in the presidential and semi-presidential forms of government. The dependence of the choice of the constitutional control body's model in the presidential and semi-presidential systems of government was studied on the example of such countries as Austria, Brazil, Lithuania, Mexico, Portugal, Romania, the USA, Turkey, Finland, France, Chile, etc. A hypothesis was made that the components of the structure of the state, formed independently of each other, do not affect each other in terms of axiology, institutionalism or behaviorism. The main methods of the research were comparative legal (used to determine the general and the specific), functional (used to study the main activities of the constitutional control bodies). The authors identified a range of institutional solutions, among which one should not search for constant, repetitive, universal and eternal trends. The article substantiates the scientific, constitutional and political-legal significance of the lack of dependence, both at the level of models of government systems and in the practice of the state system, which is confirmed by a wide variety when it comes to the form of constitutional control. The identification of the two main models of constitutional control, i.e. American and European, does not exhaust all the differences, discrepancies and nuances in the institutional design of this control. Constitutional control can either be directly vested in the judiciary or bodies that are at least directly attributed to the judiciary, but can also be clearly removed from the justice system. Scientific approaches to the understanding of the essence and features of the evolution of various forms of constitutional justice are considered as well as the relevant slow but effective homogenization of the constitutional control bodies and their transition-the further, the more-to the position of the courts, regardless of the initial form of these bodies in each case. This process is most often defined as the "courtization" of the bodies of constitutional control. The conclusion is made that, in presidential and semi-presidential forms of government, no exclusive model of control over the constitutionality of law is established. Options are given for the institutional design of the bodies of constitutional justice in the countries studied. Factors influencing the various formation of institutions of constitutional justice are revealed. It is noted that the model of the system of government is not the dominant factor among them.
Keywords
система конституционного правосудия,
президентская система управления,
полупрезидентская система управления,
модель контроля правовых норм Кельзена,
судебный контроль,
constitutional justice system,
presidential system of governance,
semi-presidential system of governance,
Kelsen model of control of legal norms,
judicial controlAuthors
| Zalesny Jacek | University of Warsaw | zalesnyjacek@gmail.com |
| Ostapovich Igor Yu. | Ural State Law University | ostapovich7@mail.ru |
| Szymanek Jaroslaw | Analytical Department of the Office of the Sejm | jaroslawszymanek@o2.pl |
Всего: 3
References
Elgie R. Semi-Presidentialism and Comparative Institutional Engineering // Semi-Presidentialism in Europe / ed. by. R. Elgie. New York, 1999. P. 281.
Mezey M.L. Presidentialism: power in comparative perspective. Boulder ; London : Lynne Rienner Publishers, 2013. 260 p.
Presidentialism and Democracy in Latin America / ed. by. S. Mainwaring, M. Soberg Shugart. Cambridge University Press, 2012. URL: https://www.cambridge.org/core/books/presidentialism-and-democracy-in-latin-america/20E833FCB65842F5BFC39851770F8A03
Зазнаев О. Полупрезидентская система: теоретические и прикладные аспекты. Казань : Казанский госу. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. 374 с.
Protsyk O. Semi-Presidentialism under Post-Communism // Semi-Presidentialism and Democracy / ed by. R. Elgie, S. Moestrup, Y.-S. Wu. Palgrave Macmillan, 2011. P. 98-116.
Литвин B. Критика классического и постклассического определения полупрезидентализма и ее роль в построении синтетического кон цепта полупрезидентской системы правления: теоретико-методологический анализ и верификация на примере стран Центрально-Восточной Европы // Studia Politologiczne. 2017. № 44.
Ященко А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912. С. 352-353.
Jaworski W.L. Trybunal Konstytucyjny // Ankieta o konstytucji z 17 marca 1921 / opr. W.L. Jaworski. Krakow 1924.
Яворски В.Л. Трыбунал Констытуцыйны // Анкета о констытуцйи з 17 марца 1921 / опр. В.Л. Яворски. Кракоов, 1924.
Langasek T. Ustavrn soud Ceskoslovenske republiky a jeho osudy v letech 1920-1948. Plzen : Vydavatelstvi a nakladatelstvi Ales Сшёк, s. r. o., 2011. 319 s.
Favoreu L. Modele europeen et modele americain de justice constitutionnelle // Annuaire International de Justice Constitutionnelle. 1988. Vol. IV. P. 51-66.
Jose Maria Serna de la Garza. The Constitution of Mexico: A Contextual Analysis. Oxford ; Portland, OR : Hart Publishing, 2013. P. 113.
Baker R.D. Judicial Review in Mexico. A Study of the Amparo Suit. Austin, 2015. P. 90.
Клишас A.A. Конституционная юстиция в зарубежных странах. М. : Международные отношения, 2004. C. 77.
Rios-Figueroa J. Institutions for Constitutional Justice in Latin America // Courts in Latin America / ed. by. G. Helmke, J. Rios-Figueroa. New York, 2011. P. 27.
Нуриев Г.Х. Европейская модель конституционного судопроизводства. М. : НОРМА ИНФРА, 2012. 223 с.
Laidler P. Prawno-polityczny spor wokol wyboru s^dziego S^du Najwyzszego USA po smierci Antonina Scalii // Przegl^d Sejmowy. 2016. № 3. P. 21.
Остапович И.Ю. Конституционный Совет Республики Казахстан: вопросы теории и практики : дис.. канд. юрид. наук. Томск, 2005. C. 62.
Куртов А. Конституционное правосудие в Республике Казахстан и институт выборов // Сравнительное конституционное обозрение. 2003. № 2. C. 171-174.
Szymanek J. Ustroj konstytucyjny Kazachstanu. Warszawa, 2013. S. 189.
Lauvaux P. Parlementarisme rationalise et stabilite du pouvoir executif. Bruxeles, 1988. P. 30.
Roussillon H., Esplugas-Labatut P. Le Conseil constitutionnel. Paris, 2015. P. 7.
Livermore H.V. A History of Portugal. Cambridge, UK : Cambridge University Press, 1947.
Urbanavicius D. Lithuania // Semi-Presidentialism in Europe / ed. by. R. Elgie. New York, 1999. P. 150.
Официальный сайт Конституционного Совета Казахстана. Раздел «Председатель и Члены Конституционного Совета» // Конституцион ный Совет Казахстана. URL: http://ksrk.gov.kz/page/predsedatel-i-chleny-konstitucionnogo-soveta (дата обращения: 05.08.2019).
Laidler P. S^d Najwyzszy Stanow Zjednoczonych Ameryki: od prawa do polityk. Krakow : Uniwersytetu Jagiellonskiego, 2011. S. 215.
Трамп выдвинул кандидата на должность члена Верховного суда США. URL: https://pravo.ru/interpravo/news/view/137798 (дата обраще ния: 05.08.2019).
Szymanek J. Modele systemow rz^dow (wst^p do analizy porownawczej) // Studia Prawnicze. 2005. № 3. S. 5.
Bacoyannis C. Le debat recent sur necessite d'une institution de justice constitutionnelle // Renouveau du droit constituionnel. Melenges en l'honneur de Louis Favoreu. Paris, 2007. C. 41.
Ackerman B. Constitutional Politics / Constitutional Law // The Yale Law Journal. 1989. Vol. 99, № 3. P. 457.
Sweet A.S. The Juridical Coup d'Etat and the Problem of Authority // German Law Journal. 2007. Vol. 8, №. 10. P. 915-927.
Lijphart A. Patterns of Democracy. Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries. New Haven ; London, 1999. P. 216.
Hamon F. Wiener C. La justice constitutionnelle en France et a l'etranger. Paris, 2011. P. 24.
Остапович И.Ю. Конституционно-контрольное нормотворчество специализированных органов конституционного контроля Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан (сравнительно-правовое исследование) : дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2018. 494 c.
Клишас А.А., Еремян В.В. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран : сравнительно-правовое ис следование. М. : Международные отношения, 2015. С. 51.
Конституционное право Российской Федерации: сборник суд. решений : учеб. пос. для вузов / сост., авт. введ. и ком. М.С. Саликов; науч. ред. М.И. Кукушкин. СПб. : Паритет, 1997. С. 4.
Саликов М.С., Либанова С.Э., Остапович И.Ю. Конституционно-контрольное нормотворчество в контексте доктрины живой конститу ции // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 440. С. 219-231.
Meunier J. Le pouvoir du Conseil constitutionnel. Essai d'analyse strategique. Bruxelles, 1994. 373 р.
Kelsen H. Istota i rozwoj s^downictwa konstytucyjnego, tlum. Banaszkiewicz B. Warszawa, 2009. S. 63.
Malajny R.M. Klasyfikacja prawnych sfer dzialania panstwa - proba reinterpretacji // Rozwazania o panstwie i prawe: Ksi^ga jubileuszowa ofiarowana Profesorowi Jozefowi Nowackiemu. Katowice, 1993. S. 126.
Nelson W.E. Marbury v. Madison. The Origins and Legacy of Judicial Review. Westbrooke, 2000. 142 p.
Serna de la Garza J.M. The Constitution of Mexico. A Contextual Analysis. Portland, 2013. P. 113-114.
Laquieze A. Le controle de constitutionnalite de la loi vu les pensurs liberaux franjais du XXe siecle (Aux origines du controle de constitution nalite XVIIIe-XXe siecle) / ed. D. Chagnollaud. Paris, 2003. P. 85.
Kramer L. The People Themselves. Popular Constitutionalism and Judicial Review. New York, 2004. P. 73.
