Normative Legal Agreements and Norm-Orienting Acts of Courts as New Sources of Russian Law: An Analysis Through the Prism of the Rule of Law
The article analyzes such new sources of law as normative legal agreements and norm-orienting acts of courts through the prism of the rule of law. The presence of other new sources of law, including legal doctrine, in the Russian Federation is denied. Normative legal agreements are agreements between the Russian Federation and the constituent entities of the Russian Federation in the federal sphere, agreements on the transfer of powers or joint actions between various executive authorities, including multilevel ones, as well as between authorities and organizations, labor agreements. At present, the law has practically no clear rules regarding the content, conditions of conclusion and consequences of non-fulfillment of normative agreements. Therefore, it is proposed to use the normative legal act for legal regulation in public law, since this form implies clearer ways to ensure the rule of law. A tendency towards a reduction in contractual regulation in the Russian Federation is also observed. Norm-orienting acts of courts are acts of the Constitutional Court of the Russian Federation, offering interpretations of constitutional norms, recognizing legal norms as contrary to the Constitution of the Russian Federation, legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation, acts of other higher courts generalizing the practice, decisions of higher and other courts that recognize regulatory acts invalid due to their contradiction to acts of great legal force. The manifestation of the rule of law in relation to norm-orienting acts of the courts is specific: the court in such cases actually intervenes in the prerogative of the lawmaker. However, it is proposed to consider that this does not lead to the leveling of the rule of law, but, on the contrary, increases its importance, since the Constitutional Court of the Russian Federation thereby protects the constitutionalism of the content of laws, courts of general jurisdiction and arbitration courts, when recognizing normative acts as invalid, contribute to the strengthening of the rule of law in the country, and generalizations of the practice of higher courts make it possible to uniformly understand and apply the norms of law contained in the law. Particular attention is paid to the differences in the legal positions of the courts and the norms of laws. In addition to the negative component, it is proposed to perceive a positive component in this fact: the ability of such discrepancies to influence the search for optimal legal regulation through the prism of interaction between various branches of government. At the same time, the need is identified for a more detailed development of the doctrine of "self-restraint" of the courts when they intervene in the legislative sphere.
Keywords
верховенство закона,
нормативный правовой акт,
нормативный правовой договор,
судебный прецедент,
акты судов,
rule of law,
normative legal act,
normative legal agreement,
judicial precedent,
court actsAuthors
| Konovalova Lyudmila G. | Altai State University | vaskova82@Yandex.ru |
Всего: 1
References
Федеративный договор от 31 марта 1992 г. «Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти суверенных республик в составе РФ» // СПС «Консультант Плюс».
Федеративный договор от 31 марта 1992 г. «Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти автономной области, автономных округов в составе РФ» // СПС «Консультант Плюс».
Федеративный договор от 31 марта 1992 г. «Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга РФ» // СПС «Консультант Плюс».
Аничкин Е.С. Преобразование Конституции РФ и развитие конституционного законодательства в конце 20 - начале 21 в. М. : Юрлитинформ, 2010.
Ягудин Ш.Ш. Проблемы договоров о разграничении предметов ведения и полномочий в РФ. 27 мая 2015 г. URL: /Лйр://отраслиправа.рф/агйс1е/6659
Федеральный закон от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ (ред. от 02 августа 2019 г.) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
Ершова Е.А. Нормативно-правовые соглашения, содержащие нормы трудового права // Российский судья. 2007. № 12.
Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории // Российский судья. 2013. № 2.
Гицу М.А. Судебный прецедент как источник права в свете современных тенденций в России // Государство и право. 2017. № 6.
Богдан В.В., Гринева А.В. О судебном прецеденте как способе минимизации частных и публичных правовых рисков: дискуссионные вопросы // Российский судья. 2018. № 11.
Карелина С.А. К вопросу о роли судебной практики в системе источников правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) // Право и экономика. 2017. № 11.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 26 июля 2019 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Российская газета. 2016. 1 марта.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 02 августа 2019 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. 19 апр.
Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 1. Ст. 2.
Решение Верховного Суда РФ от 6 июля 2010 г. № ГКПИ10-498 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2010 г. № 78-Г10-13 // СПС «Консультант Плюс».
Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2011 г. № ВАС-11752/11 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). 2011. № 45.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 11 октября 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. № 326-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подгузова Василия Романовича на нарушение его конституционных прав статьями 63, 142 и 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // СПС «Консультант Плюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 924-О-О «По жалобе гражданина Козлова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47, пунктом 1 части второй статьи 75, частью первой статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»» // СПС «Консультант Плюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. № 1448-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долотова Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 29 ноября 2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2.
Пресняков М. Дискреционные полномочия и правовая определенность // Власть. 2013. № 5.
Ковтун Н.Н. Правовая определенность российского уголовно-процессуального права // Государство и право. 2015. № 8.
Гаджиев Г.А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении. Качество законов с российской точки зрения // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 4.
Постановление Верховного Суда РФ от 05 марта 2013 г. № 8-АД13-1 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 30. Ст. 4657.
Федеральный закон от 14 октября 2014 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с уточнением полномочий гос. органов и муниципальных органов в части осуществления гос. контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 42. Ст. 5615.
Павликов С.Г. О доктрине как источнике права // Государство и право. 2013. № 6.
Денисов С.А. Общая теория имитации конституционного строя // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 3.
Указ Президента РФ от 13 мая 2019 г. № 216 «Об утверждении Доктрины энергетической безопасности РФ» // Собрание законодательства РФ. 2019. № 20. Ст. 2421.
Распоряжение Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р «Об Экологической доктрине РФ» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 36. Ст. 3510.
