International Legal Issues of Realization of the Right to Data Protection: Problems and Trends
There is a particular need to rethink the nature of the right to data protection and to develop new standards of international protection against relevant abuses in connection with the use of new information and communication technologies. The article aims to analyze the different approaches to the study of the nature of the right to data protection in the context of the right to respect for private life; to identify the appropriateness of allocation of the right to data protection as an independent and separate right; to determine trends in the development of case law and the current legal position of some national courts, the European Court of Human Rights, and the Court of Justice of the European Union in the field of data protection. The analysis of the international legal framework of doctrinal research and of the legal positions of national and international courts on data protection showed that the importance of data protection in terms of Internet development and the new transnational ways of data collecting and processing that the entire international community has not yet had to face dictate the need for continued development and improvement of international and national standards of data protection. Here, the ECHR and the CJEU are of particular importance as they play a leading role in the progressive development of European case law in this area. At the same time, based on the analysis of the ECHR case law, it can be concluded that the ECHR, in its decisions of recent years, departs from a rigid approach, giving more freedom to states in the implementation of mass surveillance. It is concluded that today the right to protection of personal data is in an intermediate state: it can no longer be fully considered either as part of the right to respect for private life, or as a full and independent right. As a matter of urgency, states should review their own national laws, policies and practices to ensure that they fully comply with the data protection standards developed by the Council of Europe and the EU. In order to improve the standards of the national legal system and establish sufficient safeguards in the field of data protection, it is recommended that the new provisions of Convention 108+ be ratified and implemented. It is noted that the current system of data protection in the EU allows states to limit the right to data protection for broad reasons of national security and law enforcement. Particular attention should also be paid to the establishment of a single system of independent bodies among all the Council of Europe member states to effectively oversee any activities of the intelligence services and law enforcement agencies that violate privacy.
Keywords
защита персональных данных,
массовое наблюдение,
конфиденциальность,
право на уважение частной жизни,
интернет,
Совет Европы,
Европейский Суд по правам человека,
Суд Европейского Союза,
Конвенция 108,
protection of personal data,
mass surveillance,
confidentiality,
right to respect for privacy,
Internet,
Council of Europe,
European Court of Human Rights,
Court of Justice of the European Union,
Convention 108Authors
| Oganesian Tigran D. | Institute of Legislation and Comparative Law Under the Government of the Russian Federation | t.oganesian@mail.ru |
Всего: 1
References
Benyekhlef K. Les normes internationales de protection des donnees personnelles et l'autoroute de l'information. In Les Journees Maximilien- Caron: Le respect de la vie privee dans l'entreprise. Themis, 1996. Р. 65-105.
Gonzalez Fuster G. The Emergence of Personal Data Protection as a Fundamental Right of the EU. Springer International Publishing, 2016. 274 p.
Hustinx P.J. Data protection in the European Union // Privacy & Informatie. 2005. Р. 62-65.
ECtHR, Lopez Ribalda and Others v. Spain (applications nos. 1874/13 and 8567/13). 17.10.2019.
UN Human Rights Committee (HRC), CCPR General Comment No. 16: Article 17 (Right to Privacy), The Right to Respect of Privacy, Family, Home and Correspondence, and Protection of Honour and Reputation, 8 April 1988, HRI/GEN/1/Rev.9 (Vol. I). URL: https://www.globalhealthrights.org/wp-content/uploads/2013/10/General-Comment-16-of-the-Human-Rights-Committee.pdf (дата обращения: 10.01.2020).
Резолюция 68/167, принятая Генеральной Ассамблеей 18 декабря 2013 года. Право на неприкосновенность частной жизни в цифровую эпоху. URL: https://undocs.org/A7RES/68/167 (дата обращения: 10.01.2020).
Замечание общего порядка № 16 Комитета по правам человека о праве на личную жизнь, пункты 3 и 8. 1988. URL: https://www.globalhealthrights.org/wp-content/uploads/2013/10/General-Comment-16-of-the-Human-Rights-Committee.pdf (дата обращения: 10.01.2020).
Доклад за 2019 год Специального докладчика ООН по праву на неприкосновенность частной жизни. URL: https://www.ohchr.org/ EN/Issues/Privacy/SR/Pages/AnnualReports.aspx (дата обращения: 10.01.2020).
Доклад Управления Верховного комиссара ООН по правам человека по вопросу о праве на неприкосновенность частной жизни в цифро вой век (A/HRC/27/37). 2014. URL: https://www.ohchr.org/RU/Issues/DigitalAge/Pages/ReportDigitalAge.aspx (дата обращения: 10.01.2020).
Закон Франции № 78-17 от 6 января 1978 года об обработке данных, файлах и свободах (Loi № 78-17 du 6 janvier 1978 relative a l'infor-matique, aux fichiers et aux libertes). URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006068624& dateTexte=vig (дата обращения: 12.09.2019).
Lessig L. Code: Version 2.0. New York : Basic Books, 2006. 350 р.
Mitsilegas V. The Transformation of Privacy in an Era of Pre-emptive Surveillance // ^burg law review. 2015. Vol. 20. Р. 35-37.
Statista. The most surveilled city in Europe. URL: https://www.statista.com/chart/19268/most-surveilled-cities-in-europe/ (дата обращения: 01.11.2019).
Council Directive 2006/24/ec of 15 March 2006 on the retention of data generated or processed in connection with the provision of publicly available electronic communications services or of public communications networks and amending Directive 2002/58/ec Art. 3 (1).
Vermeulen M., Bellanova R. European 'smart' surveillance: What's at stake for data protection, privacy and non-discrimination? // Security and Human Rights. 2013. Vol. 4. Р. 297-311.
Wright D. Sorting out Smart Surveillance // Computer Law & Security Review. 2010. Vol. 26, № 4. P. 342-361.
Доклад рабочей группы ЕС по защите персональных данных. 2004. URL: https://ec.europa.eu/justice/article-29/documentation/opinion-recommendation/files/2004/wp101_en.pdf (дата обращения: 01.11.2019).
ECtHR. Perry vs United Kingdom. 17 July 2003.
Jervis C. Barbulescu v Romania: Why There is no Room for Complacency When it Comes to Privacy Rights in the Workplace // Industrial Law Journal. 2018. Р. 440-453.
ECtHR. Barbulescu v. Romania. 05.09.2017.
Gursel I. Protection of Personal Data in International Law and the General Aspects of the Turkish Data Protection Law // Dokuz Eylul Universi-tesi Hukuk Fakultesi Dergisi. 2016. Vol. 18. P. 33-62.
Baran P. The future computer utility. 1967. P. 75-87.
Jernigan C., Mistre B.F. Gaydar: Facebook Friendships Expose Sexual Orientation // FIRSTMONDAY.ORG. 2009. Oct. 5. URL: https://firstmonday.org/ojs//index.php/fm/article/view/2611 (дата обращения: 01.11.2019).
Merrill J. Liberal, Moderate or Conservative? See How Facebook Labels You // N.Y. TIMES. 2016. Aug. 23. URL: https://www.nytimes.com/2016/08/24/us/politics/facebook-ads-politics.html (дата обращения: 01.11.2019).
Constine J. Facebook Rolls Out AI to Detect Suicidal Posts Before They're Reported // TECHCRUNCH. 2017. Nov. 27. URL: https://techcrunch.com/2017/11/27/facebook-ai-suicide- prevention/?guccounter=1 (дата обращения: 01.11.2019).
Cook J. Amazon Patents New Alexa Feature That Knows When You're Ill and Offers You Medicine // TELEGRAPH. 2018. Oct. 9. URL: https://www.telegraph.co.uk/technology/2018/10/09/amazon-patents-new- alexa-feature-knows-offers-medicine/ (дата обращения: 01.11.2019).
Eicke T. 'Big Data': The ECtHR as facilitator or guardian? Lecture 2018 - Lincoln's Inn, 29 November 2018. § 15-16.
Woods L. 'Social media: it is not just about Article 10 // UNSPECIFIED Edward Elgar / eds. by D. Mangan, L.E. Gillies. 2017. 154 p.
Сase C-131/12 Google Spain SL, Googl eInc. V Agencia Espahiolade Protecci6n de Datos (Aepd), M. Costeja Gonzdlez (European Court of Justice Grand Chamber 13 May 2014).
EU Cybersecurity Act. URL: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-3193_en.htm (дата обращения: 01.11.2019).
ECtHR. Delfi AS v. Estonia, 64569/09, 16/06/2015.
Спано Р. Ответственность информационного посредника за комментарии онлайн-пользователя в контексте Европейской Конвенции по правам человека // Международное правосудие. 2017. № 2 (22). С. 28-41.
Woods L. Delfi v Estonia: Curtailing online freedom of expression? 2015. URL: http://eulawanalysis.blogspot.com/2015/06/delfi-v-estonia-curtailing-online.html (дата обращения: 01.11.2019).
Конвенция Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (принята в г. Страсбурге 28.01.1981). URL: https://www.coe.int/ru/web/conventions/full-list/-/conventions/treaty/108 (дата обращения: 01.11.2019).
LOI n 2015-912 du 24 juillet 2015 relative au renseignement. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte= LEGITEXT000030933629&dateTexte=20180930 (дата обращения: 01.11.2019).
Hornung G., Schnabel C. Data Protection in Germany I: The Population Census Decision and the Right to Informational Self-Determination // Computer Law & Security Review. 2009. Vol. 25. P. 84-88.
Cole D., Fabbrini F. Bridging the transatlantic divide? The United States, the European Union, and the protection of privacy across borders // International Journal of Constitutional Law. 2016. Vol. 14. P. 220-237.
European Commission v Federal Republic of Germany, C-518/07, EU:C:2010:125.
Lynskey O. The 'Europeanisation' of Data Protection Law // Cambridge Yearbook of European Legal Studies. 2017. Vol. 19. P. 252-286.
Решение Совета глав правительств СНГ «О Концепции информационной безопасности государств - участников Содружества Независимых Государств в военной сфере» (Принято в г. Минске 04.06.1999). URL: https://www.lawmix.ru/abrolaw/8896
Соглашение о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения информационной безопасности от 20 ноября 2013 года. URL: http://docs.cntd.ru/document/420278452 (дата обращения: 10.01.2020).
Соглашение между правительствами государств - членов Шанхайской организации сотрудничества о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности от 16 июня 2009 года. URL: http://docs.cntd.ru/document/902289626 (дата обращения: 10.01.2020).
Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.11.2017 № 27 «Об Общих подходах к проведению государствами -членами Евразийского экономического союза согласованной политики в сфере защиты прав потребителей при реализации товаров (работ, услуг) дистанционным способом» // СПС КонсультантПлюс.
Федеральный закон от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ "О противодействии терроризму" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // Российская газета. 2016. 8 июля (№ 149).
