Grounds for Canceling Seizure in Pre-Trial Criminal Proceedings
The article examines the normative legal basis of the grounds for canceling property seizure in pre-trial criminal proceedings. The problem of the legislator's usage of evaluative categories in removing investigator's, interrogator's or court's restrictions is also analyzed. The solution of this problem is made dependent on the implementation of public or private interests. Discussing these issues, the authors come to the conclusion that this sphere is neither presented nor analyzed in academic monographic works. This circumstance indicates the novelty of the study owing to the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation on the issue. The conclusion about the priority of public principles over private interests concerning matters which are not related to civil lawsuits is made on the grounds of empirical data and the analysis of legislative approaches. The contradictions of the provisions of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation regulating the basis and procedure for canceling property seizure and the laws on bankruptcy are identified. The directions for improving the legal regulation of these issues are presented. The necessity of a multisectoral regulation of some aspects of law enforcement is inferred. The examination of private principles in canceling property seizure is connected with securing a civil lawsuit in criminal proceedings. The authors substantiate the existence of additional opportunities in making decisions in this field via the legal regime. This regime is also used in some other legal acts and may be put into practice in accordance with the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. However, the imposed restrictions can be canceled on the basis of the decision by a person considering a criminal case. The authors note the incoherence of some provisions of Part 3 and Part 9 of Article 115 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. This incoherence is connected with different approaches to the view on public and private interests in decision making. The authors substantiate the necessity of a legal linking of grounds for canceling property seizure with the decision on imposing this resriction. The conclusion about the comprehensive order of property seizure is made in the final part of the article. It is also stated that this order does not contain distinct criteria of the legality of the decision. Certain parts of the criminal procedure laws should be corrected. Some ways to improve the field of legal regulation concerning the opportunity of canceling seizure are given.
Keywords
seizure,
law enforcement measures,
defense of property right,
cancellation of seizure,
private and public concernsAuthors
| Bulatov Boris B. | Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation | bulatov_oma@mail.ru |
| Dezhnev Alexander S. | Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation | omsk-das@mail.ru |
Всего: 2
References
Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2018 г. № 10-20450/2018 // СПС Консультант-Плюс (документ опубликован не был).
Апелляционное постановление Пермского краевого суда № 22-6544/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 22-6544/2018 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/.
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садыкова Ильгизара Яхиевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца 9-го п. 1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца 6-го п.1 ст.16, п.3 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч.3 и 9 ст.115 и п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ: определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 г. № 813-О // СПС Консультант-Плюс (документ опубликован не был).
Апелляционное определение Московского городского суда от 6 сентября 2018 г. по делу № 33-38466/2018 // СПС Консультант-Плюс (документ опубликован не был).
Козловский П.В. Арест, наложенный на имущество должника - банкрота по уголовному делу: снимать или не снимать? // Современные тенденции развития юридической науки : сб. материалов IV Междунар. заоч. науч.-практ. конф. Омск, 2015. С. 153-158.
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 17 июня 2015 г. № 190-ФЗ // Российская газета. 2015. 6 июля.
По делу о проверке конституционности частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ЗАО «Глория»: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2014 г. № 31-П // Российская газета. 2014. 24 дек.
По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 г. № 25-П // Российская газета. 2014. 31 окт.
По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ и абзаца 9-го п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами ЗАО «Недвижимость-М», ООО «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Л.И. Костаревой: постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 г. № 1 -П // Российская газета. 2011. 11 февр.
О несостоятельности (банкротстве) : Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Российская газета. 2002. 2 нояб.
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухорукова И.С. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 16, ст. 31 и 32 УИК РФ, ч. 1, 15 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 9 ст. 115 и ст. 401.2 УПК РФ: определение Конституционного Суда РФ от 13 марта 2018 г. № 578-О // СПС Консультант-Плюс (документ опубликован не был).
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголов ных дел по первой инстанции. URL: https://cdep.sudrf.ru/index.php?id=79&item=5258
Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 ста тьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 марта 2019 года) // СПС КонсультантПлюс.
Искандиров В.Б. Наложение ареста на имущество в уголовном процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2012. 22 с.
Ионов В.А. Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях. М., 2012. 192 с.
Вершинина С.И. Нормативно-правовая сущность уголовно-процессуального принуждения. М., 2017. 367 с.
Муравьев К.В. Меры процессуального принуждения - особые средства уголовно-правового воздействия: доктрина, применение, оптими зация. Омск, 2017. 226 с.
Соколова М.В. Деятельность следователя по наложению ареста на имущество : дис.. канд. юрид. наук. М., 2018. 216 с.
Тутынин И.Б. Теоретические основы уголовно-процессуального принуждения имущественного характера. М., 2017. 359 с.
