Meaning of the Category “Validity of the Charge” in Criminal Proceedings | Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta – Tomsk State University Journal. 2021. № 462. DOI: 10.17223/15617793/462/26

Meaning of the Category “Validity of the Charge” in Criminal Proceedings

The aim of the article is to identify the meaning of the category “validity of the charge” in criminal proceedings and the scope of its application. After analyzing the content and legal essence of this category, as well as procedural situations in which it is necessary to establish the validity of the charge, the authors come to the following conclusions. Any coercive measures against suspects and accused persons can be applied only if there are serious grounds to assume that a person is involved in the commission of a crime since the restriction of the most important constitutional rights of citizens who, by virtue of the presumption of innocence, are innocent of committing a crime is possible only in exceptional cases. The validity of the charge (suspicion) assumes that a person is involved in the commission of a crime, as well as the fact of the criminal prosecution of this person. It is established if there is sufficient evidence that a person may have committed a crime (a person was caught committing a crime or immediately after it was committed; the victim or witnesses identified the person as the perpetrator of the crime; obvious traces of the crime were found on the person or their clothing, with them or in their house, etc.). The validity of the charge may be confirmed by a decision to initiate a criminal case and bring a person as an accused, by protocols of detention, interrogations of the accused, the victim, witnesses, and other materials. In the procedural sense, the conditions for establishing the validity of the charge differ significantly. When resolving the issue of the use of detention and other preventive measures, the validity of the charge is established within the framework of a court session in the conditions of adversariality with the participation of the parties. When giving the court permission to conduct investigative and other procedural actions in accordance with Article 165 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, to ensure the secrecy of the investigation, the issue is resolved in the absence of adversariality with the possible participation of only the prosecutor, the investigator, and the inquirer. The category “validity of the charge” is significant in legal terms in a criminal case with the special order of proceedings. A prerequisite for the court to consider a criminal case in a simplified procedure is the validity of the charge and its confirmation by the evidence collected in the case. The validity of the charge in the appointment of a trial in the special order provided for by Chapter 40 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation is established by the court outside the court session in the absence of the parties. In any of the above situations, the court is responsible for establishing the validity of the charge since failure to establish it means that the decision made is unfounded.

Download file
Counter downloads: 71

Keywords

validity of charge (suspicion), person's involvement in crime commission, coercive measures, court, special procedure of proceedings

Authors

NameOrganizationE-mail
Kachalova Oksana V.Russian State University of Justiceoksana_kachalova@mail.ru
Kachalov Viktor I.Russian State University of Justiceokukel@yandex.ru
Всего: 2

References

Андреева О.И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса : авто-реф. дис. … д-ра юрид. наук. Томск, 2007. 49 с.
Постановление ЕСПЧ от 06.04.2000 г. «Лабита (Labita) против Италии» [Большая палата], № 26772/95, § 155.
Постановление ЕСПЧ от 08.10.2009 г. «Лазороски (Lazoroski) против Бывшей югославской Республики Македония», № 4922/04, § 48.
Постановление ЕСПЧ «Степуляк (Stepuleac) против Молдавии», § 70.
Постановление ЕСПЧ от 22.05.2014 г. «Ильгар Маммадов (Ilgar Mammadov) против Азербайджана», № 15172/13, § 97.
Постановление ЕСПЧ от 27.11.2012 г. «Хачатрян и другие (Khachatryan and Others) против Армении», № 23978/06, § 136.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 (ред. от 24.05.2016 г.) // СПС КонсультантПлюс.
Архив Советского районного суда г. Казани за 2017 г.
Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017 г.) // СПС КонсультантПлюс.
Постановление ЕСПЧ от 13.06.2013 г. «Роменский (Romenskiy) против России», № 22875/02, § 27.
Постановление ЕСПЧ от 27.11.1997 г. «К.-Ф. (K.-F.) против Германии», № 25629/94, § 57.
Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 г. № 330-О // СПС КонсультантПлюс.
Постановление ЕСПЧ от 31.01.2017 г. «Вахитов и другие (Vakhitov and Others) против России», № 18232/11 §§ 67-71.
Подольский М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу: вопросы теории и практики : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. 25 с.
Беляев М.В. Судебные решения в российском уголовном процессе: теоретические основы, законодательство и практика : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2019. 453 с.
Российская газета. 2017. 9 июня.
Постановление о проверке законности обыска в жилище № 3/6/2018 // Архив Октябрьского районного суда г. Белгорода за 2018 г.
Качалова О.В., Качалов В.И. Право на справедливое судебное разбирательство и особый порядок судебного разбирательства: есть ли коллизия? // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 445. С. 197-202.
Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Челябинской области уголовных дел в порядке главы 40 УПК РФ // Сайт Челябинского областного суда. URL: http://www.chel-oblsud.ru/upload/file/reviews/criminal/reviews_on_criminal_cases_1.doc
Качалова О.В. Виды ускоренного производства в российском уголовном процессе. М. : Юрлитинформ, 2016. 243 с
Гурин Д.В. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики в свете постановлений Европейского Суда, касающихся соблюдения ст. 5 Конвенции: достижения и перспективы // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека № 1 (2019)
Андреева О.И., Трубникова Т.В. Принятие судом решения о наличии в деянии лица злоупотребления правом и его последствия // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 438. С. 194-200
 Meaning of the Category “Validity of the Charge” in Criminal Proceedings | Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta – Tomsk State University Journal. 2021. № 462. DOI: 10.17223/15617793/462/26

Meaning of the Category “Validity of the Charge” in Criminal Proceedings | Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta – Tomsk State University Journal. 2021. № 462. DOI: 10.17223/15617793/462/26

Download full-text version
Counter downloads: 1948