A Multidimensional Model of Teacher-Student Interaction Styles
The aim of the research is to identify the parameters for a multidimensional model of teacher-student interaction styles in the framework of the teacher's management activity. Literature analysis shows that all the models of teacher-student interaction styles can be divided into two groups according to the ways of classification criteria distribution. The first group comprises onedimensional models which assign certain characteristics to the teacher leadership styles. The example of such an approach is the traditional classification of styles into authoritarian, democratic and laissez-faire modes of teacher's behavior. The other group of classifications of teacher-student interaction styles includes two-dimensional models. They use two parameters in different combinations to result in four leadership styles. The author states that teacher-student interaction is so complex and multi-level that two criteria are not enough to describe teacher leadership styles. She proposes a multidimensional model of teacher-student interaction styles based on six components of teacher's organizational activities: target, stimulation and motivation, content, operation, control and regulation, assessment. According to these components, the author identified six parameters of teacher-student interaction styles which a teacher can exhibit to a different extent within the two opposite characteristics: 1) formulation of tasks to learners (implicitly - explicitly), 2) stimulation of learners' autonomy (directive behavior - delegating behavior), 3) variability of content (predetermined -available for choice), 4) interaction with students (detachment - involvement), 5) intensity of control (continuous - dispersed), 6) type of assessment (standard - essence-based). All the six parameters are independent dimensions of an individual teacher-student interaction style. To empirically verify the proposed multidimensional model of teacher leadership styles, a questionnaire was developed. It consists of 18 statements, three statements assessing each parameter. The display of characteristics was measured by values with assigned numbers: ‘never' -2, ‘no rather than yes' -1, ‘sometimes' 0, ‘yes rather than no' +1, ‘always' +2. The values -2 and +2 are the extreme poles of the behavior characteristics. The arithmetic average was counted out of the three answers on each parameter. According to the survey of school teachers, individual teacher-student interaction styles comprise characteristics of different polarity. The proposed multidimensional model of teacher-student interaction styles is a flexible, variational and open system.
Keywords
teacher-student interaction,
multidimensional model,
authoritarian style,
democratic style,
bipolar characteristicAuthors
| Baydikova Natalia L. | National Research University of Electronic Technology (MIET) | nataleon22@list.ru |
Всего: 1
References
Подлиняев О.Л., Иванов С.Е. Стиль педагогического общения. Его влияние на психологическое благополучие школьников // Проблемы педагогики. 2018. № 3 (35). С. 20-22.
Исмагилова А.Г. Проявление разных форм активности педагога в стиле общения // Вестник Пермского университета. 2010. № 3 (3). С. 59-64.
Арендачук И.В. Психологические факторы проявления стилевых особенностей педагогического общения // Вестник РУДН. Серия: Пси хология и педагогика. 2016. № 3. С. 80-88.
Зверякова С.В. Влияние индивидуальных особенностей учителя на характер педагогического общения с учащимися // Вестник Костром ского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2011. № 1. С. 174-177.
Габдулина Л.И. Личностный и ролевой аспекты профессионального общения педагога // Психология обучения. 2015. № 1. С. 90-104.
Зимняя И.А. Педагогическая психология. Ростов-на-Дону : Феникс, 1997. 480 с.
Lewin K., Lippitt R., White R.K. Patterns of aggressive behavior in experimentally created social climates // Journal of Social Psychology. 1939. № 10. Р. 271-301.
Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов В.Н. Педагогика : учебник. М. : Академия, 2011. 496 с.
Байдикова Н.Л. Формирование готовности будущего учителя иностранного языка к педагогическому общению : дис.. канд. пед. наук. Курган, 2000. 177 с.
Алимсакаева Р.К. Методологические условия эффективности педагогического общения в системе профессиональной подготовки будущих учителей // Мир науки, культуры, образования. 2018. № 3 (70). С. 217-219.
Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика : учебник для вузов. СПб. : Питер, 2000. 304 с.
Подлиняев О. Л. Стили педагогического взаимодействия и их психологические основания // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Психология. 2017. Т. 19. С. 87-95.
Grasha A.F. Teaching with Style: A Practical Guide to Enhancing Learning by Understanding Teaching and Learning Styles. Pittsburgh: Alliance Publishers, 1996. 372 р.
Егорычева И.Д. Стили педагогической деятельности: личностный аспект // Актуальные проблемы психологического знания. 2011. № 4 (21). С. 75-86.
Ковалева А.Л. Лидерство в образовательном процессе // Вестник ГУУ. 2012. № 3. С. 136-139.
Панфилова А.П. Лидерство и профессиональное мастерство учителя // Universum: Вестник Герценовского университета. 2010. № 1. С. 32-37.
Заставенко В.А. Педагогическое общение в управленческой деятельности руководителя // Петербургский экономический журнал. 2016. № 4. С. 154-160.
Власова Т.И., Шарухин А.П., Данилова М.М. Профессиональное и деловое общение в сфере туризма. М. : Издательский центр «Академия», 2007. 256 с.
Goleman D. Leadership That Gets Results. Harvard Business Review. 2000. March-April. 15 р. URL: https://hbr.org/2000/03/leadership-that-gets-results (accossed: 19.06.2020).
Blanchard K.H, Zigarmi D., Nelson R.B. Situational Leadership® After 25 Years: A Retrospective // Journal of Leadership & Organizational Studies. 1993. Vol. 1, № 1. P. 22-36.
Grow G.O. Teaching Learners to be Self-Directed // Adult Education Quarterly. 1996. № 41 (3). P. 125-149.
Маркова А.К. Психология труда учителя. М. : Просвещение, 1993. 192 с.
Leary T. Interpersonal Diagnosis of Personality: A Functional Theory and Methodology for Personality Evaluation. Eugene: Wipf and Stock Publishers, 2004. 538 p.
Собчик Л. Метод диагностики межличностных отношений (ДМО) // Школьный психолог. 2003. № 5 (125). URL: https://psy.1sept.ru/article.php?id=200300509 (дата обращения: 20.06.2020).
Cremers J., Pennings H.J.M., Mainhard T., Klugkist I. Circular Modelling of Circumplex Measurements for Interpersonal Behavior // Assessment. 2019. URL: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1073191119858407 (дата обращения: 20.08.2020).
Pennings H.J.M., Hollenstein T. Teacher-Student Interactions and Teacher Interpersonal Styles: A State Space Grid Analysis // The Journal of Experimental Education. 2020. Vol. 88, Is. 3. P. 382-406. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00220973.2019.1578724 (дата обращения: 20.08.2020).
Pennings H.J.M., Brekelmans M., Sadler P., Claessens L.C.A., van der Want A.C., van Tartwijk J. Interpersonal adaptation in teacher-student interactions // Learning and Instruction. 2018. No 55. P. 41-57. DOI: 10.1016/j.learninstruc.2017.09.005
Wubbels T. A knowledge base for teachers on teacher-student relationships // In Teacher education for the changing demographics of schooling: Issues for research and practice / ed. by L. Florian, N. Pantic. Edinburgh, UK : Springer, 2017. P. 67-81. DOI: 10.1007/978-3-319-54389-5_6
Харламов И.Ф. Педагогика : учеб. пособие. М. : Высшая школа, 1990. 576 с.
