Irregular Punctuation with Parenthetical Words: Dash and Colon | Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta – Tomsk State University Journal. 2021. № 470. DOI: 10.17223/15617793/470/3

Irregular Punctuation with Parenthetical Words: Dash and Colon

The article analyzes numerous facts of irregular punctuation with parenthetical words observed in Russian written speech. Setting the theoretical framework of the study, the authors claim that, in modern theoretical sources, the concept “parenthetical words” is defined differently, which allows for different punctuation of such units. The authors compared the extreme brevity of the punctuation rules for parenthetical words in modern reference books and the actual practice of modern Russian written speech. Search results from the Russian National Corpus show that parenthetical words and phrases at the beginning of a sentence, as part of a complex sentence, or as a separate construction are often highlighted using characters stronger than commas: dashes or colons. It is suggested that the dash is used in incomplete sentences, and the colon signals about the explanatory relationship that occurs between the parenthetical word and the rest of the sentence. To test their assumption, the authors turn to experimental data. First, the results of a natural linguistic experiment, namely, the Total Dictation of 2017, were analyzed. The second part of the dictation contains a construction with a parenthetical word ambiguous from the point of view of punctuation. Second, a survey was conducted in which respondents were asked to punctuate sentences with parenthetical words and phrases and justify their decision, that is, to activate their metalanguage consciousness. Comments to the punctuation marks in the Total Dictation and statements of the respondents who took part in the survey confirm the authors' assumptions. For example, the survey participants explained the use of the dash by an omission of a word (notional or functional) or by an intention to emphasize the parenthetical word. When arguing for the colon, the respondents referred to punctuation rules in the asyndetic complex sentence with the explanatory relationship. Thus, the writers' choice was influenced by both the word's actualizing position in the sentence and metatext function. The study shows that the use of dashes and colons with parenthetical words that perform a metatext function is quite motivated and should not be considered a deviation from the punctuation standard. It is proposed to supplement the punctuation rules for parenthetical words and phrases.

Download file
Counter downloads: 57

Keywords

punctuation, punctuation marks, Russian written speech, parenthetical words, parenthetical phrases, linking words, metalanguage consciousness

Authors

NameOrganizationE-mail
Kuznetsova Natalya V.University of Tyumennvkouznets@gmail.com
Pochtareva Olga V.University of Tyumenolga2476@mail.ru
Всего: 2

References

Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию. 2-е изд., испр. М. : ЧеРо, 1998. 400 с.
Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / под ред. В.В. Лопатина. М. : АСТ, 2009. 432 с.
Шубина Н.Л. Пунктуация современного русского языка: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М. : Академия, 2006. 256 с.
Гуц Е.Н., Брусницына Е.В. Нерегламентированная пунктуация как проблема деятельности корректора // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 24 (239). Филология. Искусствоведение. Вып. 57. С. 214-217.
Волкова Л.Б., Лужковская М.Ф. Пунктуационное оформление прямой речи в СМИ: теория и практика // В мире науки и искусства : вопросы филологии, искусствоведения и культурологии. 2016. № 1 (56). С. 123-129.
Брусницына Е.В. Нерегламентированная пунктуация в аспекте актуальных синтаксических процессов // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 4 (185). Филология. Искусствоведение. Вып. 40. С. 38-42.
Билялова А.А. Проявление факультативности в сфере русской пунктуации // Мир науки, культуры, образования. 2010. № 6 (25). С. 12-15.
Хакимова Е.М. Нарушения русского пунктуационного стандарта при употреблении вводных конструкций и их аналогов в современных текстах массовой коммуникации // Вестник ОГУ. 2013. № 11 (160) / ноябрь. С. 56-61.
Колясева А.Ф. Терминология в зеркале языкового сознания // Филология и человек. 2014. № 2. С. 151-161.
Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. 8-е изд., доп. М. : Языки славянской культуры, 2001. 544 с.
Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове) / Под. ред. Г.А. Золотовой. 4-е изд. М. : Рус. яз., 2001. 720 с.
Зализняк А.А. Грамматический словарь русского языка. Словоизменение. М. : Рус. яз., 1977. 880 с.
Морковкин В.В. Объяснительный словарь русского языка : Структурные слова : предлоги, союзы, частицы, междометия, вводные слова, местоимения, числительные, связочные глаголы : Около 1 200 единиц. М. : АСТ, 2003. 432 с.
Буланин Л.Л. Трудные вопросы морфологии. М. : Просвещение, 1976. 208 с.
Лекант П.А. Семантика вводных компонентов в тексте // Семантика слова и словоформы в тексте : межвуз. сб. науч. тр. М., 1988. С. 3-6.
Грамматика русского языка : в 2 т. / ред. кол. акад. В.В. Виноградов и др. ; Акад. наук СССР. Ин-т языкознания. М. : Акад. наук СССР, 1953-1954. Т. 1. 720 с.; Т. 2. 444 с.
Сичинава Д.В. Части речи. URL: http: test.rusgram.ru Части_речи (дата обращения: 01.10.2019).
Валгина Н.С. Актуальные проблемы современной русской пунктуации : учеб. пособие. М. : Высш. шк., 2004. 259 с.
Евграфова С. Непостижимые тонкости пунктуации // Русский язык. 2003. № 6. С. 5-10.
Шахматов А.А. Синтаксис русского языка 3-е изд. М. : Едиториал УРСС, 2001. 624 с.
Остроумова О.А., Фрамполь О.Д. Трудности русской пунктуации. Словарь вводных слов, сочетаний и предложений : опыт словаря-справочника. М. : Изд-во СГУ, 2009. 501 с.
Шумарина М.Р. Язык в зеркале художественного текста. (Метаязыковая рефлексия в произведениях русской прозы). М. : Флинта: Наука, 2011. 325 с.
Голев Н.Д. Русская письменная разговорная речь и ее отражение в обыденном метаязыковом сознании участников виртуальной коммуникации // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2013. № 5 (25). С. 12-30.
Нагель О.В. Семантика производного имени как активатор метаязыкового сознания носителя русского языка // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2014. № 2 (28). С. 63-71.
Ильяхов М., Сарычева Л. Пиши, сокращай : Как создавать сильный текст. 2-е изд. М. : АП, 2017. 440 с.
Вежбицкая А. Метатекст в тексте : пер. с польск. // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 8: Лингвистика текста / под ред. Т.М. Николаевой. М. : Прогресс, 1978. С. 402-421.
Севрюгина Е.В. Присоединение - вводные конструкции - вставные конструкции // Преподаватель XXI век. 2012. Т. 2, вып. 4. С. 324327.
Маркасова Е.В. «Я не употребляю древние вводные слова..» (о судьбе вводных конструкций в русском языке последнего десятилетия) // Slavica Bergensia. From Poets to Padonki : Linguistic Authority and Norm Negotiation in Modern Russian Culture. 2009. Т. 9. С. 80-96.
Прияткина А.Ф., Стародумова Е.А. Текстовые скрепы в «Словаре служебных слов» // Сибирский филологический журнал. 2015. № 2. C. 134-141.
Прияткина А.Ф. Текстовая скрепа: функция или класс языковых единиц? // Дни славянской письменности и культуры : материалы и тезисы докладов научно-практической конференции. 29-30 мая 1997 г. Владивосток : Изд-во ДВГТУ, 1997. С. 75-77.
 Irregular Punctuation with Parenthetical Words: Dash and Colon | Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta – Tomsk State University Journal. 2021. № 470. DOI: 10.17223/15617793/470/3

Irregular Punctuation with Parenthetical Words: Dash and Colon | Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta – Tomsk State University Journal. 2021. № 470. DOI: 10.17223/15617793/470/3

Download full-text version
Counter downloads: 515