Possibilities of using information technologies when making procedural decisions by the court in a criminal case
The achievements of the digital revolution are actively used in the regulation of public relations. The aim of the article is to study the possibilities and limits of the use of modern intelligent systems in the process of making court decisions. The use of general scientific, formal legal and comparative legal research methods allowed us to identify the possibilities of using intelligent technologies in making decisions by courts in criminal cases. The analysis of modern approaches to the use of artificial intelligence by courts when considering criminal cases leads to the conclusion that there are limited opportunities for its use when making decisions by courts. Information technologies can be used when drafting solutions that require the analysis of a large amount of data, as well as solutions based on formalized criteria, in which there is no dispute about the right. The use of artificial intelligence in making a number of decisions at the stage of execution of a sentence seems promising. In particular, draft decisions on issues whose resolution is mainly related to the calculation of certain deadlines could be previously compiled by a program based on artificial intelligence. (on release from serving a sentence due to the expiration of the statute of limitations of a guilty verdict; on the offset of the time of detention, as well as the time spent in a medical institution). With the help of artificial intelligence, decisions could also be made on the release from punishment or on the mitigation of punishment as a result of the publication of a criminal law that has retroactive effect (based on the analysis of the term of the sentence already served in relation to the changes in the criminal law mitigating the punishment). A promising direction of using artificial intelligence at the stage of execution of a sentence is the resolution of questions about release on parole. When resolving issues about parole behavior, the criteria for evaluating the behavior of a convicted person could be partially formalized to conclude that for correction they do not need to fully serve the sentence imposed by the court, and algorithms for predicting the risks of further criminalization of the convicted person could be used. The reasons determining the limited use of artificial intelligence in decision-making by courts can be attributed to: (1) the lack of the necessary regulatory framework; (2) risks associated with the use of artificial intelligence in judicial activity; (3) the lack of appropriate organizational conditions and insufficient personnel training of the judicial system's officers.
Keywords
criminal procedure,
court,
artificial intelligence,
judicial decision,
information technologiesAuthors
| Kachalov Viktor I. | Russian State University of Justice | okukel@yandex.ru |
| Kachalova Oksana V. | Russian State University of Justice | oksana_kachalova@mail.ru |
| Markovicheva Elena V. | Russian State University of Justice | markovicheva@yandex.ru |
Всего: 3
References
Reiling A.D. (Dory) Courts and Artificial Intelligence // International Journal for Court Administration. 2020. Vol. 11 (2). P. 8. doi: http://doi.org/10.36745/ijca.343
Андреева О.И., Качалова О.В. Российский уголовный процесс в эпоху коронавируса: вызовы времени // Вестник Томского государственного университета. Право. 2020. № 36. С. 5-15.
Качалова О.В. Обеспечение прав человека при производстве по уголовным делам в условиях пандемии // Российское правосудие 2020. № 11. С. 99-104.
Марковичева Е.В. Обеспечение права на справедливое судебное разбирательство в уголовном процессе: уроки пандемии // Юридический вестник Самарского университета. 2021. Т. 7, № 1. С. 76-81.
Качалова О.В. Правосудие как услуга: мировой тренд // Уголовный процесс. 2019. № 11 (179). С. 10.
Власова В.С. К вопросу о приспосабливании уголовно-процессуального механизма к цифровой реальности // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2018. № 1. С. 9-18.
Марковичева Е.В. Цифровая трансформация российского уголовного судопроизводства // Правосудие. 2020. Т. 2, № 3. С. 86-99.
Верховный суд начнет рассматривать дела онлайн // Право.ру. URL: https://pravo.ru/news/220845/?desc_news_13=.
Казахстанцы могут обратиться в суд с любого гаджета // Верховный Суд Республики Казахстан. URL: http://sud.gov.kz/rus/news/kazahstancy-mogut-obratitsya-v-sud-s-lyubogo-gadzheta
Клеандров М.И. Размышления на тему: может ли судьей быть робот? // Российское правосудие. 2018. № 6. С. 15-25.
Заплатина Т.С. Искусственный интеллект в вопросе вынесения судебных решений, или ИИ-судья // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 4(56). С. 160-168. doi: 10.17803/2311-5998.2019.56.4.160-168.
Беляев М.В., Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В. Свойства судебных решений и механизм их вынесения в уголовном судопроизводстве : науч.-практ. пособие. М. : Проспект, 2021. 133 с.
Соломатина А.Г. Допустимость использования искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 3. С. 97-99.
Бержанова И. Реформа судебной системы: консерватизм или прогресс // Казахстанская правда. 03.04.2021 г. URL: https://www.sud.gov.kz/rus/massmedia/reforma-sudebnoy-sistemy-konservatizm-ili-progress-iberzhanova-kazahstanskaya-pravda.
Андреева О.И., Иванов В.В., Нестеров А.Ю., Трубникова Т.В. Технологии распознавания лиц в уголовном судопроизводстве: проблема оснований правового регулирования использования искусственного интеллекта // Вестник Томского государственного университета. № 449. С. 201-212. doi: 10.17223/15617793/449/25.
Углубленное исследование вопроса использования искусственного интеллекта в судебных системах // Европейская этическая хартия об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях. Принята на 31-м пленарном заседании ЕКЭП (Страсбург, 3-4 декабря 2018 г.). URL: https://rm.coe.int/ru-ethical-charter-en-version-17-12-2018-mdl-06092019-2-/16809860f4
Качалова О.В. Искусственный интеллект в правосудии - светлое будущее с оговорками // Уголовный процесс. 2020. № 10. С. 8.
Качалов В.И. Перспективы совершенствования разрешения судом вопросов об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания // Российское правосудие. 2021. № 2. С. 78-89.
Голодов П.В., Рудаков А.М. Критерии оценки поведения осужденных в уголовно-исполнительном законодательстве: вопросы систематизации // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2016. № 3 (35). С. 64-67.
Brennan T., Dieterich W., Ehret B. Evaluating the Predictive Validity of the Compas Risk and Needs Assessment System // Criminal Justice and Behavior. 2009. Vol. 1. P. 21-40. doi: 10.1177/0093854808326545.
State v. Loomis: Wisconsin Supreme Court Requires Warning Before Use of Algorithmic Risk Assessments in Sentencing // Harvard Law Review. URL: https://harvardlawreview.org/2017/03/state-v-loomis/
Starr S.B. Evidence-Based Sentencing and the Scientific Rationalization of Discrimination // Stanford Law Review. 2014. Vol. 66, № 4. P. 803-872.
Момотов рассказал, откуда в российские суды придет искусственный разум // Legal.Report. URL: https://legal.report/momotov-rasskazal-otkuda-v-rossijskie-sudy-pridet-iskusstvennyj-razum/
Воскобитова Л.А. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии: проблемы совместимости // Lex Russica. 2019. № 5. С. 91-104.
Ершов В.В., Ловцов Д.А. Концепция непрерывной информационной подготовки юриста // Информационное право. 2007. № 3. С. 29-34.
