Elements of fact in proof and the accused personality characteristics analysis
The analysis of circumstances, characterising the personality of the accused as a part of the fact in proof of the criminal case cannot be conducted out of other elements as it is stipulated by their interconnection as a system in whole. The great degree of interconnection is defined with elements of the fact in proof appertaining to the subject and the subjective element in crime. Analysing specific elements of the objective element of crime helps to determine the guilty person's characteristics with relative certainty. It is reasonable to take into consideration personal characteristics while determining whether the guilty one has thoughtlessly supposed that crime would not been committed. In this connection the court should examine the knowledge and experience level of the offender. Studying the motive of the crime is closely connected with the personality of the offender and his/ her features, propensities, inclinations and interests. A considerable numbers of circumstances which mitigate or aggravate liability are stipulated by personality characteristics of the accused. The correlation with other elements of the fact in proof is also defined.
Keywords
circumstances characterising personality of the accused,
personality of the accused,
fact in proof,
обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого,
личность обвиняемого,
предмет доказыванияAuthors
| Gavrilenko Artyom A. | Irkutsk State University | 616661@mail.ru |
Всего: 1
References
Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2005. 130 с.
Баяхчев В.Г. Обстоятельства, подлежащие доказыванию // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации с учетом изменений и дополнений / Под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М., 2004. 974 с.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. М., 2007. 692 с.
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 519-О-О // Текст Определения официально опубликован не был. Доступ через СПС «Гарант».
О милиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I (с изм. 26 декабря 2008 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991 г. № 16, ст. 503.
Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда в состоянии необходимой обороны посягающему лицу: Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2003 г. № 3-ДП03-6 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 2.
Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание (Вопросы теории и практики). Воронеж, 1975. 152 с.
О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 // Российская газета. № 13 от 24.01.07 г.
Волков Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982. 152 с.
Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М., 2009. 343 с.
Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2008. 190 с.
Действия осужденного переквалифицированы с убийства, сопряженного с разбоем, на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 июня 2005 г. № 306п05 // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=2767&w[]=306п05
Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного деяния / Пер. с нем.; Под ред. и с предисл. А.А. Пионтковского. М., 1958. 86 с.
Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. 303 с.
Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2001. 140 с.
Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973. 736 с.
По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П // Российская газета. № 61. 02.04.03.
