On possibility and criteria of attainment unbiased truth in criminal proceeding
Doubts in possibility of absolute attainment of unbiased truth in court's 219knowledge-conclusions when defining the facts of a criminal case stated in criminal proceeding literature are confirmed with tendencies of practice. A large number of unsolved crimes and judicial errors are typical both for the Soviet and for modern period of time. Another ground for such doubts is mediated knowledge about facts of criminal case, which is always past events for those who define them. Such a feature of this knowledge by rules of challenge does not allow posing direct observation and perception of these facts by judges and other subjects of proof as criteria of its unbiased truth. It is also impossible to consider experimental observation of the facts as a criterion of attainment of unbiased truth. Moral certainty of the court in real existence of established facts, in consequence of its subjectivity, reference to psychical events which are presented as notional cannot be criteria of attainment of unbiased truth. Moral certainty of the court should be considered as a criterion of credibility of its knowledge about established facts, because the notion credibility means trustworthy, characterized by relevancy, validity, certitude, and this notion is not identical to unbiased truth. Trustworthy knowledge about established facts of a criminal case depends on special possibilities of subjects of proof associated with proper understanding of what knowledge should be considered as credible. The conclusions of the court about credibility of knowledge on established facts of a criminal case are relative, due to a confined prospect to find out all circumstances necessary for these conclusions, subjective and objective conditions of knowing these facts. Consequently, there are no precise criteria of attainment of unbiased truth in court's conclusions about establishing the facts of a criminal case, but it is necessary to attain such knowledge-conclusions by the court, established on moral certainty and in the absence of unavoidable doubts of credibility
Keywords
credibility,
moral certainty,
criteria of attainment of unbiased truth,
достоверность,
внутреннее убеждение,
критерии достижения объективной истиныAuthors
| Mezinov Dmitriy A. | Tomsk State University | mez_da@mail.ru |
Всего: 1
References
Кухта А.А. К вопросу о стандарте судебной достоверности в виде «отсутствия разумных сомнений» // Российский судья. 2007. № 4. С. 18-20.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. 1124 с.
Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М.: СПАРК, 1994. 157 с.
Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. 290 с.
Миронов В.Ю. Достоверность выводов следствия и суда: логический аспект // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 2. С. 106-112.
Карякин Е.А. Теоретические и практические проблемы формирования истины по уголовному делу в суде первой инстанции. М.: Юрлитинформ, 2009. 296 с.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. 3-е изд., пересмотр. и доп. СПб., 1910. Т. 2. 572 с.
Александров А.С. Язык уголовного судопроизводства: Дис. ... д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2003. 650 с.
Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. 180 с.
Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. 204 с.
Вышинский А.Я. . Теория судебных доказательств в советском праве. 3-е изд., доп. М.: Госюриздат, 1950. 308 с.
Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913. 328 с.
Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. 4-е изд., доп. и испр. СПб., 1913. 669 с.
Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000. 462 с.
Лубин А.Ф. О цели доказывания в уголовном судопроизводстве // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 2. С. 27-32.
Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств (Краткий очерк). М.: Госюриздат, 1960. 176 с.
Туленков Д.П. Внутреннее убеждение как критерий истины в уголовном процессе // Российский судья. 2007. № 2. С. 29-32.
Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. 734 с.
Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. 511 с.
Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.: Юрид. лит., 1977. 119 с.
Сауляк О.П. Дилемма в уголовно-процессуальном законодательстве: состязательность процесса или законность приговора? // Уголовное судопроизводство. 2009. № 1. С. 11-12.
Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция. 2004. № 2. С. 52-53.
Зажицкий В.И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: Теоретико-правовой анализ // Государство и право. 2005. № 6. С. 67-74.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2008. 240 с.
Ищенко Е.П. Какая истина нужна в уголовном судопроизводстве? // Уголовное судопроизводство. 2008. № 1. С. 23-30.
Поляков М.П. Принцип чистой состязательности как источник проблем судебного следствия // Уголовное судопроизводство. 2007. № 1. С. 36-39.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1. 472 с.
Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань: Познание, 2008. 300 с.
