Conceptual analysis of diversity of the geological heritage objects belonging to the magmatic type
Geoconservation, which is aimed at sustainable use of the geological heritage at global, national, regional, and local levels, is one of the main direction of nature conservation practice both in the whole world and in Russia. In its most general treatment, geodiversity can be understood as a quantity of types of geological heritage objects. It should be specially noted, however, that many sub-types can be distinguished within each type of the geological heritage. Two classes can be established among the geological heritage objects belonging to the magmatic type. The first of them include geological monuments (in situ objects), namely the outcrops (natural and artificial) of magmatic rocks and volcanic phenomena. Ex situ objects can be outlined logically as the second class, and they include samples from museum collections, magmatic rocks used for architectural purposes and construction, and also art objects produced or designed with such rocks. The diversity of objects of the both classes is determined by the composition of rocks they expose. But in such a case, it is linked strongly to the employed classifications of magmatic formations. Additionally, the geological heritage objects of the first class differs by which bodies are exhibited in them. Two approaches for characteristics of geological bodies should be noted here. The first approach is based on the establishment of intrusive bodies (batholiths, laccoliths, etc.), hypabyssal bodies (dikes), and effusive bodies (e.g., sheets) by structural-geological considerations. Such bodies can be classified in more details, i.e., with a definition of such specific units as intrusive dome and so on. The second approach is based, on the one hand, on the lithodem stratigraphy, and, on the other hand, it is based on the available nomenclature of layered intrusions. The above-mentioned bodies, irrespectively of how they are established, can coincide with complex massives as a result. Moreover, the appearance of such bodies in the geological monuments can differ significantly, which, particularly, depends on the hierarchical level of analysis of a given formation. To understand better the diversity of the geological heritage objects belonging to the magmatic type, their distinction by such criteria as rock composition, morphology of geological bodies, textural and structural peculiarities, facies and natural assemblages of rocks and bodies, tectonic and palaeotectonic position of massives, etc. is significant. Moreover, attention should be paid to the coincidence of magmatic and other types, as well as to the historical-cultural and archaeological values of magmatic formations. The analysis of diversity of the geological heritage objects belonging to the magmatic type is important for correct evaluation of their uniqueness (rarity) and development of optimal strategies for geoconservation and geotourism activities within a given territory. This paper emphasizes on the Dakh Crystalline Massif, which is situated in the Northwestern Caucasus, which is a characteristic example of the geological heritage object belonging to the magmatic type, and it also permits to discuss many questions linked to the diversity of such objects.
Keywords
геоконсервация,
Даховский кристаллический массив,
историко-культурное наследие,
литодемы,
магматические породы,
магматические тела,
объекты геологического наследия,
geoconservation,
Dakh Crystalline Massif,
historical-cultural heritage,
lithodems,
magmatic rocks,
magmatic bodies,
geological heritage objectsAuthors
| Ruban Dmitriy A. | Southern Federal University (Rostov-on-Don) | ruban-d@mail.ru |
Всего: 1
References
Лапо А.В. Проблема сохранения и рационального использования геологического наследия // Региональная геология и металлогения. 2005. №. 3. С. 51-59.
Лапо А.В., Вдовец М.С. Проблема сохранения геологического наследия России // Отечественная геология. 1996. № 9. С. 6-12.
Рубан Д.А. Геоконсервация как метод сохранения геологического наследия России // Отечественная геология. 2006. № 2. С. 78-81.
Prosser C, BridglandD.R., Brown E.J., Larwood J.G. Geoconservation for science and society: challenges and opportunities // Proceedings of the Geologists' Association. 2011. Vol. 122. P. 337-342.
Wimbledon W.A.P. GEOSITES - an International Union of Geological Sciences initiative to conserve our geological heritage // Polish Geological Institute Special Papers. 1999. № 2. P. 5-8.
Рубан ДА. Уникальные центры георазнообразия - основа для создания национальных геопарков // Отечественная геология. 2010. № 4. С. 77-80.
GrayM. Geodiversity: developing the paradigm // Proceedings of the Geologists' Association. 2008. Vol. 119. P. 287-298.
Ruban D.A. Quantification of geodiversity and its loss // Proceedings of the Geologists' Association. 2010. Vol. 121. P. 326-333.
Рубан Д.А. Геологические памятники: краткий обзор классификационных признаков // Известия вузов. Геология и разведка. 2005. № 4. С. 67-69.
Петрографический кодекс России. Магматические, метаморфические, метасоматические, импактные образования. СПб. : Изд-во ВСЕГЕИ, 2009. 200 с.
Philpots A.R., Ague J.J. Principles of igneous and metamorphic petrology. Cambridge : Cambridge University Press, 2009. 667 p.
Попов Ю.В. Положение магматических комплексов Даховской горст-антиклинали в эволюции машматизма зоны Передового хребта Боль шого Кавказа // Актуальные проблемы региональной геологии, литологии и минерагении. Ростов н/Д : ЦВВР, 2005. С. 131-141.
Белоусов В.В. Структурная геология. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1986. 248 с.
Тихомиров В.Г., Журавлев БЯ., Федоров Т.О. Структурная геология магматических массивов. М. : Изд-во МГУ, 1992. 216 с.
Capdevila R. Specific stratigraphies. Stratigraphy of the metamorphic and plutonic terrains // Stratigraphy: terminology and practice. Paris : Editions TECHNIP, 2008. P. 101-103.
Hattin D.E. Lithodemes, suites, supersuites, and complexes: intrusive, metamorphic, and genetically mixed assemblages of rocks now embraced by North American Code of Stratigraphic Nomenclature // Precambrian Research. 1991. Vol. 50. P. 355-357.
Иванов О.К. Расслоенные хромитоносные ультрамафиты Урала. М. : Наука, 1990. 243 с.
Иванов О.К. Систематика расслоенных (дифференцированных) интрузий // Ультрабазит-базитовые комплексы складчатых областей и их минерагения. Улан-Удэ : Экос, 2012. С. 69-72.
Уэйджер Л., Браун Г. Расслоенные изверженные породы. М. : Мир, 1970. 502 с.
Кислов Е.В. Йоко-Довыренский расслоенный массив. Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 1998. 265 с.
Кислов Е.В. Памятники природы Северо-Байкальского региона. Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. 104 с.
Литвиновский Б.А., Занвилевич А.Н., Алакшин А.М., Подладчиков ЮЮ. Ангаро-Витимский батолит - крупнейший гранитоидный плутон. Новосибирск : Изд-во ОИГГМ СО РАН, 1992. 141 с.
Рубан Д.А. Стратиграфия палеозойских магматических образований северной части Горной Адыгеи (Западный Кавказ) // Проблемы минералогии, петрографии и металлогении. Научные чтения памяти П.Н. Чирвинского : сб. науч. ст. Пермь : Перм. ун-т, 2009. Вып. 12. С.
Геологические памятники природы России. СПб. : Лориен, 1998. 200 с.
Рубан Д.А., Пугачев В.И. Хаджохский каньон и Гранитное ущелье (Адыгея, Россия) как геологические памятники природы // География и природные ресурсы. 2008. № 1. С. 62-66.
Холодков Ю.И., Рубан Д.А. Вулканы как объекты геоконсервации // IV Международная научная конференция «Вулканизм, биосфера и экологические проблемы» : сб. материалов. Туапсе, 2006. С. 120-121.
Cole J.W., MilnerD.M., SpinksK.D. Calderas and caldera structures: a review // Earth-Science Reviews. 2005. Vol. 69. P. 1-26.
Апродов В.А. Вулканы. М. : Мысль, 1982. 367 с.
Рэдулеску Д.П. Вулканы сегодня и в геологическом прошлом. М. : Недра, 1979. 256 с.
Macdonald G.A., Abbott A.T., PetersonF.L. Volcanoes in the Sea: the Geology of Hawaii. Honolulu : University of Hawaii Press, 1983. 517 p.
Canon-Tapia E. How deep can be a dyke? // Journal of Volcanology and Geothermal Research. 2008. Vol. 171. P. 215-228.
Daniels K.A., Kavanagh J.L., Menand T., Stephen S.R. The shapes of dikes: Evidence for the influence of cooling and inelastic deformation // Geological Society of America Bulletin. 2012. Vol. 124. P. 1102-1112.
Gudmundsson A. Magma chambers: Formation, local stresses, excess pressures, and compartments // Journal of Volcanology and Geothermal Research. 2012. Vol. 237-238. P. 19-41.
Beccaluva L., Coltorti M., Giunta G., Siena F. Tethyan vs. Cordilleran ophiolites: a reappraisal of distinctive tectono-magmatic features of supra-subduction complexes in relation to the subduction mode // Tectonophysics. 2004. Vol. 393 P. 163-174.
Kawai K., Yamamoto S., Tsuchiya T., Maruyama S. The second continent: Existence of granitic continental materials around the bottom of the mantle transition zone // Geoscience Frontiers. 2013. Vol. 4. P. 1-6.
LustrinoM., WilsonM. The circum-Mediterranean anorogenic Cenozoic igneous province // Earth-Science Reviews. 2007. Vol. 81. P. 1-65.
Lustrino M., Duggen S., Rosenberg C.L. The Central-Western Mediterranean: Anomalous igneous activity in an anomalous collisional tectonic setting // Earth-Science Reviews. 2011. Vol. 104. P. 1-40.
Рубан Д.А. Геодинамическая обстановка формирования палеозойских серпентинитов Даховского кристаллического массива (СевероЗападный Кавказ) // Ультрабазит-базитовые комплексы складчатых областей. Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2007. С. 67-71.
Рубан Д.А. Геодинамические обстановки формирования гранитоидов Даховского кристаллического массива (Северо-Западный Кавказ) // Проблемы минералогии, петрографии и металлогении. Научные чтения памяти П.Н. Чирвинского : сб. науч. статей. Пермь : Пермский ун
Erwin D.H. Extinction: How Life on Earth Nearly Ended 250 Million Years Ago. Princeton : Princeton University Press, 2006. 306 p.
Lai X., Wang W., Wignall P.B., Bond D.P.G. et al. Palaeoenvironmental change during the end-Guadalupian (Permian) mass extinction in Sichuan, China // Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology. 2008. Vol. 269. P. 78-93.
Retallack G.J., Metzger C.A., Greaver T. et al. Middle-Late Permian mass extinction on land // Geological Society of America Bulletin. 2006. Vol. 118. P. 1398-1411.
Twidale C.R., VidalRomani J.R. Landforms and geology of granite terrains. Leiden : Balkema, 2005. 351 p.
Cucchi F. Kamenitzas // Karst rock features. Karren sculpturing. Ljubljana : ZRC Publishing, 2009. P. 139-150.
Smith A. Lakeland rocks: An Introductory Guide. Keswick : Rigg Side Publications, 2010. 84 p.
Arita K., Maeda J., Niida K. Deep-seated plutonic and metamorphic rocks of the Hidaka Mountains, Hokkaido // XXIII General Assembly of the International Union of Geodesy and Geophysics. Field Trip Guidebook. The Volcanological Society of Japan, 2003. P. 2
Reader J. Missing links: In search of human origins. Oxford : Oxford University Press, 2011. 538 p.
Рубан Д.А. Стандартизация описания геологических памятников природы как важных объектов национального наследия // География и природные ресурсы. 2006. № 3. С. 166-168.
Лапо А.В. Критерии выявления объектов геологического наследия // Геология и перспективы расширения сырьевой базы Башкортостана и сопредельных территорий. Уфа, 2001. Т. 1. С. 277-279.
Успенский НМ. Негранитные пегматиты. М. : Недра, 1965. 336 с.
Kerr A.C. La Isla de Gorgona, Colombia: A petrological enigma? // Lithos. 2005. Vol. 84. P. 77-101.
Grove T.L., Parman S.W. Thermal evolution of the Earth as recorded by komatiites // Earth and Planetary Science Letters. 2004. Vol. 219. P. 173187.
Hibbert K.E.J., Williams H.M., Kerr A.C., Puchtel I.S. Iron isotopes in ancient and modern komatiites: Evidence in support of an oxidised mantle from Archean to present // Earth and Planetary Science Letters. 2012. Vol. 321-322. P. 198-207.
