Песенные репертуары мухоловки-пеструшки Ficedula hypoleuca томской популяции: сравнительный аспект рекламной песни в городской и естественной среде | Вестник Томского государственного университета. Биология. 2024. № 65. DOI: 10.17223/19988591/65/6

Песенные репертуары мухоловки-пеструшки Ficedula hypoleuca томской популяции: сравнительный аспект рекламной песни в городской и естественной среде

На основе анализа спектрограмм самцов Ficedula hypoleuca, населяющих парки г. Томска (n = 48), и птиц из естественных местообитаний (n = 34) изучены песенные репертуары томской популяции. Выявлены 173 типа песенных фигур, из которых 156 отмечены в «лесной» группировке, 147 - в «городской». Величины индивидуальных репертуаров схожи в обеих группах и в среднем составляют 35,5 типа фигур. В городской среде самцы исполняют более короткие и менее разнообразные песни. Основу группового репертуара исследуемой популяции составляют 13 типов фигур. Наиболее распространёнными являются фигуры, выполняющие функцию связок, бимотивов и стартового элемента. Для каждой из группировок характерен свой набор предпочитаемых песенных фигур и конструкций. В урбанизированной среде процесс распространения новых типов фигур происходит медленнее, чем выпадение «лесных» фигур. «Городские» самцы компенсируют выпадение «лесных» типов фигур более частым включением в песни широко распространённых в популяции типов фигур. Формирования различий между группировками, вероятно, связаны с высокой степенью верности самцов прежним местам гнездования на фоне относительной изоляции «городской» группировки как «островного», мозаичного местообитания. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Скачать электронную версию публикации

Загружен, раз: 4

Ключевые слова

песня, Ficedula hypoleuca, песенный репертуар, типы фигур, городская и естественная среда

Авторы

ФИО	Организация	Дополнительно	E-mail
Бастрикова Анастасия Евгеньевна	Томский государственный университет	м.н.с. лаборатории мониторинга биоразнообразия	bastrikova_a_e@mail.ru
Гашков Сергей Иванович	Томский государственный университет	канд. биол. наук, с.н.с. лаборатории мониторинга биоразнообразия	parusmajorl@rambler.ru
Москвитина Нина Сергеевна	Томский государственный университет	д-р биол. наук, профессор, в.н.с. лаборатории биологии и почвоведения	mns_k@mail.ru

Всего: 3

Ссылки

Гашков С.И. Связь с территорией рождения и размножения мухоловки-пеструшки (Ficedula hypoleuca Pall.) на восточной периферии ареала // Вестник Томского государственного университета. Приложение. 2003. № 8. С. 34-39.

Куранов Б.Д. Сохраняемость мухоловки-пеструшки Ficedula hypoleuca у восточной границы распространения // Русский орнитологический журнал. 2017. Т. 26, № 1425. С. 1291-1300.

Артемьев А.В. Популяционная экология мухоловки-пеструшки в северной зоне ареала / под ред. В.Б. Зимина. М.: Наука, 2008. 267 с.

Opaev A.S. The communicative value of complex singing in passerine birds // Biology Bulletin. 2022. Vol. 49, № 10. PP. 1750-1768.

Иоганзен Г.Э. Материалы для орнитофауны степей Томского края. Томск: Типо-литография Сибирского товарищества печатного дела, 1907. 240 с.

Горецкая М.Я. Изменчивость тонкой структуры песни у воробьиных птиц: случайные вариации или направленные изменения, несущие информацию // Зоологический журнал. 2013. Т. 92, № 6. С. 718-718.

Вабищевич А.П. Межпопуляционная и индивидуальная изменчивость песни мухоловки-пеструшки Ficedula hypoleuca: дис.. канд. биол. наук. М.: МГУ им. Ломоносова, 2011. 209 c.

Lundberg A., Alatalo R.V. The pied flycatcher. London: Poyser, 1992. 267 p.

Гашков С.И., Бастрикова А.Е., Москвитина Н.С. Структура песенных репертуаров томской популяции мухоловки-пеструшки (Ficedula hypoleuca) и их возрастная изменчивость // Вестник Томского государственного университета. Биология. 2022. № 57. С. 46-66.

Espmark Y.O., Lampe H.M. Variations in the song of the pied flycatcher within and between breeding seasons // Bioacoustics. 1993. Vol. 5, № 1-2. PP. 33-65.

Grinkov V.G., Bauer A., Gashkov S.I., Sternberg H., Wink M. Diversity of social-genetic relationships in the socially monogamous pied flycatcher (Ficedula hypoleuca) breeding in Western Siberia // Peer J. 2018. Vol. 6. e6059.

Moseley D.L., Phillips J.N., Derryberry E.P., Luther D.A. Evidence for differing trajectories of songs in urban and rural populations // Behavioral Ecology. 2019. Vol. 30, № 6. PP. 1734-1742.

Luther D.A., Baptista L. Does urban noise influence the cultural evolution of bird songs? // Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 2010. Vol. 277, № 1680. PP. 469473.

Narango D.L., Rodewald A.D. Urban-associated drivers of song variation along a rural-urban gradient // Behavioral ecology. 2016. Vol. 27, № 2. PP. 608-616.

Hamao S., Watanabe M., Mori Y. Urban noise and male density affect songs in the great tit Parus major // Ethology Ecology & Evolution. 2011. Vol. 23, № 2. PP. 111-119.

Hill S.D., Aryal A., Pawley M.D., Ji W. So much for the city: Urban-rural song variation in a widespread Asiatic songbird // Integrative zoology. 2018. Vol. 13, № 2. PP. 194-205.

Slabbekoorn H., den Boer-Visser A. Cities change the songs of birds // Current biology. 2006. Vol. 16, № 23. PP. 2326-2331.

Hu Y.Y. Cardoso G.C. Are bird species that vocalize at higher frequencies preadapted to inhabit noisy urban areas? // Behavioral Ecology. 2009. Vol. 20. PP. 1268-1273.

Montague M.J., Danek-Gontard M., Kunc H.P. Phenotypic plasticity affects the response of a sexually selected trait to anthropogenic noise // Behavioral Ecology. 2013. Vol. 24, № 2. PP. 343-348.

Bastrikova A.E., Gashkov S.I., Moskvitina N.S. Age-related variability of the pied flycatcher (Ficedula hypoleuca) song in natural and urban environments. Biology Bulletin. 2021. Vol. 48, № 5. PP. 607-615.

de Magalhães Tolentino V.C., Baesse C.Q., de Melo C. Dominant frequency of songs in tropical bird species is higher in sites with high noise pollution // Environmental Pollution. 2018. Vol. 235. PP. 983-992.

Nemeth E., Pieretti N., Zollinger S.A., Geberzahn N., Partecke J., Miranda A.C., Brumm, H. Bird song and anthropogenic noise: vocal constraints may explain why birds sing higher-frequency songs in cities // Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 2013. Vol. 280, № 1754. PP. 20122798.

Иваницкий В.В., Антипов В.А., Марова И.М. Восточный соловей (luscinia luscinia) в Москве и Подмосковье: городской шум влияет на частотные параметры песни // Зоологический журнал. 2014. Т. 93, № 9. С. 1123-1130.

Slabbekoorn H., Peet M. Birds sing at a higher pitch in urban noise // Nature. 2003. Vol. 424. PP. 267-267.

Mendes S., Colino-Rabanal V.J., Peris S.J. Diferencias en el canto de la ratona comun (Troglodytes musculus) en ambientes con distintos niveles de influencia humana // El hornero. 2011. Vol. 26, № 2. PP. 85-93.

Caula S., de Villalobos A.E., Marty P. Seasonal dynamics of bird communities in urban forests of a Mediterranean city (Montpellier, Southern France) // Urban ecosystems. 2014. Vol. 17. PP. 11-26.

Palacio F.X. Urban exploiters have broader dietary niches than urban avoiders // Ibis. 2020. Vol. 162, № 1. PP. 42-49.

Luniak. M. Synurbization - adaptation of animal wildlife to urban development // In Proceedings 4th international urban wildlife symposium. Tucson: University of Arizona, 2004. PP. 50-55.

Reynolds S.J., Ibanez-Alamo J.D., Sumasgutner P., Mainwaring M.C. Urbanisation and nest building in birds: a review of threats and opportunities // Journal of Ornithology. 2019. Vol. 160. № 3. PP. 841-860.

Куранов Б.Д. Гнездовая биология урбанизированной популяции мухоловки-пеструшки (Ficedula hypoleuca) // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 297. С. 192-200.

Seress G., Liker A. Habitat urbanization and its effects on birds //Acta Zoologica Academiae Scientiarum Hungaricae. 2015. Vol. 61, № 4. PP. 373-408.

Liu Z., He C., Wu J. The relationship between habitat loss and fragmentation during urbanization: an empirical evaluation from 16 world cities // PLoS One. 2016. Vol. 11, № 4. PP. e0154613.