Волеизъявление обвиняемого и дифференциация формы судопроизводства | Уголовная юстиция. 2025. № 26. DOI: 10.17223/23088451/26/11

Волеизъявление обвиняемого и дифференциация формы судопроизводства

В определённых законом случаях выраженная в установленном порядке воля уголовно преследуемого лица меняет направление движения производства по уголовному делу, по сути, меняя уголовно-процессуальную форму С этих позиций рассмотрены отдельные процедуры, в частности переход из общего порядка дознания в его сокращённую форму и наоборот, реализация права на суд с участием присяжных и особый порядок рассмотрения уголовного дела, прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией деяния. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Скачать электронную версию публикации

Ключевые слова

уголовно-процессуальная форма, дифференциация судопроизводства, обвиняемый, волеизъявление обвиняемого, учёт мнения обвиняемого

Авторы

ФИО	Организация	Дополнительно	E-mail
Артамонова Елена Александровна	Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»	доцент, доктор юридических наук, профессор департамента уголовного права, процесса и криминалистики факультета права	ea.artamonova@yandex.ru

Всего: 1

Ссылки

Смирнова И.С. Критерии дифференциации основных уголовно-процессуальных производств // Вестник Омской юридической академии. 2015. № 1 (26). С. 65-69.

Шпак В.В. Проблемы и критерии дифференциации уголовно-процессуальной формы // Право и демократия : сб. науч. тр. Вып. 13 / отв. ред. B. Н. Бибило. Минск : БГУ, 2002. С. 1-10.

Гаврилов Б.Я. Дознание в сокращённой форме: законодательные мифы и реалии правоприменения // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). Электронный научный журнал. 2014. № 6. С. 17. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/doznanie-v-sokraschennoy-forme-zakonodatelnye-mify-i-realii-pravoprimeneniya/viewer (дата обращения: 18.07.2025).

Лазарева В. А. Сокращённое дознание и вопросы доказательственного права // Вестник Самарского юридического института. 2015. № 1 (15). C. 37-43.

Зайцева Л.Л. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: обзор изменений и практики применения // Правосудие и прокурорский надзор в Республике Беларусь: законодательство и практика применения : сб. науч. трудов / редкол.: А.В. Барков [и др.]. Минск, 2010. C. 4268.

Новикова Ю.Г. Особенности реализации диспозитивных начал в ходе прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией деяния // Новеллы права, экономики и управления 2021 : сб. науч. тр. по материалам VII междунар. науч.-практ. конф. (Гатчина, 26-27 ноября 2021 г.). Гатчина, 2022. С. 133-137.

Артамонова Е. А. Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления: внутренняя дифференциация // Юго-Западный юридический форум : сб. науч. тр. Юго-Западного юрид. форума, посвящ. 30-летию юридического факультета Юго-Западного государственного университета (15-16 октября 2021 г.) / отв. ред. Е.В. Позднякова. Вып. 1. Курск : ЮЗГУ, 2021. С. 47-51.

Евстигнеева О.В., Лавнов М.А., Спесивов Н.В. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в российском уголовном процессе : учеб. пособие. Саратов : СГЮА, 2018. 184 с.

Полтинин А.В. Проблемные вопросы, связанные с практической реализацией закона, устраняющего преступность деяния // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 4 (28). С. 264-268.