On the right of minors to be tried by jury | Ugolovnaya yustitsiya – Russian Journal of Criminal Law. 2017. № 10. DOI: 10.17223/23088451/10/12

On the right of minors to be tried by jury

In general, the legal position of the Constitutional Court of the Russian Federation related to the justification for the deprivation of minors of the right to be tried by jury can be assessed as controversial. The main argument in the debate may be the discrepancy of the opinion of the highest Russian judicial body with the Convention on the Children's Rights, which in its Point III Paragraph "a" Part 2 of Article 40 states that every child has the right to a fair trial, and, according to Point V Para. "A" Part 2 of Article 40, a guarantee for re-examination by a higher competent, independent and impartial body. In our opinion, it is the jury consisting of ordinary citizens that objectifies justice and humanism.

Download file

Counter downloads: 146

Keywords

concept of judicial reform, minors, jury trial, концепция судебной реформы, несовершеннолетние, суд присяжных

Authors

Name	Organization	E-mail
Noskova Elena V.	Tomsk State University	crim.iust@mail.ru
Kochetkov Dmitry V.	Tomsk State University	crim.iust@mail.ru

Всего: 2

References

О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы - Указ Президента РФ от 01.06.2012 № 761 // Собрание законодательства РФ. 04.06.2012. № 23. Ст. 2994; Об утверждении Концепции развития до 2017 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность - Распоряжение Правительства РФ от 30.07.2014 № 1430-р // Собрание законодательства РФ. 11.08.2014. № 32. Ст. 4557 // СПС Консультант Плюс (дата обращения 10.09.2017).

О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года -Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») [Электронный ресурс] // СПС Консуль-тантПлюс (дата обращения 11.09.2017).

Послание Президента Федеральному Собранию [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/ page/48 (дата обращения 11.09.2017).

Зея Н. Подросткам отказано в присяжных. 20.05.2014. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gazeta.ru/social/2014/ 05/20/6041353.shtml (дата обращения 11.09.2017).

Гурская С.Н. Критерии формирования перечня составов преступления, подсудных суду с участием присяжных заседателей // Российский судья. 2016. № 2. 03.02.2016. [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 12.09.2017).

Непомнящий Е.В. Контроль за конституционностью законов в контексте представлений Конституционного Суда РФ о дискреционных полномочиях федерального законодателя // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 2. 06.04.2016. [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 10.09.2017).

Колоколов Н.А. Будущее суда присяжных в России: Президенту РФ - спросил, общество ответило // Уголовное судопроизводство. 2015. № 2. 31.01.2015. [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 10.09. 2017).

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.05.2014 № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобой гражданина В.А. Филимонова» // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 31.10.2017).

Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и ст.ст. 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства» от 23.07.2013 № 217-ФЗ (действующая редакция, 2016) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 31.10.2017).

Батычко В.Т. Современные проблемы осуществления правосудия с участием присяжных заседателей // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2009. № 3; Быков В.А. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2006. А - № 1. С. 35-40; Владыкина Т.А. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями // Адвокатская практика. 2013. № 3; Головко Л.В. Теоретические и сравнительно-правовые подходы к определению модели участия граждан в отправлении правосудия // Российское правосудие. 2015. № 8. С. 40-49; Дудко Н.А. Право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в системе конституционных прав человека и гражданина // Известия Алтайского государственного университета. Серия «Педагогика и психология. Право. Филология и искусствоведение. Философия социология и культурология. Экономика». 2013. № 2/2; Конин В.В. Суд с участием присяжных заседателей: дискуссия продолжается // Российский судья. 2009. № 2.