Problems of Enforcing the Right to a "Competent Court" When Determining the Territorial Jurisdiction of Criminal Cases in the World Justice | Ugolovnaya yustitsiya – Russian Journal of Criminal Law. 2019. № 14. DOI: 10.17223/23088451/14/11

Problems of Enforcing the Right to a "Competent Court" When Determining the Territorial Jurisdiction of Criminal Cases in the World Justice

Article 32 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation stipulates that a criminal case should be considered by a court in the location where the crime was committed. If the crimes were committed in different locations, the criminal case is considered by the court, whose jurisdiction extends to the location where either the majority or the most serious of the crimes investigated in the criminal case were committed. This norm of the law makes it impossible to determine which of the indicated factors (most episodes of crimes or their gravity) should be referred to when determining the territorial jurisdiction.

Download file

Counter downloads: 108

Keywords

подсудность уголовных дел, мировая юстиция, категория преступлений, суд, множественность преступлений, jurisdiction of criminal cases, world justice, category of crimes, court, multiple crime

Authors

Name	Organization	E-mail
Kondrashin Pavel V.	Kirovsky District Court of Krasnoyarsk, Krasnoyarsk Territory	kondrashina_05@mail.ru

Всего: 1

References

Попова Е.И., Гармаев Ю.П. Использование в ходе предварительного расследования норм об особом порядке судебного раз бирательства (криминалистический комментарий к нормам главы 40 УПК РФ). 2015 // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 29.10.2019).

По делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации // постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2004 № 4-П // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 29.10.2019).

По делу о проверки конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан : постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 №9-П // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 29.10.2019).

По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уго ловно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева : постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2018 № 39-П // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 29.10.2019).

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.Я. Сухарева, М. : Норма, 2004 // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 29.10.2019).

Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) : (подг. для систе мы КонсультантПлюс). 2014 // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 29.10.2019).

Производство по уголовным делам в суде первой инстанции : науч.-практ. пособие / под общ. ред. В.М. Лебедева // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 29.10.2019).

Сюбаев И.И. Определение наиболее тяжкого из совершенных преступлений // Уголовное право. 2017. № 1. С. 95-99.

Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. М. : Статут, 2016 // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 29.10.2019).