The court trying on complaints in accordance with Article 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and the institution of the investigating judge
The current Russian legislation on criminal procedure contains prerequisites for the institution of the investigating judge. The regulatory framework in the case of the positive decision on this issue can be the provisions of Article 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation governing the modern institution of judicial control. The establishment of the office of the investigating judge has acquired special urgency in recent years since such a position was introduced in the criminal procedure legislation of a number of CIS and Baltic countries (Latvia, Lithuania, Republic of Moldova, Ukraine, etc.). If this office is established, the party to the criminal proceedings will ensure the legality of the pre-trial stage of the criminal proceedings and the protection of the constitutional rights of citizens involved in the criminal process. This officer should also be entrusted to deal with complaints pursuant to Article 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. To introduce the institution of the investigating judge in the national criminal proceedings the following changes should be made in the current version in Article 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation: 1) Part 1 of Article 125 should provide that a complaint submitted to the district court at the preliminary investigation or at the location of the body that issued the decision being appealed or committed the act being complained of; 2) Article 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation should be amended to include the paragraph that indicates that if the judicial administration of the complaint involves the need to discuss state secrets, then according to the rules specified in paragraph 3 of Part 3 Article 31 the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, the complaint is considered by the court of the subject of the Russian Federation. 3) If the institution of the investigating judge in the criminal procedure of Russia is established, this participant to the criminal process should be empowered to deal with complaints under Article 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.
Keywords
производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб,
процессуальный статус суда,
институт следственного судьи,
court procedure to hear and solve complaints,
procedural status of the court,
institution of the investigating judgeAuthors
| Noskova Elena V. | Tomsk State University; West-Siberian Branch of Russian Academy of Justice (Tomsk) | NoskovaElena@mail.ru |
Всего: 1
References
О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 4. С. 5.
По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 125 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной: Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2012 г. № 20-П // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон.
Бурмагин С.В. Судебное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (Комментарий к обзору практики судов Архангельской области) // Юридический мир. 2004. № 12. С. 80-81.
Судебный контроль в уголовном процессе: учеб. пособие / И.А. Давыдова [и др.]; под ред. Н.А. Колоколова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009. 847 с.
О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 177-ФЗ // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
Тришева А.А. Институт следственных судей - необходимое условие состязательного судопроизводства // Законность. 2009. № 7. С. 3-9.
Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука; Альфа, 2000. 224 с.
Ларин А. М., Савицкий В.М. Каким быть следственному аппарату // Государство и право. 1991. № 1. С. 30-39.
Лукичев Н.А. Обеспечение состязательности процесса на стадии предварительного расследования // Следователь. 2002. № 5. С. 45-51 и др.
Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. 144 с.
Воронин О.В. Прокурорское уголовное преследование в различных стадиях и производствах отечественного уголовного процесса // Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. № 1 (17). С. 24-33.
Hauschildt v. Denmark, 24 May 1989 [Electronic resource] // European Court of Human Rights. Electronic data. Strasbourg, 2010. URL: http://cmiskp.echr.coe.int.
De Cubber v. Belgium, 26 October 1984 [Electronic resource] // European Court of Human Rights. Electronic data. Strasbourg, 2010. URL: http://cmiskp.echr.coe.int.
Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мачалабы Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 125, 165, 182, 185, 186, 404, 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 5, 9, 12 Федерального закон
Азаров В.А. Феномен судебного контроля: заметки на полях трех диссертаций // Судебная власть в России: закон, теория и практика: сб. ст. по итогам междунар. науч.-практич. конф. (Тюмень, 19-20 ноября 2004 г.). М., 2005. С. 354-361.
Мядзелец О. А.Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования: монография. Омск, 2008. С. 55.
Быков В.М. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы раскрытия преступлений (полемические заметки) // Право и политика. 2002. № 9. С. 66-72.
Кашепов В. П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 25-34.
Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. Омск: Омская акад МВД России, 2004. 340 с.
Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства её реализации // Государство и право. 1998. № 2. С. 66-71 и др.
Зиннатов Р.Ф. Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2006. 27 с.
 2014_6_2014_1405259206.jpg)
