The ways to improve the participation of the attorney in the preliminary investigation
According to the Russian law the counsel for the accused (for the suspect) can participate in the criminal case at the early stages of proceedings and is vested with broad rights. The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation treats counsel for the defense among the subjects of evidence collection (Part 3 of Article 86 of the Code of Criminal Procedure) and gives them the opportunity to perform cognitive activity (to interview people with their consent, to involve experts). However, despite the significant changes in the legislation, the situation in practice has hardly changed. The pre-trial proceedings in fact has not become adversarial, and the participation of the defense counsel in criminal proceedings is ineffective, according to the statistics of acquittals. The reasons for the low activity of defense counsels are multifaceted, which requires a comprehensive solution. One of the reasons for the low activity of the defense during the preliminary investigation is the imperfect legislation, particularly the declarative nature of the rights granted to the defense. In recent decades there has been a tendency to expand the rights of the accused (suspect) and the defense counsel; however the new law is not implemented in practice. There are two major problems associated with the implementation of the rights of the defense counsel to gather evidence. The first problem is the difficulty in obtaining information necessary to defend the accused. The second problem concerns transformation of the information obtained by the counsel into the evidence. Another reason for not using the rights granted to the counsel for the defense at the stage of preliminary investigation is of an economic nature. In Russia, the large proportion of criminal cases in which defenders are involved as intended. Meanwhile, the current legislation does not provide for the payment for such important actions of the defense counsel as the compilation of petitions, complaints and other legal documents, etc. Such rights of the defense counsel as the involvement of experts, photocopying materials of the criminal case are not available for poor defendants. The third reason that affects the efficient participation of the defense counsel in criminal proceedings is the lack of training on the part of defense counsels. Over the last decade the criminal proceedings has been radically reformed. It is obvious that the lawyers, prosecutors, investigators turned to be not ready for the adversarial principle in the criminal process. The appropriate skills of debate, argumentation and conflict resolution are to be fostered at the university. It seems that only a comprehensive resolution of the above stated issues can help revitalize the defense counsels and increase the effectiveness of their participation in criminal proceedings. Otherwise, the adversarial principle, the right for the defense and the principle of equality before the law and courts will remain declarative.
Keywords
адвокат-защитник,
принцип состязательности,
собирание доказательств,
досудебное производство,
counsel for the defense,
adversarial principle,
collection of evidence,
pre-trial procedureAuthors
Yaselskaya Veronika V. | Tomsk State University | yaselskaya@mail.ru |
Всего: 1
References
Мартынчик Е.Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы (к разработке концепции и модели) // Адвокатская практика. 2003. № 6. С. 21-29.
Судебный департамент при Верховном Суде РФ // [электронный ресурс]: официальный сайт. Электрон. дан., 2013. Режим доступа: Компьютер. сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный: http://www.cdep.ru/index.php?id= 79&item=2360.
Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. М.: Проспект, 2009. 140 c.
Пиюк А.В. Собирание доказательств защитником - декларация или реальность? // Российская юстиция. 2010. № 3. С. 32-35
Колоколов Н.А. Оплата труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению: проблемы, обозначенные практикой //Адвокатская практика. 2010. № 6. С. 2-6.
Неретин Н.Н. Роль стороны защиты в реализации принципа состязательности // Администратор суда. 2010. № 1. С. 7-8.
Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. 160 с.
О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 (ред. от 16.04.2013) // Консультант-Плюс [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон. дан. М.: АО Консультант-Плюс, 2014. Режим доступа: Компьютер. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
Шейфер С.А., Кошелева М.А. Следует ли отказываться от допустимости как необходимого свойства доказательств? // Уголовная юстиция. 2013. № 1(1). С. 56-58.
Свиридов М.К. Тенденции развития российского уголовно-процессуального законодательства // Вестн. Том. гос. унта. 2012. № 358. С. 52-56.
Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного судопроизводства должна иметь разумные пределы и не приводить к упрощенчеству // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. № 2 (12). С. 105-110.
Попов Е.А. Адвокат как участник уголовного процесса в досудебных стадиях: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 25 с.
Рагулин А.В. Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи»: авторский комментарий и предложения по совершенствованию. Уфа, 2014 [электронный ресурс]: Электрон. дан., 2014. Режим доступа: Компьютер. сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный: http://www.iuaj.net/node/1625.
Жеребцова Т.И. К вопросу об истребовании адвокатом-защитником справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2010. № 3. С. 122-124;
Иванов А. В. Адвокатский запрос: содержание и проблемы реализации // Адвокат. 2014. № 4. Консультант-Плюс [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон. дан. М.: АО Консультант-Плюс, 2014. Режим доступа: Компьютер. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи» 2014 [электронный ресурс]: Электрон. дан., 2014. Режим доступа: Компьютер. сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный: http://kalinovsky-k.narod.ru/zakon/zakonoproekt_ob_advokatskom_zaprose.pdf.
Ясельская В.В. Использование в процессе доказывания сведений, полученных защитником // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей / под ред. В.Д Филимонова, М.К. Свиридова, Н.Т. Ведерникова. Томск: ООО «ДиВо», 2007. С. 159-161.
Барщевский М. Адвокатское сообщество готовится к переменам на рынке юридических услуг (интервью с Евгением Семеняко, президентом Федеральной палаты адвокатов, членом президиума АЮР) // Российская газета. 15.11.2012. № 5937.
Проект закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи» [электронный ресурс]: Электрон. дан., 2014. Режим доступа: Компьютер. сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный: http://kalinovsky-k.narod.ru/zakon/ zakonoproekt_ob_advokatskom_zaprose.pdf