The principle of proportionality: essence, practices of the European Court of Human Rights, Constitutional Court of the Russian Federation and importance for improvement of the system of proof in the modern criminal process in Russia | Ugolovnaya yustitsiya – Russian Journal of Criminal Law. 2016. № 1 (7) . DOI: 10.17223/23088451/7/9

The principle of proportionality: essence, practices of the European Court of Human Rights, Constitutional Court of the Russian Federation and importance for improvement of the system of proof in the modern criminal process in Russia

The article describes the principle of proportionality and analyses its implementation with the European Court of Human Rights and the Constitutional Court of the Russian Federation for argumentation of their decisions, including those relating to the scope of the criminal process. In his study of the principle of proportionality the author answers the following questions: 1) why this principle has successfully won the pan-European legal space and penetrated into the domestic legal order of countries with different legal systems, 2) how it is implemented in the Russian legal system, including criminal proceedings, and 3) what value it may have for improving the system of proof in modern criminal process in Russia. The author identifies objective factors that explain why the principle of proportionality has successfully won the pan-European legal space and penetrated into the domestic legal order of countries with different legal systems. According to the author, these factors include the nature of the right (the internal factor), globalization, the ideological factor, the convergence of the Romance-Germanic and Anglo-Saxon law, the convergence of private and public law, constitutionalisation of the legal system, criminological factors and the need to ensure an effective criminal policy (criminal-political factor). The author considers proportionality in terms of its nature, functional role and methodological value, including that for the Russian legal system, comes to the conclusion that the essence of the principle of proportionality is its ability to solve the axiological-legal conflict caused by the state intervention limiting individual rights and freedoms by determining the ratio of the legitimate aim of intervention and the means used to achieve it (the method of intervention). This provides the balance of law-protected values that compete as a result of the above-stated intervention. The principle of proportionality is one of the conditions for further improvement of the system of proof in modern criminal process in Russia. Thus, it requires the doctrinal review of the content of the principle of proportionality with subsequent recording in the Code of Criminal Procedure. It is also reasonable to take into account the provisions of the Criminal Procedure Code of Germany in addressing legal and technical issues of the consolidation of the principle in the Russian criminal procedure legislation.

Download file

Counter downloads: 301

Keywords

proportionality, criminal process, proof, доказывание, principle of proportionality, соразмерность, уголовный процесс, принцип пропорциональности

Authors

Name	Organization	E-mail
Mikhailov Aleksandr A.	Tomsk Agricultural University	maa1505@sibmail.com

Всего: 1

References

Головненков П., Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия - Strafprozessor-dnung (StPO) - Научно-практический комментарий и перевод текста закона со вступительной статьёй профессора Уве Хелльманна «Введение в уголовно-процессуальное право ФРГ». Universitatsverlag Potsdam. 2012. 404 с.

Постановление Европейского суда по правам человека от 02.09.2010 «Дело «Узун против Германии» (жалоба № 35623/05) // Консультант Плюс (Электронный ресурс): Справочно-правовая система. Версия Проф, сетевая. электр. дан. (39 кб.). М.: АО Консультант плюс, 1992. Режим доступа: Компьютер. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный (дата обращения 26 апреля 2016 г.).

Постановление Европейского суда по правам человека от 07.06.2007 «Дело «Смирнов (Smirnov) против Российской Федерации» (жалоба № 71362/01) // Консультант Плюс (Электронный ресурс): Справочно-правовая система. Версия Проф, сетевая. электр. дан. (39 кб.). М.: АО Консультант плюс, 1992. Режим доступа: Компьютер. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный (дата обращения 26 апреля 2016 г.).

Власов В.А. Советский государственный аппарат. М., 1959. 375 с.

Волков В. Российские судьи: социологическое исследование профессии: монография / В. Волков, А. Дмитриева, М. Поздняков, К. Титаев; под ред. В. Волкова. М.: Норма, 2015. 272 с.

Федеральный закон от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Консультант Плюс (Электронный ресурс): Справочно-правовая система. Версия Проф, сетевая. электр. дан. (39 кб.). М.: АО Консультант плюс, 1992. Режим доступа: Компьютер. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный (дата обращения 26 апреля 2016 г.).

Апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 13 апреля 2015 г. по делу № 22к-286/2015 // http://base.consultant.ru/ [Электронный ресурс]. электр. дан. Режим доступа: Компьютер. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный (дата обращения 26 апреля 2016 г.).

Плотниекс А.А. Формирование концепции социалистической законности в общей теории права // Правоведение. 1980. № 4. С. 10-19.

Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу № 22-1902/15 // http://base.consultant.ru/ [Электронный ресурс]. электр. дан. Режим доступа: Компьютер. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный (дата обращения 26 апреля 2016 г.).

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2015 г. по делу № 10-2757/15 // http://base.consultant.ru/ [Электронный ресурс]. электр. дан. Режим доступа: Компьютер. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный (дата обращения 26 апреля 2016 г.).

Апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 5 февраля 2015 г. по делу № 22к-790/2015 // http://base.consultant.ru/ [Электронный ресурс]. электр. дан. Режим доступа: Компьютер. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный (дата обращения 26 апреля 2016 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // Консультант Плюс (Электронный ресурс): Справочно-правовая система. Версия Проф, сетевая. электр. дан. (39 кб.). М.: АО Консультант плюс, 1992. Режим доступа: Компьютер. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный (дата обращения 26 апреля 2016 г.).

Троицкая А. Пределы прав и абсолютные права: за рамками принципа пропорциональности? Теоретические вопросы и практика Конституционного Суда РФ // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 2 (105). С. 45-69.

Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с жалобой гражданина Респ. Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского обл. суда» // Консультант Плюс (Электронный ресурс): Справочно-правовая система. Версия Проф, сетевая. электр. дан. (39 кб.). М.: АО Консультант плюс, 1992. Режим доступа: Компьютер. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный (дата обращения 26.04.2016 г.).

Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 9 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I ч. 1 и ст. 1153 ч. 3 ГК РФ» в связи с жалобой гражданина Е.В. Потоцкого» // Консультант Плюс (Электронный ресурс): Справ.-правовая система. Версия Проф, сетевая. электр. дан. (39 кб.). М.: АО Консультант плюс, 1992. Режим доступа: Компьютер. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный (дата обращения 26 апреля 2016 г.).

Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2008 г. № 1090-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Д.И. на нарушение его конституционных прав положением ч. 8 ст. 193 УПК РФ» // Консультант Плюс (Электронный ресурс): Справочно-правовая система. Версия Проф, сетевая. электр. дан. (39 кб.). М.: АО Консультант плюс, 1992. Режим доступа: Компьютер. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный (дата обращения 26.04.2016 г.).

Пост-е Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 г. № 25-П «По делу о проверке конституц-сти полож. Ч. 3 и 9 ст. 115 УПК РФ в связи с жалобами ООО «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена» // Консультант Плюс (Электронный ресурс): Справ.-прав. сист. Версия Проф, сетевая. электр. дан. (39 кб.). М.: АО Конс-т плюс, 1992. Режим доступа: Компьютер. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный (дата обращения 26 апреля 2016 г.).

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.2014 г. № 31-П «По делу о проверке конституционности частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Глория» // Консультант Плюс (Электронный ресурс): Справочно-правовая система. Версия Проф, сетевая. электр. дан. (39 кб.). М.: АО Консультант плюс, 1992. Режим доступа: Компьютер. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный (дата обращения 26 апреля 2016 г.).

Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 г. № 240-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова М.Б. на нарушение его констит-х прав Ч. 9 ст. 166, ч. 5 ст. 193 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ» // Консультант Плюс (Электронный ресурс): Справ.-прав. система. Версия Проф, сетевая. электр. дан. (39 кб.). М.: АО Консультант плюс, 1992. Режим доступа: Компьютер. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный (дата обращения 26.04.2016 г.).

Пост-е Конституц. Суда РФ от 31.01.2011 г. № 1-П «По делу о проверке конст-сти полож. Ч. 1,3 и 9 ст. 115, п. 2 Ч. 1 ст. 208 УПК РФ и абз. 9 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несост-ти (банкротстве)» в связи с жалобами ЗАО «Недвижимость-М», ООО «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гр-ки Л.И. Костаревой» // Конс-т Плюс (Эл. ресурс): Справ.-прав. сист. Версия Проф, сетевая. электр. дан. (39 кб.). М.: АО Конс-т плюс, 1992. Режим доступа: Комп. Сеть НБ ТГУ, своб. (дата обращения 26.04.2016 г.).

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2008 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Кос-тылева» // Консультант Плюс (Электронный ресурс): Справочно-правовая система. Версия Проф, сетевая. электр. дан. (39 кб.). М.: АО Консультант плюс, 1992. Режим доступа: Компьютер. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный (дата обращения 26 апреля 2016 г.).

Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.1996 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина» // Консультант Плюс (Электронный ресурс): Справочно-правовая система. Версия Проф, сетевая. электр. дан. (39 кб.). М.: АО Консультант плюс, 1992. Режим доступа: Компьютер. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный (дата обращения 26 апреля 2016 г.).

Пост-е Конст. Суда РФ от 22.03.2005 г. № 4-П «По делу о проверке конс-ти ряда полож. УПК РФ, реглам-щих порядок и сроки применения в кач-ве меры пресеч. закл-я под стражу на стадиях уг. судопроизв-ва, след. за оконч. предв. рассл-я и напр-ем уголов. дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Конс-т Плюс (Эл. ресурс): Справ.-прав. сист. Версия Проф, сетевая. электр. дан. (39 кб.). М.: АО Конс-т плюс, 1992. Реж. дост: Комп. Сеть НБ ТГУ, своб. (дата обр. 26.04.2016 г.).

Пост-е Конституц. Суда РФ от 27.03.1996 г. № 8-П «По делу о проверке конст. статей 1 и 21 Закона РФ от 21.07.1993 года «О гос. тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина» // Консультант Плюс (Электронный ресурс): Справочно-правовая система. Версия Проф, сетевая. электр. дан. (39 кб.). М.: АО Консультант плюс, 1992. Режим доступа: Компьютер. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, своб. (дата об. 26.04.2016 г.).

Головненков П.В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: науч.-практич. комментарий и перевод текста закона. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. 312 с.

Барабанов П.К. Уголовный процесс ФРГ. М.: Спутник+, 2014. 359 с.

Ленский А.В., Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / под общ. ред. проф. М.К. Свиридова. М.: Экономическое образование, 2000. 320 с.

Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: НОРМА, 1997. 525 с.

Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 20 апреля 2005 г. № REC 2005 (10) «Об «Особых методах расследования» тяжких преступлений, в том числе террористических актов» // http://docs.pravo.ru/document/view/ 18964083/16731365/ [Электронный ресурс]. электр. дан. Режим доступа: Компьютер. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный (дата обращения 26 апреля 2016 г.).

Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 544 с.

Головко Л.В. Конституционализация российского уголовного процесса: между лозунгами и реальностью // Государство и право. 2013. № 12. С. 83-94.

Матейчук М.С. «Конституционализация» уголовного процесса // Вестник Тюменского государственного университета. 2009. № 2. С. 25-29.

Ван Хук М. Европейские правовые культуры в контексте глобализации. В честь Андрея Полякова // Правоведение. 2014. № 6 (317). С. 6-24.

Права человека: учебник / отв. ред. Е.А. Лукашева. 2-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 560 с.

Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М.: Норма, 2009. 384 с.

Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. 784 с.

Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 240 с.

Алекси Р. Дуальная природа права // Право Украины. 2011. № 1. С. 45-58.

Марченко М.Н. Тенденции развития права в современном мире: учеб. пособие. М.: Проспект, 2015. 376 с.

Радбрух Г. Философия права: пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 2004. 240 с.

Доклад о верховенстве права, утвержденный Венецианской комиссией на 86-й пленарной сессии (Венеция, 25-26 марта 2011 года) // http://www.venice.coe.int/WebForms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2011)003rev-rus [Электронный ресурс]. электр. дан. Режим доступа: Компьютер. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный (дата обращения 26 апреля 2016 г.).

Коэн-Элия М., Порат И. Американский метод взвешивания интересов и немецкий тест на пропорциональность: исторические корни // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. № 3 (82) С. 59-81.

Коттеррелл Р. Правоведы и философы: Радбрух и Дворкин // Правоведение. 2014. № 2 (313). С. 225-239.

РадбрухГ. Введение в науку права. М., 1915. 139 с.

Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М.: Волтерс Клувер, 2009. 584 с.

Постановление Европейского суда по правам человека от 22 марта 2001 г. «Дело K.-H.W. против Германии» // https://www.lawmix.ru/abrolaw/7866_[Электронный ресурс]. электр. дан. Режим доступа: Компьютер. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный (дата обращения 26 апреля 2016 г.).

Андреева О.И. Соотношение прав и обязанностей государства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовного судопроизводства (теоретический аспект) / под ред. М.К. Свиридова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. 138 с.

Гюлумян В.Г. Принципы толкования Европейской конвенции прав человека (критика и защита) // Журнал конституционного правосудия. 2015. № 3. С. 6-18.

Фосскуле А. Принцип соразмерности // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 1 (104). С. 159-163.

Чернышова О.С. Европейский суд по правам человека и Конституционный суд Германии: воздействие, а не соперничество. Интервью с судьей Европейского суда по правам человека Ангеликой Нуссбергер // Консультант Плюс (Электронный ресурс): Справочно-правовая система. Версия Проф, сетевая. электр. дан. (39 кб.). М.: АО Консультант плюс, 1992. Режим доступа: Компьютер. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный (дата обращения 26 апреля 2016 г.).

Panomariovas A. and Losis E. Proportionality: From the Concept to the Procedure // Jurisprudence. 2010. No. 2 (120). P. 257-272.

Дикман С.С. и др. Защита личности от дискриминации. В 3 т. Т. 1. М.: Новая юстиция, 2009. 424 с.

Barak A. Proportionality. Constitutional Rights and their Limitation. Cambridge University Press, 2012. 611 p.

Алекси Р. Сбалансированность, конституционный контроль и представительство // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 2 (55). С. 113-118.