The procedural and forensic nature of checking testimony on the spot
The article deals with the complex of the criminal procedural rules and tactical methods of fixing the results of checking testimony on the spot. The written, visual-figurative and graphical methods of fixing the results of the experimental investigative action under consideration are emphasised. The analysis of private rules and techniques that are characteristic for checking testimony on the spot includes an attempt to introduce some innovations into the rules and recommendations that have become traditional. The descriptive part of the report on checking includes, in addition to the above, an explanation of the person whose testimony is being checked in the first person; the initial and the final points of motion of the participants in the investigative action; a description of the type of motion and the route, separately for the person being checked and for other participants; a description of actions performed throughout the entire route fixed in the third person; a description of general and particular features of objects seized during the checking of testimony on the spot with an indication of their specific locations; explanations of the person being checked on the seized objects; questions of the investigator to the person being checked after they have given the main testimony and answers to them. Video fixation should begin with the start of the investigative action. The "scenario" of video recording includes determining the optimal type of recording and the optimal location of the operator. Traditionally, the "scenario" includes recording a close-up of the participants in the investigation at the beginning of it followed by a panoramic fixation of the situation. Further, the choice of the recording type depends on the object. For instance, if the check aims to establish the route or clarify the elements of the situation of the crime scene, it is advisable to record alternately with the help of focused and panoramic video recording; if to detect individual items, it is advisable to use component and detailed video recording; if to record the actions of the person being checked, it is advisable to use panoramic and component recording.
Keywords
проверка показаний на месте,
следственное действие,
уголовный процесс,
предварительное расследование,
криминалистическая тактика,
процесс доказывания,
checking testimony on the spot,
investigative action,
criminal trial,
preliminary investigation,
forensic tactics,
process of provingAuthors
| Akhmedshin Ramil L. | Tomsk State University | ppp@hq.tsc.ru |
| Chadnova Irina V. | Tomsk State University | rolandab@yandex.ru |
Всего: 2
References
Ахмедшин Р.Л. Тактика коммуникативных следственных действий / науч. ред. Н.Т. Ведерников. Томск: Издательский Дом ТГУ, 2014. - 294 с. URL: http://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls:000502972
Ахмедшин Р.Л. Тактика поисковых следственных действий. М.: Юрлитинформ, 2016. 344 с.
Степичев С.С. Выезд на место как тактический прием проверки доказательств // Соц. законность. 1955. № 12. C. 28-31.
Гвилия Д.М. Криминалистическая тактика проверки показаний на месте при расследовании преступлений в сфере экономики: дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.
Тришина Н.Т. Историко-правовые предпосылки становления проверки показаний на месте // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5: Юриспруденция. 2010. № 1. С. 180-183.
Андреев А.А. Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте: дис.. канд. юрид. наук. Барнаул, 2004. 214 с.
Драпкин Л.Я., Андреев А.А. Теория и практика проверки и уточнения показаний на месте: науч.-методич. пособие. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2003. 76 с.
Очередин В.Т. Недопустимость по уголовным делам доказательств, полученных с нарушением закона. Волгоград, 1996.
Киселев Е.А., Осипова Т.В. К вопросу применения криминалистической техники при проведении проверки показаний на месте и следственного эксперимента // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2015. № 1 (3). С. 247-250.
Баев О.Я. Тактика следственных действий: учеб. пособие. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. 224 с.
Чупилкин Ю.Б., Луценко О.А. Особенности производства проверки показаний на месте // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2011. № 5 (11). С. 101-106.
Белкин Р.С. Избранные труды. М.: Норма, 2009. 768 с.
Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М.: Прогресс, 1980. 392 с.
Белоусов В.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования: дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. 223 с.
Пилявец С.В. Современные проблемы проведения проверки показаний на месте (Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты): дис.. канд. юрид. наук. Калининград, 2004. 183 с.
Луценко О.А. История зарождения и становления проверки показаний на месте // Северо-Кавказский юридический вестник. 2014. № 4. С. 105-111.
Семенцов В.А. Новое следственное действие - проверка показаний на полиграфе // Российский юридический журнал. 2010. № 5. С. 132-137.
Ким О.Д., Ли Э.А. Тактические особенности проверки показаний на месте с использованием компьютерной модели такого места // Вестник КРСУ. 2013. Т. 13. № 1. С. 27-29.
Стельмах В.Ю. Некоторые аспекты проверки показаний на месте // Юристь - Правоведь. 2013. № 4 (59). С. 85-88.
Олефиренко Т.Г., Духанин А.А. Проблемы регламентации проверки показаний на месте // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2015. № 13-1. С. 204-205.
Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на месте. М., 1986.
Васильев А.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М.: Госюриздат, 1959. 48 с.
Чаднова И.В. Проверка и уточнение показаний на месте: дис.. канд. юрид. наук. Томск, 2003. 203 с.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2014. 240 c.
Осавелюк Е.А., Антипов О.С. Проверка показаний на месте как следственное действие: проблема состоятельности в современном уголовно-процессуальном законодательстве России // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по материалам XLVIII Междунар. науч.-практич. конф. № 4(46). Новосибирск: СибАК, 2015. С. 47-49.
Строгович М.С., Александров Г.Н. Неправильная практика // Социалистическая законность. 1960. № 3. С. 20-23.
Попова Н.А. Проверка показаний на месте как следственное действие для проверки уже имеющихся доказательств // Современные вопросы юридической науки и практики. Материалы общероссийской науч.-практич. конф. 14-15 ноября 2008 г. Тамбов: Изд. Дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. С. 441-444.
Кошелева М.А. Стереотипы выбора следственных действий // Вектор науки ТГУ. 2013. № 2 (24). С. 290-292.
Виницкий Л.В. Проверка показаний на месте в свете УПК РФ // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 3 (53). С. 35-37.
Вагабов Т.М. Тактические особенности проведения проверки показаний на месте в системе мер преодоления лжи со стороны подозреваемого (обвиняемого) // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 2-2. С. 50-56.
Вагабов Т.М. Теоретические и практические основы криминалистической тактики проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуации противодействия расследованию: дис.. канд. юрид. наук. М., 2014. 222 с.
Саньков В.И. Тактические ошибки следователя при получении и проверке признания в убийстве (причины, предупреждение, нейтрализация последствий): дис.. канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. 239 с.
Центров Е.Е. О сути следственного действия «проверка показаний на месте» // Законность. 2013. № 10. С. 50-54.
Центров Е.Е. Ошибочные суждения о сути следственного действия «проверка показаний на месте» // Актуальные проблемы криминалистической тактики: материалы Междунар. науч.-практич. конф. (г. Москва, 28 марта 2014 г.). М.: Юрлитинформ, 2014. С. 279-285.
Зажицкий В.И. Нужно ли следственное действие с «участием» куклы? // Российская юстиция. 2012. № 9. С. 31-34.
_12_2016_1492339096.jpg)
