On the Practical Necessity of the Institution of Administrative Prejudice in the Criminal Legislation of Russia | Ugolovnaya yustitsiya – Russian Journal of Criminal Law. 2019. № 14. DOI: 10.17223/23088451/14/6

On the Practical Necessity of the Institution of Administrative Prejudice in the Criminal Legislation of Russia

The Russian criminal law is currently reviving the well-known institution of administrative prejudice. However, the lack of its legislative confirmation gives rise to disapproving assessment among penal law scholars. The legislators are blamed on the fact that, irrespective of the administrative prejudice, the subject is prosecuted for a number of identical offenses rather than for the crime committed. In general, the strive for the legal purity of the tasks of the criminal code (Article 2), the concept of crime (Article 14), the grounds for criminal liability (Article 8) makes these reproaches valid. However, the analysed behaviour of malicious offenders has demonstrated that the administrative law does not have the potential to prevent delict on part of such offenders. Therefore, administrative prejudice in the Criminal Code of the Russian Federation is a necessary and appropriate measure, which is confirmed by the position of the Constitutional Court of the Russian Federation expressed in the Resolution "On constitutionality of provisions of Article 212.1 of the Criminal Code of the Russian Federation in connection with the complaint of citizen I.I Dadin". Yet, not all options of administrative prejudice application in the current Criminal Code of the Russian Federation should be recognized as justified. The author argues that it is inadvisable to use this legal institution as an instrument for eliminating difficulties in applying the norms of criminal law, as, for example, in the amendments introduced to Article 157 of the Criminal Code, when the legislator replaced the attribute "malicious" in the evasion of payment for the maintenance of children or disabled parents with the definition "repeated", implying a person's non-payment of funds subjected to administrative punishment for a similar act (Note 1 to Article 157 of the Criminal Code). In this case, we observe a deliberate understatement of the social danger of the act. The uniform implementation of the criminal law policy through the application of administrative prejudice requires the introduction of a number of amendments to the General Part of the Criminal Code of the Russian Federation and the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation "On the practice of assigning criminal punishment by the courts of the Russian Federation".

Download file
Counter downloads: 87

Keywords

административная преюдиция, декриминализация, криминализация, administrative prejudice, decriminalisation, criminalisation

Authors

NameOrganizationE-mail
Titarenko Andrey P.Altai Branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federationtapavlovich@mail.ru
Всего: 1

References

Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 г. // Рос. газ. 2009. 13 нояб. № 214.
Шемякин Д.В. Проблемные вопросы использования административной преюдиции в уголовном праве // Российский следо ватель. 2015. № 15. С. 45-47.
Мамхягов З.З. О допустимости использования административной преюдиции в уголовном законодательстве // Администра тивное право и процесс. 2015. № 8. С. 72-74.
Коробеев А.И., Ширшов А.А. Уголовный проступок сквозь призму института административной преюдиции: благо или зло? // Уголовное право. 2017. № 4. С. 68-72.
Лопашенко Н.А. Снижение репрессивности уголовного закона: предлагаемые меры и их оценка // Уголовное право. 2017. № 4. С. 84-93.
Третьяк М.И. Мелкое хищение: административная преюдиция или уголовный проступок? // Уголовное право. 2017. № 4. С. 121-123.
Лапина М.А., Карпухин Д.В., Трунцевский Ю.В. Административная преюдиция как способ декриминализации уголовных преступлений и разграничения уголовных преступлений и административных правонарушений в современный период // Административное и муниципальное право. 2015. № 11. С. 1138-1148.
Маркунцов С.А., Одоев О.С. Назначение справедливого наказания за преступления, составы которых сконструированы с использованием административной преюдиции (на основе анализа судебной практики по ст. 151.1 УК РФ) // Уголовное право. 2016. № 3. С. 69-77.
Маркунцов С.А., Одоев О.С. О перспективах применения уголовно-правовых запретов, сформулированных с использованием конструкции административной преюдиции // Судья. 2016. № 6. С. 28-31.
Сидоренко Э.Л. Административная преюдиция в российском уголовном праве: проблемы квалификации // Мировой судья. 2016. № 3. С. 28-34.
Сидоренко Э.Л. Административная преюдиция в уголовном праве: проблемы правоприменения // Журнал российского права. 2016. № 6. С. 125-133.
Фарафонова М.В. К вопросу о применении административной преюдиции // Административное право и процесс. 2016. № 9. С. 76-78.
Харлова М.И. Особенности состава преступления с административной преюдицией // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 8. С. 136-143.
Антонович Е.К., Осипов А.Л. Актуальные вопросы применения института административной преюдиции в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2017. № 1. С. 26-34.
Аюпова Г.Ш. О расширении границ применения административной преюдиции применительно к ст. 264.1 УК РФ // Российский следователь. 2017. № 3. С. 34-36.
Дворцов В.Е. Об административной преюдиции применительно к норме об уголовной ответственности за совершение преступления против порядка осуществления кадастровой деятельности // Российская юстиция. 2017. № 11. С. 61-64.
Иванчин А.В. О пользе разумного использования административной преюдиции в уголовном праве (в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. № 2-П) // Уголовное право. 2017. № 4. С. 50-53.
Коновалова А.Б., Мосечкин И.Н. О применении института административной преюдиции в борьбе с преступлениями в сфере экономической деятельности // Безопасность бизнеса. 2017. № 6. С. 50-56.
Эргашева З.Э. Обстоятельства, имеющие значение для квалификации по делам о преступлениях с административной прею-дицией // Российский следователь. 2018. № 4. С. 62-65.
О проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина : постановление Конституционного Суда РФ по делу от 10.02.2017 № 2-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2017. № 2. С. 59-82.
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.07.2018 г. по делу № 1-166/2018. URL: https://sudact.ru/regular/doc/sDpyi72YKJ6p/ (дата обращения: 01.12.2019).
Приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 25.07.2018 г. по делу № 1-59/2018. URL: https://sudact.ru/ regular/doc/Bj4wQj83DuLQ/ (дата обращения: 01.12.2019).
Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30.07.2018 г. по делу № 1-208/2018. URL: https://www.sudact.ru/regular/doc/0sLvwxOYF0dZ/ (дата обращения: 01.12.2019).
Курченко В.Н. Парадигма административной преюдиции в уголовном праве // Российское право: образование, практика, наука. 2018. № 2. С. 10-21.
 On the Practical Necessity of the Institution of Administrative Prejudice in the Criminal Legislation of Russia | Ugolovnaya yustitsiya – Russian Journal of Criminal Law. 2019. № 14. DOI: 10.17223/23088451/14/6

On the Practical Necessity of the Institution of Administrative Prejudice in the Criminal Legislation of Russia | Ugolovnaya yustitsiya – Russian Journal of Criminal Law. 2019. № 14. DOI: 10.17223/23088451/14/6

Download full-text version
Counter downloads: 545