On the Right of the Accused Parties to an Appeal of Interim Court Decisions Made at the Pre-Trial Stage: Protection of Private and Public Interests
The article examines the problem of determining the list of participants on the part of the prosecution, endowed with the right to appeal the interim decisions made at the pre-trial stage of criminal proceedings. Currently, the appeal and revision of interim decisions are carried according to Chapter 45.1 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. However, Chapter does not take into account the specificity of the preliminary investigation stage, in particular, the subject composition of its participants. As a result, the list of the subjects entitled to appeal of the interim court decisions at the pre-trial stage of criminal proceedings remains controversial. The article discusses the right of the investigator and the head of the investigative body to file an appeal as well as the right of the victim to initiate proceedings in the court of appeal in defense of private interest. Drawing on the analysis of literature and practices of appealing interim court decisions, the author identifies the problems of theory and practice, including: 1) the prosecutor's right to appeal is not sufficient to ensure tp protect public interests; 2) the controversial right of the investigator, or the head of the investigative body to file a complaint with the court of appeal; 3) there is no legal obligation of state bodies to notify the victim about the initiation of a petition before the court for a preventive measure or an investigative action, which may prevent the victim from exercising their right to appeal. The author proposes: 1) to supplement the Criminal Procedure Code of the Russian Federation with a list of subjects for filing (presenting) a complaint of interim decisions, including the investigator as the main participant in the process at the stage of preliminary investigation; 2) to legislate the investigator's obligation to notify the victim about the initiation of a petition before the court for the application of a preventive measure, placement of the accused in a hospital for an examination, etc., as well as the obligation of the court to send the victim copies of decisions on these petitions.
Keywords
interim decisions,
appeal,
investigator,
prosecutor,
balance of private and public interestsAuthors
| Gertsen Polina O. | Tomsk State University | stenwaysfiringlight@gmail.com |
Всего: 1
References
О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелля ционной инстанции : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 №26 // СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 29.10.2020).
Смирнова И.Г. Интерес - понятие уголовно-процессуальное // Государство и право. 2008. № 8. С. 14-18.
Андреева О.И. Проблемы нормативного закрепления прав и обязанностей потерпевшего как участника уголовного судопро изводства со стороны обвинения // Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. № 4. С. 5-13.
Ильницкая Л.И. Личные интересы участников российского уголовного процесса : дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. 201 с.
Тенчов Э. О частных началах в российском уголовном праве // Уголовное право. 2000. № 1. С. 44-46.
Устинова С.А. Об участии следователя в апелляционном процессе // Вестник экономической безопасности. 2017. № 3. С. 124-129.
Колоколов Н.А. Глава 52 УПК РФ: новое в законе // Уголовный процесс. 2007. № 6. С. 30-37.
Сычев Д.А. Прокурор в досудебном судопроизводстве: функциональный спектр деятельности // Юридические исследования. 2015. № 5. С. 34-57.
Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия : приказ Ге нерального прокурора от 28 декабря 2016 г. № 8226 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.10.2020).
Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2017 г. № 22К-3571/2017 3/2-813/2017 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.10.2020).
Апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.09.2017 № 22-1621/2017 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.10.2020).
Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан № 22К-769/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 22К-769/2019 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.10.2020).
Бекетов А.О. Руководитель следственного органа - субъект обжалования судебного решения в досудебном производстве // Актуальные проблемы российского права, 2016. № 11. С. 152-162.
Жудро К. Судебный порядок рассмотрения жалоб в соответствии со ст. 125 УПК РФ (к вопросу о возможности обжалования следователем судебного решения, указания прокурора и руководителя следственного органа) // Уголовное право. 2012. № 1. С. 84-89.
Червоткин А.С. Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве. М. : Проспект, 2017. 375 с.
Кузьмина О.В. Следователь как субъект обжалования судебных решений на досудебной стадии уголовного процесса // Уголовное право. 2010. № 3. С. 85-89.
Цветков Ю.А. Следователь в апелляции // Уголовное судопроизводство. 2014. № 4. С. 27-32.
Апелляционное постановление Томского областного суда от 19.03.2014 по делу № 22-652/2014 // Архив Советского районного суда г. Томска.
Апелляционное постановление Московского городского суда по делу № 10-10443/2013 от 21.10.2013 // СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 29.10.2020).
Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2018 г. № 22К-1174/2018 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.10.2020).
Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 8 апреля 2020 г. № 22К-507/2020 по делу № 3/11/2020 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.10.2020).
Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 27 марта 2020 г. № 22К-657/2020 // СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 29.10.2020).
