Exercise of the Right of Citizens to Participate in the Administration of Justice: Possible Ways of Reforming in the Criminal Process
The Constitution of the Russian Federation considers the jury as a form of citizens’ participation in the administration of justice, though it was not widely accepted for a long time. Recreated in the early 1990s, the jury trial suffered from limited powers. Subsequently, the range of criminal cases within its jurisdiction became even more limited. The jury expanded its jurisdiction when introduced to district courts in June 1, 2018. On the one hand, the expanded jurisdiction of the jury improves activities of the court and other participants in the criminal process. On the other hand, the changes did not result in the effective exercise of the right of citizens to participate in the administration of justice, which suggests the necessity of the jury’s further expansion. Since it is difficult not to ensure the participation of the jury in minor and medium gravity cases, the increase in the number of cases brought before a jury should occur at the expense of certain types of grave and especially grave crimes. The expansion of the jury competence on grave and especially grave crimes will not be a final solution to the problem of involving citizens in the administration of justice. In contrast to Soviet Russia, where popular representatives (lay judges) exercised control over the judges in all criminal cases at first instance, today, in most cases, justice is administered by judges alone. The people’s court has advantages over the sole consideration of the case, as it ensures open justice, increases the responsibility of professional participants in the process, and raises the prestige of performing judicial functions. It is possible to return lay judges to district courts for non-grave and medium-grave cases implying custodial punishment. Thus, the effective implementation of the constitutional right of citizens to participate in the administration of justice can be achieved through various forms. Expanding the jury’s competence at the expense of certain types of grave and especially grave crimes, the introduction of lay judges for non-grave and medium-grave crimes implying custodial punishment will promote a broader participation of citizens in the administration of justice.
Keywords
participation of citizen in the administration of justice,
forms of popular representation,
jury reform,
jurors,
lay judgesAuthors
| Yaselskaya Veronika V. | Tomsk State University | yaselskaya@mail.ru |
| Grishchenko Alena V. | Tomsk State University | alyona180497@yandex.ru |
Всего: 2
References
О Концепции судебной реформы в РСФСР : постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // СПС «КонсультантПлюс».
Дудко Н.А. Сравнительная характеристика этапов создания и развития суда присяжных в России // Известия Алтайского государственного университета. 2011. № 2-1 (70). С. 90-93.
Решетова Н.Ю. Участие граждан в отправлении правосудия: суд присяжных и другие возможности // Уголовный процесс. 2015. № 4. С. 22-29.
По делу о проверке конституционности п. 2 и 3 ч. 2 ст. 30 и ч. 2 ст. 325 УПК РФ в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда : постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 г. № 8-П (текст Постановления официально опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве (не действует) : пояснительная записка к проекту федер. закона № 173958-6 // СПС «КонсультантПлюс».
По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ в связи с жалобой гражданки А.С. Лымарь : постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 г. № 6-П (текст Постановления официально опубликован не был) // СПС «Кон-сультантПлюс».
По делу о проверке конституционности положений п. 2 ч. 2 ст. 30 и п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, ч. 2 ст. 57 и ч. 2 ст. 59 УК РФ в связи с жалобой гражданина В.Д. Лабусова : постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.2017 № 7-П // СПС «КонсультантПлюс».
Осипов А.Л. Вопросы формирования коллегии присяжных заседателей // Судья. 2016. № 5. С. 15-19.
О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей : Федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
О внесении изменений в ст. 30 и 31 УПК РФ и ст. 1 ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей : Федеральный закон от 29.12.2017 № 467-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
Итоги суда присяжных // Федеральная Палата адвокатов РФ. URL: https://fparf.ru/practical-information/statistics/statistics-of-caseloads-of-district-and-regional-courts-with-participation-of-jurors-in-2018-2019/(дата обращения: 15.09.2020).
Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. 2020. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/ 2020/Obzor_sudebnoy_statistiki_o_deyatelnosti_federalnih_sudov_obshchey_yurisdiktsii_i_mirovih_sudey_v_2019_godu.pdf (дата обращения: 15.09.2020).
Тестирование правовой инициативы: суд присяжных за или против предпринимателя. URL: http://jurytrial.ru/news/item/164 (дата обращения: 15.09.2020).
Адвокаты поддержали предложение расширить компетенцию суда присяжных экономическими преступлениями // Адвокатская газета. 2020. URL: https://fparf.ru/news/fpa/svoevremenno-i-neobkhodimo/(дата обращения: 15.09.2020).
12 затравленных обывателей // Эксперт Online. [Б. м.], 2008. URL: https://expert.ru/russian_reporter/2008/49/sud_prisyazhnyh/(дата обращения: 15.09.2020).
О противодействии коррупции : Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
Тарасов А.А., Гарифуллина О.Р. Народное участие в правосудии: вопросы теории, истории и современного состояния в постсоветских государствах // Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. Серия общественных наук. 2011. № 1 (45). С. 12-25.
Борьба за суд присяжных // Суд присяжных. [Б. м.], 2016. URL: http://jurytrial.ru/news/item/455 (дата обращения: 15.09.2020).
По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ в связи с жалобой гражданина В.А. Филимонова : постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 2014 г. № 16-П // СПС «КонсультантПлюс».
По делу о проверке конституционности п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ в связи с запросом Ленинградского областного суда : постановление Конституционного Суда РФ от 22.05.2019 № 20-П // СПС «КонсультантПлюс».
Якимович Ю.К. Выборность судей и коллегиальность рассмотрения уголовных дел в Российской империи, СССР и Российской Федерации; суд присяжных или суд шеффенов? // Уголовная юстиция. 2014. № 2 (14). С. 29-33.
Насонов С.А. Участие «народного элемента» в уголовной юстиции как гарантия справедливости и равенства в уголовном судопроизводстве // Справедливость и равенство в уголовном судопроизводстве (ч. I) : сб. ст. по материалам Всерос. науч.-практ. конф. (20-21 марта 2015 года) : в 2 ч. Ч. 1. СПб. : Петрополис, 2016. 340 c.
Проект ФЗ «Об обеспечении права граждан РФ на участие в отправлении правосудия» // Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. [Б. м.], 1993-2018. URL: http://president-sovet.ru/documents/read/350/ (дата обращения: 15.09.2020).
Свиридов М.К. Задача установления истины и средства ее достижения в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. № 2. С. 101-106.
