Methods of obstructing crime investigations and some non-traditional approaches to counteract them: International practices | Ugolovnaya yustitsiya – Russian Journal of Criminal Law. 2025. № 25. DOI: 10.17223/23088451/25/19

Methods of obstructing crime investigations and some non-traditional approaches to counteract them: International practices

Methods of obstructing crime detection and investigation are largely symmetrical across jurisdictions (e.g., crime scene staging, false testimonyetc.). However, approaches to counteracting such obstruction vary significantly in substance. This is particularly evident in common law countries (e.g., India, the U.S.), where law enforcement employs-legally permissible techniques (e.g., polygraph-assisted interviews); legally contentious methods (e.g., hypnosis); outright unlawful practices bordering on torture and, in some cases, constituting torture itself (e.g., "truth serum" administration during interrogations (narcoanalysis) or "third-degree" interrogation tactics). Concurrently, most nations now face technology-driven obstruction, compelling law enforcement to develop specialized hardware/software solutions, such as digital forensics tools (e.g., Israel's UFED, Sweden's XRY for electronic evidence extraction); blockchain analytics platforms (e.g., U.S.-based Chainalysis for cryptocurrency transaction tracking). The author declares no conflicts of interests.

Download file

Counter downloads: 2

Keywords

international practice, polygraph, hypnosis, "truth serum", extraordinary rendition, digital information

Authors

Name	Organization	E-mail
Klevtsov Kirill K.	National Research University Higher School of Economics	klevtsov001@gmail.com

Всего: 1

References

Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию : дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 388 с.

Журавлева С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления : дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992. 171 с.

Петрова А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления : дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 250 с.

Даньшин К.Ю. Понятие противодействия предварительному расследованию // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2012. № 4. С. 69-76.

Веренич И.В. Учение о преодолении противодействия расследованию преступлений: понятие, содержание и место в криминалистической науке // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 7. С. 224-227.

Абраменкова В.С. Противодействие при расследовании: понятие, формы и способы // Сибирский юридический вестник. 2005. № 3. С. 59-63.

Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. М. : Экзамен, 2005. 390 с.

Комиссарова Я.В., Мягких Н.И., Пеленицын А.Б. Полиграф в России и США: проблемы применения. М. : Юрлитинформ, 2012. 224 с.

Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений (генезис и правовые аспекты). М. : Мир безопасности, 2000. 160 с.

Николайчик В.М. США: полицейский контроль над обществом. М. : Наука, 1987. 192 с.

Николаев А.Ю. Применение полиграфа в доказывании: судебная практика в США. М., 2020. С. 72-79.

Fergusson R.J., Miller A.L. Polygraph in Court. Springfield : Thomas Publisher, 1973. 157 р.

Кавалиерис А. Использование гипноза при опросе // Вестник криминалистики. 2009. С. 50-54.

Смолькова И.В. Проблемы использования гипноза при раскрытии и расследовании преступлений // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2020. № 3 (94). С. 210-222.

Андроник Н.А., Лещукова К. А. Сравнительный анализ применения гипноза в России и США в ходе раскрытия и расследования преступлений // Правоохранительные органы: теория и практика. 2018. № 1. С. 20-22.

Образцов В. А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология. М. : ЮНИТИ-ДАНА, ЗАКОН, 2002. 273 с.

Смолькова И.В. Нетрадиционные методы расследования преступлений и доказывание // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 1(1). С. 30-34.

Стойко Н.Г. Использование гипноза и полиграфа в уголовном процессе США: права человека и достижение истины // Сб. ст. международной научно-практической конференции в рамках Евразийского научного форума, посвященного 300-летию со дня рождения М.В. Ломоносова «Обеспечение и реализация прав человека и гражданина: исторический опыт, современные проблемы и пути оптимизации» (27-28 октября 2011 года). 2012. Т. 2. С. 351-357.

Салихов Д.Р., Ишмухаметов Я.М. Этика и практика использования комплексного теста на выявление лжи // Право и государство: теория и практика. 2020. С. 92-93.

Reema B., Aqueeda K. «Truth-Serum» in Criminal Investigation and Trial: A Conspectus // Journal of the Asiatic Society. 2023. P. 158-165.

Lasson K. Torture, Truth Serum, and Ticking Bombs: Toward a Pragmatic Perspective on Coercive Interrogation // Loyola University Chicago Law Journal. 2008. Vol. 39, Is. 2. P. 335-337.

Ashokemar S. Narcoanalaysis test: the truth serum test // Indian Journal of Integrated Research in Law. Vol. II, Is. 4. URL: https://ijirl.com/wp-content/uploads/2022/12/NARCOANALAYSIS-TEST-THE-TRUTH-SERUM-TEST.pdf (дата обращения: 01.02.2025).

Keller L.M. Is Truth Serum Torture? // American International Law Review. 2005. Vol. 20, № 3. P. 522-612.

Leo R.A. From coercion to deception: the changing nature of police interrogation in America // Criminal Law Soc Change. 1992. Vol. 18. P. 35-59.

Head T. Crime and Punishment in America. New York: Infobase Publ., 2010. 45 p.

Arrigo J.M. A utilitarian argument against torture interrogation of terrorists // Science and Engineering Ethics. 2004. № 10. P. 543-572.

Greenberg I. From surveillance to torture: The evolution of US interrogation practies during the War on Terror // Security Journal. 2015. Vol. 28. P. 165-183.

Waldron J. Torture and positive law: Jurisprudence for the white house/ Columbia // Law Review. 2005. Vol. 105, Is. 6. P. 1681-1750.

Birdsall A. But we don't call it 'torture'! Norm contestation during the US 'War on Terror' // International Politics. 2016. Vol. 53. P. 176-197.

Андроник Н.А., Пачина Т.С. Допрос по «тактике Рейда» в американском уголовном судопроизводстве: законность, целесообразность, эффективность // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. С. 171-176.

Гельманов А.Г., Гонтарь С.А. Как установить участие лица в правонарушении? Эффективный и экономичный метод диагностики скрываемой причастности и получения признания виновного в отсутствие доказательств. М. : ОАО «Можайский полиграфический комбинат», 1999. 78 с.

Клевцов К.К., Волеводз А.Г. Передача уголовного преследования (уголовного судопроизводства) : учеб. пособие. М. : Прометей, 2022. 762 с.

Клевцов К.К. Правовые основы международной передачи и принятия уголовного преследования (судопроизводства) в зарубежных государствах: компаративистский анализ // Вестник Томского государственного университета. Право. 2024. С. 39-57.

Bassiouni M.C.International Extradition: United States Law and Practice. 6th Ed. New York : Oxford University Press, 2014.

Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М. : Право и закон, 2001. 416 с.

Першин А.Н., Бондарева М.В. «Техническое противодействие» расследованию преступления: понятие и содержание // Российский следователь. 2022. С. 7-11.

Зазулин А.И. Уголовный процесс Германии в контексте национальных и международных тенденций по цифровизации права. М. : Проспект, 2022. 256 с.

Schomburg W., Lagodny O.Internationale Rechtshilfe in Strafsachen (International Cooperation in Criminal Matters): Kommentar 6, vollig neu bearbeitete Auflage. Munchen : C.H. Beck, 2020. 145 р.

Maxwell W., Wolf C. A Global Reality: Governmental Access to Data in the Cloud. A comparative analysis of ten international jurisdictions // Hogan Lovells White Paper. 2012. P. 1-13.