The reflection of ethnocultural processes in the XVII century selkups' anthroponymy of the Narym territory of the river ob area (interdisciplinary research experience) | Tomsk State University Journal of History. 2015. № 6 (38).

The reflection of ethnocultural processes in the XVII century selkups' anthroponymy of the Narym territory of the river ob area (interdisciplinary research experience)

The article considers the 17 century Selkups' anthroponymy of the Narym territory of the River Ob area and the way a number of ethnical, socio-economical and worldview aspects of ethnocultural history were reflected in the anthroponymy. The research is based on interdisciplinary approach as the most prospective and efficient one for ethnocultural processes study. The work presents the first case when the research of this type resort to such extensive and verified use of archeological sources besides the wide range of materials on etymology and ethnonymics. The data gained from excavation of settlements and barrows in the region determined chronology and dynamics of the anthroponymy and important lines of its development, enhaced and made considerable corrections of historical and cultural reconstruction and significantly extended the Selkups history's cultural range which had been unknown before. Etymological analysis of the motivated names of the 17th century evinced their connection with the main elements of Selkups' culture and ecosystem: nature (flora and fauna), life supporting system, spiritual world, social environment, and the human's psychophysical activities. On the basis of the criterion of the root-etymon's thematical attribution the 11 groups of names were distinguished: the names of fish, birds, animals, insects, plants kingdom, artifacts, the human's properties (from natural to social ones), sacral symbols and phenomena. The analysis of Narym Selkups' proper names elicited their gender and age specificity. Male names form the main group. A significant part of them belong to the group of ecosystem. These names and names-averters are the most archaic ones. The rest of the names distributed among other groups. Children's names were changed thrice in the period from birth up to the coming-of-age, it was a part of the passage (initiation) rite. According to the materials on archeology and ethnography Selkups treated the child as the society's highest value - its continuation and future. To save a child from evil and death his or her names were changed, the child was supplied with averts, symbols of the good (rattles to frighten away evil spirits, an image of an arrow and knife at the bottom of the cradle, etc.). Even a dead child was buried with numerous decorations on his or her headwear and clothes, amulets supposed to save the child's soul which was meant to reincarnate. Selkup women of the 17 century as well other and Samoyed and Ugric women were not supposed to wear proper names. The woman was regarded as someone's daughter or wife. She was the mother and the mistress. The gender difference is emphasized by the burial rite of the 17 century barrows: women didn't have any weapons, axes, the horse's harness. They were the privilege of men as the heads of families and breadwinners. Among Selkups proper names were tabooed as they were considered sacred. Most probably it can be explained by that the names belonged to ancestors. The name was inherited within the family, patronomy and kin. Complex study of anthroponyims in volosts and archeological sources relying on written and ethnographical data made it possible to trace the important social and worldview processes: coexistence and struggle of the old kin and new territorial trends, adaptation and integration into the civilized state as its part. The nonrepeatability of the names from dialect groups, signing documents by chiefs (knyazetses) with kin seal (tamga) (elk, spider, etc.) evidence the existence of kin identity. We can suppose that in process of organizing the tribute volosts at the beginning of the 17th century Russian administration had made the ground for the real territories' borders those of the kin ones, which were quite clear and strictly guarded at that time.

Download file
Counter downloads: 200

Keywords

ethnic culture, archeology, anthroponymy, Narym Selkups, этническая культура, археология, антропонимика, нарымские селькупы

Authors

NameOrganizationE-mail
Chindina Lyudmila A.Tomsk State Universitychindina37@mail.ru
Malinovskaya Svetlana M.Tomsk State Pedagogical Universitymalina-1949@mail.ru
Всего: 2

References

Морган Л.Г. Древнее общество. Л., 1934. 350 с.
Мифология селькупов. Томск : Изд-во ТГУ, 2004. 380 с.
Симченко Ю.Б. Тамги народов Сибири XVII в. М. : Наука, 1965. 228 с.
Жанузаков Т. Социально-бытовые мотивы в казахской антропонимии // Личные имена в прошлом, настоящем, будущем. М., 1970. С. 194 200.
Шатинова Н.И. Алтайцы // Система личных имен у народов мира. М., 1986. С. 23-26.
Окладников А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья // Материалы и исследования по археологии CCCP. 1950. № 18, Ч. 1-2.
Студзицкая С.В. Соотношение производственных и культурных функций сибирских неолитических изображений рыб // Из истории Сибири. Томск, 1976. С. 74-89.
Студзицкая С.В. Изображение лося в древней пластике Прибайкалья и «ангарский стиль» // Археологические материалы и исследования Северной Азии древности и средневековья. Томск, 2007. С. 286-300.
Василевич Г.М. Антропонимы и этнонимы у народов уральской и алтайской семей, расселенных в Сибири (опыт картографирования) // Проблемы картографирования в языкознании и этнографии. Л., 1974. С. 296-302.
Соколова З.П. Антропонимия обских угров как источник для изучения этнической истории // Этническая ономастика. М., 1984. С. 78-81.
Пелих Г.И. Селькупы XVII века (очерки социально-экономической истории). Новосибирск, 1981. 177 с.
Климова Л.Б. Существительные кум и по: в селькупском языке и их соответствия в немецком // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск, 1969. С. 82-83.
Словарные материалы В.Н. Татищева // Архив Санкт-Петербургского Института истории РАН. Ф. 226. Оп. 1. Д. 30719.
Грачёва Г.Н. Традиционное мировоззрение охотников Таймыра (на материалах нганасан XIX - начала XX в.). Л. : Наука, 1983. 173 с.
Зуев В. Ф. Материалы по этнографии Сибири XVIII века (1771-1772). М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1947. 94 с.
Хомич Л.В. Проблемы этногенеза и этнической истории ненцев. Л. : Наука, ЛО, 1976. 189 с.
Прокофьева Е.Д. К вопросу о социальной организации селькупов (род и фратрия) // Сибирский этнографический сборник. М. ; Л., 1952. С. 88-107 (Труды Института этнографии. Т. 18).
Чиндина Л.А. Могильник Рёлка на Средней Оби. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1977. 191 с.
Чиндина Л.А. История Среднего Приобья в эпоху раннего средневековья (рёлкинская культура). Томск : Изд-во ТГУ, 1991. 184 с.
Пелих Г.И. Происхождение селькупов. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1972. 424 с.
Прокофьева Е.Д. Представления селькупских шаманов о мире (по рисункам и акварелям селькупов) // Сборник Музея антропологии и этнографии. Л. : Наука, 1961. Т. XX. С. 54-74.
Долгих Б.О. Старинные обычаи энцев, связанные с рождением ребенка и выбором ему имени // Краткие сообщения Института этнографии. М., 1954. Вып. 20. С. 35-43.
Никонов В.А. Задачи и методы антропонимии // Личные имена в прошлом, настоящем, будущем. М., 1970. С. 33-56.
Чиндина Л.А. Позднесредневековые могильники Среднего Приобья в XVII в. Хронологический дискурс // Шестые исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. Омск : Изд-во ОмГУ, 2004. C. 284-290.
Скорик П.Я. Антропонимические процессы у малых народностей Севера // Антропонимика. М., 1970. С. 39-52.
Чиндина Л.А. Очерки культурогенеза и этногенеза в Среднем Приобье (середина I тыс. до н.э. XVIII в. н.э.) // Традиционное и современное в культурах Томского Севера. Томск, 1999. С. 3-11.
Клировая ведомость Нарымского Благочиния за 1877 г. // ГАТО. Ф. 267. Оп. 1. Д. 77.
Чиндина Л.А. Отчеты о полевых исследованиях Томского университета за 1989-1991 гг. // Архив Института археологии РАН.
Челобитные ясачных людей, переписка воевод, следственные дела // РГАДА. Ф. 630. Оп. 1. Кн. 11, 30.
Метрические книги с. Инкино Троицкой церкви за 1843-1845, 1847, 1848 гг. // Государственный архив Томской области (далее - ГАТО). Ф. 170. Оп. 9. Д. 166, 180, 213, 328, 370.
Клировые ведомости Нарымского Благочиния за 1860-1868 гг. // ГАТО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 232, 409, 433, 526, 673, 1347, 1615.
Чиндина Л.А. Пегая орда - Большого Лося сильный народ // Вестник Томского государственного университета. История. 2013. № 3 (23). С. 91-96.
Ясачные книги по Нарымскому и Кетскому уездам за разные годы XVII в. // Российский государственный архив древних актов (далее - РГАДА). Ф. 214. «Сибирский приказ». Оп. 1. Кн. 19, 22, 32, 54, 144, 271, 716.
Гемуев И.Н. К истории семьи и семейной обрядности селькупов // Этнография Северной Азии. Новосибирск, 1980. С. 86-138.
Семёнова В.И. Поселение и могильник Частухинский Урий. Новосибирск : Наука, 2005. 223 с.
Пархимович С.Г. Комментарии // Буцинский П.Н. К истории Сибири. Мангазея; Сургут, Нарым и Кетск (до 1645 г.) : соч. в 2 т. Тюмень, 1999. Т. 2. С. 313-316.
Малиновская С.М. Антропонимика в этнокультурном воспитании (на материалах антропонимов Нарымских селькупов). Томск : ТГПУ, 2007. 146 с.
Беккер Э.Г. Селькупы // Системы личных имен у народов мира. М., 1986. С. 270-272.
 The reflection of ethnocultural processes in the XVII century selkups' anthroponymy of the Narym territory of the river ob area (interdisciplinary research experience) | Tomsk State University Journal of History. 2015. № 6 (38).

The reflection of ethnocultural processes in the XVII century selkups' anthroponymy of the Narym territory of the river ob area (interdisciplinary research experience) | Tomsk State University Journal of History. 2015. № 6 (38).

Download full-text version
Counter downloads: 3674