Adoption of state symbols in Central Asian countries in the beginning of the 1990s: main markers of identity | Tomsk State University Journal of History. 2021. № 74. DOI: 10.17223/19988613/74/13

Adoption of state symbols in Central Asian countries in the beginning of the 1990s: main markers of identity

The official state symbols (coats of arms and flags) of the countries of Central Asia (Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Turkmenistan and Uzbekistan) are investigated in this article. The Central Asian region is now in the focus of international politics, as this crossroad of civilizations is of geopolitical importance. After the collapse of the USSR, a society heterogeneous in terms of ethnic and religious composition became the scene of internal dissociations in many republics. That is why the identity policy pursued by the authorities had to accommodate the interests of both small and large social groups. The symbolic space formed in this situation became a field of reflection for various identity markers. Among the main symbolic indicators were the official state symbols, which assumed the role of a consolidating instrument. However, under conditions of time limitation (and often of scant practical experience), the design of emblems and flags turned out to be a difficult task. The study attempts to summarize the experience of designing coats of arms and flags in the countries of Central Asia, as well as to conduct their comparative analysis followed by identification of general and specific identity markers. In the study, the approaches of the social constructivism theory by P. Berger and T. Luckmann are taken into account, in which the coats of arms and flags are considered as “invented traditions” (E. Hobsbawm), that is, elements of symbolic space specially constructed. The empirical research methods are presented in the work by a comparative analysis of the heraldry and vexillology of the region. As a result of this work, the authors managed to identify the main identity markers: 1) “idealization of national history”, 2) “continuity relative to the Soviet period”, 3) “appeal to religious values”, 4) “appeal to traditional culture and mythology”, 5) “emphasizing the role of the leader”. A conclusion is drawn that a specific model of heraldry and vexillology has been formed in Central Asia, sometimes not corresponding to European standards. The symbols reflected those directions of the development of the states, which seemed to be of top priority for the new elites under the concrete historical setting of the 1990s. Sometimes the elements of different traditions and different ideologies were entwined there syncretically. The plurality of identity markers ultimately reflects the formation of a “hybrid macropolitical” identity in these countries, which shows the “identity crisis” that has not been fully overcome so far.

Download file
Counter downloads: 111

Keywords

Central Asia, post-Soviet space, symbolic politics, identity politics, official state symbols

Authors

NameOrganizationE-mail
Derendyaeva Anna D.Altai State Universitya.derendyaewa@yandex.ru
Chernyshov Yury G.Altai State Universityashpi@yandex.ru
Всего: 2

References

Bourdieu P. Le Sens pratique. Paris : Minuit, 1980. 475 p.
Erikson E.H. Identity: youth and crisis. New York : W.W. Norton company, 1968. 336 p.
Морозова Е.В. Локальная идентичность: формы актуализации и типы // Политическая экспертиза: Политэкс. 2008. № 4. С. 139-151.
Семененко И.С. Политика идентичности и идентичность в политике: этнонациональные ракурсы, европейский контекст // Полис. Полити ческие исследования. 2016. № 4. С. 8-28.
Edelman M. The symbolic uses of politics. Urbana : University of Illinois Press, 1964. 201 p.
Dorner A. Politischer Mythos und symbolische Politik: Sinnstiftung durch symbolische Formen am Beispiel des Hermanns-Mythos. Hamburg : VS Verlag fur Sozialwissenschaften, 1996. 421 S.
Малинова О.Ю. Конструирование смыслов: исследование символической политики в современной России. М. : Ин-т науч/ информации по общественным наукам РАН, 2013. 421 с.
Поцелуев С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис. Политические исследования. 1999. № 5. С. 62-75.
Elgenius G. The politics of recognition: symbols, nation building and rival nationalisms // Nations and Nationalism. 2011. Vol. 17.2. P. 396-418.
Jovanovich N.M. State symbols as an element of religious and national identity // Religions, identities, policies - points of convergence and divergence. Belgrade : Institute of Social Sciences, 2020. P. 17-23.
Пчелов Е.В. Официальная символика современной России и советский дискурс // Русская антропологическая школа. 2010. Вып. 7. С. 2548.
Соболева Н.А. Очерки истории российской символики: от тамги до символов государственного суверенитета. М. : Языки славянских культур, 2006. 488 с.
Berger P.L., Luckmann T. The social construction of reality. United States: sociology of knowledge. New York : Doubleday, 1966. 240 p.
Hobsbaum E. The invention of tradition. New York : Cambridge University Press, 1983. 334 p.
Olcott M.B. Central Asia's second chance. Washington : Carnegie Endowment for Int'l Peace, 2005. 389 p.
Ларюэль М. Внешняя политика и идентичность в Центральной Азии // Pro et Contra. 2013. № 1-2 (58). С. 6-20.
Бурнашев Р.Р. Центральноазиатские исследования в контексте международных отношений // Вестник РУДН. Сер/ Международные отношения. 2018. Vol. 18, № 2. С. 400-410.
Frappi C. Identity, security, and development policies. The drivers behind cooperation in Central Asia // Cooperation in Eurasia Linking Identity, Security, and Development. 2018. March. P. 157-187.
Конжак И. Национальная идентичность в Центральной Азии // Alatoo Academic Studies. 2021. № 1. С. 279-285.
Алексеенко А. Население Казахстана между прошлым и будущим // Население и общество : электронная версия бюллетеня. 2006. URL: https://polit.ru/article/2006/05/16/demoscope245/(дата обращения: 11.05.2021).
Назарбаев Н.А. Казахстанский путь. Караганда : Арко, 2006. 372 с.
Государственный флаг Казахстана // Russian Centre of Vexillology and Heraldry. URL: http://www.vexillographia.ru/kazakhst/state1.htm (дата обращения: 14.06.2021).
Кулбаракова З.А. Культ и тотемный знак Беркута в Кыргызско- Алтайских эпосах (на примерах эпосов «Манас» и «Маадай Кара») // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2018. № 11 (89). С. 248-251.
Антонов С. История флага Казахстана // Vox populi. 2014. 17 дек. URL: https://voxpopuli.kz/2460-istoriya-flaga-kazakhstana/(дата обращения: 24.05.2021).
Космарская Н.П. «Дети империи» в постсоветской Центральной Азии: адаптивные практики и ментальные сдвиги. М. : Наталис, 2006. 597 с.
Князев А.А. Векторы и парадигмы киргизской независимости : (очерки постсоветской истории). Бишкек : Общественный фонд Александра Князева, 2012. 420 с.
Гербу Кыргызской Республики - 27 лет: генерал Дубанаев поделился историей создания государственного символа // Вечерний Бишкек. 2021. 14 янв. URL: https://www.vb.kg/doc/396150_gerby_kr_27_let_general_dybanaev_podelilsia_istoriey_sozdaniia_gossimvola.html (дата обращения: 14.05.2021).
Бакчиев Т.А. Интерпретация некоторых символов в эпосе «Манас» // Вестник Бурятского государственного университета. Гуманитарные исследования Внутренней Азии. 2017. Вып. 1. С. 9-15.
Nas N. Как мы рисовали герб? // Nurbek Nas. 2016. 27 окт. URL: https://medium.com/@nurbek/как-мы-рисовали-герб--a4f46a94463d (дата обращения: 04.06.2021).
Шозимов П. Переосмысление символического пространства узбекской идентичности // Этнографическое обозрение. 2005. № 1. С. 64-67.
Ревнивцев М. К вопросу о скрытой символике флага и гербов Республики Таджикистана // Russian Centre of Vexillology and Heraldry. URL: http://www.vexillographia.ru/tadjik/secret.htm (дата обращения: 19.04.2021).
Кадыров Ш. Этнология управления в Средней Азии: вчера, сегодня, завтра // Норвежский институт международных дел. Центр российских исследований. 2005. 6 июня. URL: http://www.igpi.ru/bibl/other_articl/1119947605.html (дата обращения: 18.05.2021).
Государственный герб Туркменистана // Russian Centre of Vexillology and Heraldry. URL: http://www.heraldicum.ru/turkmen/state1.htm (дата обращения: 19.04.2021).
Карамышев О.М. Щит в геральдике как часть общая и фигура особенная // Карамыш : краеведческий и исторический альманах. 2012. С. 135-153.
Черемисин Д.В. К изучению ирано-тюркских связей в сфере мифологии // Аборигены Сибири: проблемы изучения исчезающих языков и культур. Новосибирск, 1995. Т. 1. С. 342-345.
Сапрыков В. Птица Хумо Узбекистана // Наука и жизнь. 1994. № 1. С. 23-24.
Дерендяева А.Д., Чернышов Ю.Г. От Акмолинска до Нур-Султана: влияние государственной идеологии на формирование официальной символики города // Известия Алтайского государственного университета. 2021. № 2 (118). С. 41-48. DOI: 10.14258/izvasu(2021)2-06
Малинова О.Ю. Конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России: символическая политика в трансформирующейся публичной сфере // Политическая экспертиза: Политэкс. 2010. № 1. С. 5-28.
 Adoption of state symbols in Central Asian countries in the beginning of the 1990s: main markers of identity | Tomsk State University Journal of History. 2021. № 74. DOI: 10.17223/19988613/74/13

Adoption of state symbols in Central Asian countries in the beginning of the 1990s: main markers of identity | Tomsk State University Journal of History. 2021. № 74. DOI: 10.17223/19988613/74/13

Download full-text version
Counter downloads: 391