The place of organizational relations in the subject matter of civil legal regulation.pdf В отечественной доктрине права при определении места организационных отношений в системе общественных отношений высказано суждение о том, что таковые могут существовать лишь в публичных отраслях права, в первую очередь в административном праве. Возникая и существуя в сфере государственного управления, будучи отношениями власти и подчинения, организационные отношения относятся исключительно к предмету административного права и определяются как «.отношения между вышестоящими и нижестоящими органами государственного управления, а также между ними и оперативными хозяйственными организациями и предприятиями, ведущими непосредственную хозяйственную деятельность в сфере производства, распределения и обмена» [1. С. 42]. Иными словами, организационные отношения представляют собой отношения управленческие, в которых властный субъект организует деятельность подчиненного субъекта. Однако, несмотря на то, что основной массив рассматриваемых отношений составляет предмет административного права, организационные отношения регулируются и иными отраслями права. Для регулирования организационных отношений применяются как императивный, так и диспозитивный метод. Если по поводу первого вопросов не возникает, то диспозитивное регулирование организационных отношений у некоторых авторов вызывает сомнения. Так, по мнению Н.Д. Егорова, «.природа организационных отношений предопределяет их правовое регулирование посредством обязывающих предписаний, опирающихся на властные полномочия органа государственного управления. Поэтому складывающиеся в различных сферах деятельности человека организационные отношения, как бы тесно они ни были связаны с имущественно-стоимостными отношениями, регулируются нормами административного права, в котором применяется метод власти и подчинения» [2. С. 10]. Ряд исследователей частных отраслей права выделяют в сфере их регулирования организационные общественные отношения, которые имеют немалый удельный вес среди иных общественных отношений. Здесь уместно обратиться к некоторым теоретическим наработкам науки трудового права, в частности к концепции сложной структуры предмета отрасли. Суть данной концепции в общем виде состоит в том, что поскольку все общественные отношения нельзя было свести только к трудовым (в узком смысле) отношениям между работниками и работодателями, то возникла необходимость определить иные отношения, составляющие предмет трудового права [3. С. 375]. В результате пришли к выводу о том, что предмет трудового права состоит из трудовых, организационно-трудовых, имущественных трудовых, процедурно-процессуальных трудовых отношений. В конечном счете эта теория нашла свое закрепление в действующем трудовом законодательстве. О. А. Красавчиков отмечал, что хотя значительная часть организационных отношений в обществе и регулируется административным правом, это не исключает актуальности гражданско-правового регулирования тех организационных отношений, которые строятся на началах координации [4. С. 15], и с таким мнением можно согласиться. Изучая нормы гражданского права о предварительном договоре, рамочном договоре, договоре простого товарищества, акционерных соглашениях и многих других договорах, закономерно возникает вопрос о том, какое место занимают те отношения, которые вытекают из таких договоров, в предмете гражданско-правового регулирования. Поскольку налицо их неимущественный характер, то отнесение таких отношений к имущественным не представляется возможным. Личные неимущественные отношения, которые справедливо характеризуются наукой гражданского права как абсолютные, также не могут включать в себя отношения, вытекающие из каких-либо договоров (относительные отношения). Нельзя назвать такие отношения и корпоративными. Но раз гражданское право регулирует эти отношения, значит, они не могут не входить в его предмет. Поэтому и встает вопрос о сущности такого рода отношений. Данные отношения разнообразны по своему содержанию, по особенностям регулирования, отражающим специфику того или иного института гражданского права. Вместе с тем с позиции действующего гражданского законодательства в предмет его регулирования подпадают три группы отношений (имущественные, личные неимущественные и корпоративные), среди которых не нашлось места отношениям организационным. Организационные правоотношения обладают целым рядом общих признаков. Во-первых, таким правоотношениям присущ вспомогательный, служебный характер. Они не являются самоцелью, но призваны обеспечить возникновение и необходимую динамику иных гражданских правоотношений. Во-вторых, организационные правоотношения не могут существовать в отрыве от остальных гражданских правоотношений, без которых существование организационных правоотношений становится бессмысленным (например, не было бы смысла в отношениях из предварительного договора, если бы они не опосредовали возникновение правоотношений из основного договора). Подтверждение данного тезиса можно найти и в системе гражданского права, в которой отсутствует подотрасль или институт организационного права. В-третьих, особенностью содержания организационных правоотношений является неимущественный характер прав и обязанностей их субъектов. В-четвертых, организационные правоотношения направлены на возникновение и упорядочение имущественных, личных неимущественных и корпоративных гражданских правоотношений. В-пятых, в организационном правоотношении отсутствуют явно выраженные обязанная и управомоченная стороны, так как обязанности в организационном правоотношении носят не встречный, а взаимный характер. В-шестых, организационные правоотношения имеют не только непосредственную цель - упорядочить организуемое правоотношение, но и опосредованную цель - цель по организуемому отношению. Данные правоотношения можно охарактеризовать как неимущественные (содержание таких отношений составляют права и обязанности, носящие преимущественно неимущественный характер, хотя иногда и связанные с имущественными, но имущественный компонент в данном случае играет вспомогательную роль); относительные (поскольку субъектный состав таких правоотношений всегда четко определен); регулятивные (поскольку опосредуют нормальный гражданский оборот); могут быть отношениями активного или пассивного типа; могут быть простыми и сложными. Имущественные отношения тесно связаны со средствами производства, продуктами производства и другими результатами труда. Для организационных отношений наличие связи со средствами или продуктами производства не характерно. В организационных отношениях часто присутствуют определенные имущественные моменты, но они не являются ключевыми, как это имеет место в имущественных отношениях. То есть связь с имуществом в организационных отношениях имеет место быть, но носит опосредованный характер, обусловливается тесной связью организационных отношений с имущественными. В юридической литературе в качестве другого специфического признака имущественных отношений выделяют их стоимостной характер, т. е. указывается на их связь с законом стоимости. Суть этого закона состоит во взаимной оценке участниками гражданских правоотношений их стоимости в виде количества и качества труда, воплощенного в том благе, по поводу которого эти отношения складываются [5. С. 44]. В организационных отношениях этот закон не действует, поскольку их субъекты не противостоят друг другу, как контрагенты в имущественных отношениях, а предполагается, что в рамках организационного отношения они будут совместно действовать в направлении создания отношений между собой или упорядочения уже существующих отношений. Главным отличительным признаком личных неимущественных отношений является их тесная связь с личностью, поскольку в них получают проявления индивидуальные качества (свойства) лица - носителя соответствующего права. Организационные отношения не обладают таким признаком. Кроме того, личные неимущественные отношения являются абсолютными, поскольку управомоченному лицу - личности - противостоит неограниченное число лиц, которые обязаны соблюдать права этой личности на жизнь, здоровье, честь, достоинство и др. При этом организационные отношения, как уже говорилось, являются относительными. Корпоративные отношения совсем недавно были включены в предмет гражданского права на законодательном уровне, хотя многие исследователи гражданского права уже рассматривали таковые в качестве составляющей его предмета. Есть множество точек зрения на природу корпоративных отношений. Некоторые исследователи относят корпоративные отношения к организационным. Так, П.В. Степанов утверждает, что существуют такие организационные отношения, которые опосредуют экономические отношения по присвоению материальных благ (имущественные организационные отношения). К ним относятся корпоративные отношения [6. С. 38]. Н.В. Козлова говорит о том, что корпоративные отношения - это самостоятельный вид гражданских правоотношений, имеющих ярко выраженный организационно-имущественный характер [7. C. 244]. Отнесение корпоративных отношений к группе организационных отношений представляется верным по следующим причинам. В п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ корпоративные отношения определяются как отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. То есть основным правом участника корпорации является право участвовать в делах организации или управлять ею. Данное право составляет основу корпоративных отношений, которые и возникают прежде всего для того, чтобы обеспечить возможность учредителям и участникам корпорации на законных основаниях участвовать в управлении этой корпорацией. При этом право участвовать в делах организации или управлять ею носит организационный характер, поскольку направлено на координацию действий участников относительно корпорации, а также на определение и упорядочение действий самой корпорации, иными словами, на организацию деятельности корпорации и ее членов. Таким образом, организационная составляющая в корпоративных отношениях выступает на первый план. Имущественные права участника корпорации (как и другие права - информационные, право на выход и т.п.) вытекают из этого основного права. Имущественный элемент корпоративных отношений состоит главным образом во внесении денежного вклада в капитал корпорации и получении дивидендов или прибыли. Таким образом, мы приходим к следующим выводам: 1. Организационные отношения не тождественны ни имущественным, ни личным неимущественным отношениям. По сути, они являются неимущественными отношениями, не связанными с личностью. 2. Корпоративные отношения являются разновидностью организационных отношений, но состав организационных отношений отнюдь не исчерпывается ими. Немалый удельный вес в составе организационных отношений занимают отношения, вытекающие из различных гражданско-правовых договоров (организационно-договорные отношения). Строго говоря, во многих корпорациях имеют место учредительные, реорганизационные договоры и договоры о создании юридического лица. Но корпоративные отношения из подобных договоров мы не относим к организационно-договорным. Заключение договора далеко не всегда является тем ключевым юридическим фактом, который порождает корпоративные отношения (например, в акционерных обществах, в кооперативах). В организационно-договорных отношениях именно тот или иной договор выходит на первый план. Без заключения договора отношения такого рода (отношения по поставке, по транспортным перевозкам и иные) не могут возникнуть. Также в состав организационных отношений включаются преддоговорные отношения. Получается, что организационные отношения, представляя собой самостоятельную группу отношений, объединяют в себе преддоговорные, организационно-договорные и корпоративные отношения. Все три вида организационных отношений могут содержать в себе (и, как правило, содержат) имущественные элементы, которые не умаляют их организационной сущности. Таким образом, организационные отношения охватывают как поименованные, так и непоименованные в ст. 2 ГК РФ отношения, что позволяет прийти к выводу о необходимости расширения предмета гражданско-правового регулирования за счет преддоговорных и организационно-договорных отношений.

Скачать электронную версию публикации