The problems of development and state support of smallbusiness in the works of I.Kh. Oserov and I.I. Yanzhul.pdf Исходя из анализа природы малого предпринимательства, можно утвер-ждать, что его сущностные особенности неизбежно приводят к необходимо-сти проведения в отношении его представителей протекционистской госу-дарственной политики. Понимание этого обстоятельства возникло у предста-вителей юридической науки довольно давно.Среди работ величайших ученых-финансистов дореволюционного перио-да - В.А. Лебедева, И.Т. Тарасова, Э.Н. Берендтса, И.С. Плехана, А.А. Ни-китского, А.А. Исаева, С.И. Иловайского и многих других - особо хочетсяотметить блестящие научные труды Ивана Христофоровича Озерова и ИванаИвановича Янжула. Именно в их произведениях можно встретить наиболееяркое освещение проблем мелкого предпринимательства, а также эффектив-ные и актуальные предложения по совершенствованию государственной по-литики в этой сфере.Прежде чем перейти к рассмотрению плодов творческой научной дея-тельности этих ученых, вклад которых в современную финансовую наукуявляется поистине бесценным, необходимо оговориться о нескольких харак-терных чертах присущего тому периоду времени подхода к исследованиюфинансово-правовых явлений в целом. Анализируя дореволюционную юри-дическую литературу, можно выделить как минимум три таких черты.Во-первых, все экономические процессы рассматриваются авторами че-рез призму общего благосостояния всей страны в целом и только потом - от-дельных классов (рабочих, промышленников) и отраслей промышленности.Такого рода глобальное мышление, на уровне внешней и внутренней полити-ки государства в общем, характерно для многих исследователей того време-ни. Эта особенность касается в том числе и рассмотрения развития предпри-нимательства как вообще, так и мелкого в частности.Во-вторых, особое внимание уделяется морально-нравственному и идео-логическому аспектам становления и прогресса предпринимательства. КакИ.И. Янжул, так и И.Х. Озеров постоянно подчеркивают значимость надле-жащего воспитания предпринимателей, необходимость самостоятельного иосознанного инициирования человеком занятия хозяйственной деятельно-стью. Так, в своем сочинении «Новая Россия» [1] Иван Христофорович Озе-ров посвящает отдельную главу этому вопросу - «Война за экономическоеобновленiе Россiи и молодежь». Он с присущей ему исключтельной вырази-тельностью языка утверждает: «Да, надо быть смелыми. Пора перестать намъкультивировать людей-зайцевъ, будем выращивать людей-творцовъ, людейсмелыхъ, людей, жаждущихъ творчества!» (С. 199).Иван Иванович Янжул, в свою очередь, также посвящает этой сторонехозяйствования многие свои статьи - «Экономическое значение честности»[2], «Статистическая оценка добрых и дурных учительских влияний в стенахшколы» [3] и др. Его перу принадлежит также ряд работ, касающихся вопро-сов развития мануфактурного производства, затрагивающих многие морально-этические стороны производства. К примеру, в работе [4] профессор Янжулпредпринимает попытку показать, насколько значительным может быть ростсмертности детей при существовавшем в то время режиме и условиях фабрич-ного производства. Распространенность темы деятельности фабрик в его про-изведениях объясняется многолетней практикой Янжула в качестве фабрично-го инспектора. За свой первый отчет «Фабричный быт Московской губернии»[4] он был награжден золотой медалью от Императорского географическогообщества. Многие его разработки получили свое развитие в современномзаконодательстве о труде и социальном обеспечении.В-третьих, в своих работах авторы постоянно обращаются к практике го-сударственного регулирования финансов и финансовой деятельности зару-бежных государств, а также трудам известных иностранных ученых, являв-шихся их современниками. Во многом это обусловлено существовавшей в товремя практикой направления отличившихся выпускников университетов надвухгодичную стажировку за границу. Такой прием сравнительно-правовогоисследования значительно обогащает труды исследователей и предоставляетвозможность наглядного сравнения экономической обстановки России и дру-гих стран. К примеру, И.И. Янжул пристальное внимание уделял изучениюналоговой системы Англии и прежде всего косвенных налогов (акцизов) [5].И.Х. Озеров также обращается к иностранным научным изысканиям и при-водит их обзор. Так, в своем сочинении «За что мы боремся?» [6] он описы-вает книгу Ж. Блонделя «L`essor industriel et commercial du peupleallemand»,выпущенную в Париже в 1898 г. Также ученый проводит тщательнейший,глубокий анализ экономического положения и тенденций его развития в от-ношении Франции, Англии, Германии, США, подтверждая свои слова искус-но составленными диаграммами. При этом простым описанием Озеров неограничивается, вычленяя из зарубежного опыта то полезное, что могло быпослужить нашей стране. «Да, намъ надо американизировать нашу школу,общественное мненiе у насъ» [6. С. 40], - говорит он про воспитание духапредпринимательства у людей с раннего детства.Далее рассмотрим те изменения в социально-экономическом укладе, ко-торые явились предметом изучения в исследованиях И.Х. Озерова иИ.И. Янжула, а также те предложения по совершенствованию законодатель-ства и его реализации, которые они вносили в целях влияния на развитиемелкого предпринимательства.И.Х. Озеров в своей известнейшей монографии «Основы финансовойнауки…» [7] подробно останавливается на основных вехах банковской ре-формы конца XIX в.21 сентября 1892 г., отмечает он, была образована особая комиссия подпредседательством министра финансов для пересмотра устава Государствен-ного банка и вновь выработанный устав, по рассмотрении его в Государст-венном Совете, стал 6 июня 1894 г. законом.Государственный банк был реформирован в 1894 г., и здесь важное зна-чение имели интересы землевладельцев и промышленников, которые стре-мились расширить для себя товарный и сельскохозяйственный кредит в бан-ке; кроме того, существовала тенденция демократизации кредита, развитияссуд для кустарей и мелких торговцев, но хотя это и вошло в устав, на прак-тике, однако, не осуществилось. Цель банка по новому уставу состояла в«облегчении денежных оборотов, содействии посредством краткосрочногокредита отечественной промышленности и сельскому хозяйству, а также уп-рочнении денежной кредитной системы». Государственный банк обратился,по меткому выражению Ивана Христофоровича, чуть не в благотворительноеучреждение. Говоря о значимости развития сети местных отделений Государ-ственного банка и введении особых низших органов банка, так называемыхагентств, состоящих из одного агента, Озеров подчеркивает направленностьуказанных мер на обеспечение развития именно мелкого кредита, отмечая вме-сте с тем, что это благое начинание осталось на бумаге. Многие формы мелио-ративного, промышленного, мелкого торгового кредита, указывал он, окажутсявозможными только при помощи агентов, которые, с одной стороны, будутдоставлять банку сведения о кредитоспособности клиентов, с другой же - сле-дить за своевременным взысканием следуемых банку платежей.Иван Христофорович не обходит вниманием и новые формы банковскогокредита, направленные на обеспечение интересов мелких промышленников,кустарей и прочих представителей малого предпринимательства того време-ни. Государственный банк по новому уставу для снабжения сельских хозяев,промышленников, ремесленников и мелких торговцев оборотными средства-ми приобрел право открывать им кредит под соло-векселя (т.е. векселя за од-ной подписью), но при этом кредит должен был иметь точно определенноеназначение, указываемое заемщиком в заявлении при прошении о ссуде. Со-ло-векселя, подчеркивает ученый, должны были быть обеспечены залогом,во-первых, недвижимого имущества, во-вторых, сельскохозяйственного илифабрично-заводского инвентаря (машин), поручительством или другими бла-гонадежными обеспечениями. Но мелким торговцам, ремесленникам и кус-тарям банк мог открывать кредит не свыше 300 руб. на одно лицо и без этихобеспечений.По новому уставу были также созданы более выгодные условия для то-варного кредита. Особое внимание Озеров уделяет выдаче ссуд под товары,находящиеся на ответственном хранении казенного ведомства, артели, обще-ства взаимопомощи и других общественных учреждений. «Этим парагра-фом, - пишет он, - имелось в виду прийти на помощь нашему крестьянствупутем выдачи ему ссуд под хлеб и другие кустарные произведения через по-средство ссудо-сберегательных товариществ» [7. С. 562]. Крестьяне вынуж-дены были осенью сразу выпускать на рынок чуть ли не весь результат сво-его урожая, отчего цены сильно падают и крестьяне терпят убыток, междутем требование налогов со стороны полиции вынуждает их волей-неволейпродавать свои продукты во что бы то ни стало. То же самое положениевстречалось у кустарей: за отсутствием кредита они вынуждены сбывать своипродукты скупщикам по весьма низкой расценке.В круг операций банка был введен также мелкий кредит для крестьян,кустарных ремесленников, мелких землевладельцев и арендаторов сельско-хозяйственных имений как под заклад предметов их производств, так и наоборотные средства и на приобретение инвентаря. По этим ссудам во избе-жание риска Государственным банком была принята посредническая формакредита, т.е. кредит открывался вышеупомянутым лицам через посредствоособых учреждений. Такими посредниками стали земские учреждения, част-ные кредитные установления (банки, ссудо-сберегательные товарищества,общества взаимного кредита, артели) и частные, известные банку, вполнеблагонадежные лица. Они несли полную ответственность за суммы, отпу-щенные им из банка для выдачи ссуд. Профессор, анализируя отчет Государ-ственного банка, обращает внимание на то, что ссуды через посредников со-ставляли ничтожную долю и Государственный банк все более и более сокра-щал выдачу ссуд учреждениям мелкого кредита. Эти действия банка получи-ли крайне негативную оценку исследователя.Озеров отмечает также двойственную политику Государственного банкав отношении крупного и мелкого предпринимательства. Подводя итог меро-приятиям в банковской сфере, направленным на оказание помощи мелкомупредпринимательству, автор приводит яркое сравнение: «В уставе банка1894 г. мы находим целый ряд статей о ссуде кустарям, а в результате здесь,поистине, - гора мышь родила» [7. С. 570]. Для результативной организациикредита ремесленникам и кустарям Озеров рекомендует развивать системуспециализированных банков, приводя в качестве положительного примераПермский кустарно-промышленный банк.Отдельного рассмотрения заслуживают предлагаемые И.Х. Озеровым ме-роприятия по развитию предпринимательства, в том числе и малого, выска-занные им в потрясающей своей глубиной, яркостью и красноречием работе«За что мы боремся?» [6], изданной в 1915 г. Среди них можно выделить сле-дующие:1. Наглядное воспитание предпринимательского духа среди населения. Сэтой целью автор предлагает заимствовать идеи Кампанеллы и последоватьпримерам росписи городских стен различными рисунками с полезными све-дениями, описанными в его утопии «Город солнца». Отчего бы и в нашейстране, пишет Озеров, на башнях, витринах редакций вместе с телеграфнымисведениями не пускать снимки графиков роста нашей промышленности ипромышленности других стран, состава нашего ввоза или вывоза, состояниянашего народного образования и т.п. Необходимым он видит также изданиеоткрыток с подобной информацией.2. Борьба с коррупцией. Говоря о существовавшей и в то время подкуп-ности чиновников, Иван Христофорович отмечает: «Не у всякого спина гиб-кая, голова поклонливая, а наша система такова, что если вы хотите что-либоделать, нужно гнуть спину и кланяться. При нашей системе, когда на всенужно было разрешение, мы повесили Дамоклов меч над каждой головой,чтобы человек не рос, а то он ударялся бы об этот меч» [6. С. 25].3. Образование всероссийской лиги поднятия производительных силстраны, которая, уверен Озеров, нашла бы отклик среди предпринимателей.4. Облегчение открытия промышленных предприятий и внесение ясностии прозрачности в их жизнь. Исследователь подчеркивает при этом, что долж-но быть также допущено создание обществ «съ акцiями мелкой купюры, чтодастъ возможность привлечь къ созданiю у насъ промышленности и мелкагокапиталиста, и простого обывателя» [6. С. 61].5. Развитие перерабатывающего производства в противовес колоссально-му по объемам вывозу сырья и ресурсов, что позволило бы в том числе обес-печить занятость населения. Ученый сетует на недостаточное внимание, ока-зываемое этому направлению: «Чтобы построить целлюлозный заводъ, обще-ству, поставившему себе эту цель, надо обзавестись большой лесной площа-дью, а у насъ на это не скоро можно было получить разрешенiе министерства.Владелец этого завода при назначенiи таксы на лесъ может взвыть и про-клясть тотъ день и часъ, когда ему пришла мысль построить заводъ. Да, всепуты и путы, а въ результате - мы въ рабстве у немцевъ» [6. С. 30].6. Создание финансовых учреждений нового типа путем «всеобщей под-писки, если, конечно, у насъ есть наличность воодушевленiя» [6. С. 31]. Это,полагал Иван Христофорович, помимо прямого вклада в развитие мануфак-туры, создало бы и соответствующий настрой у людей, полагающихся на та-кое учреждение, - «тогда они веселее и бодрей будутъ работать» [6. С. 31].Главной целью такого учреждения Озеров видел развитие именно мелкогопредпринимательства - «оно будетъ выращивать небольшiя новыя пред-прiятiя (и этимъ самымъ, расщепляя свои средства, будетъ страховать себяотъ возможныхъ потерь)» [6. С. 31].7. Введение всероссийского «дня экономическаго освобожденiя Россiи» сосуществлением подготовительной работы к дате его проведения, изучениемэкономических потребностей различных районов, привлечением к активномуучастию населения, организацией тематических чтений, докладов, публич-ных лекций. В результате, полагает ученый, «вся Россiия на некоторое время,хотя бы на несколько дней, заговорила бы на эти жгучiе вопросы, и они тогдагвоздемъ вошли бы въ наше сознанiе, и это уже было бы важнымпрiобретенiемъ» [6. С. 33]. Помимо идейно-воспитательной, Иван Христофо-рович видит в этом предложении и экономическую сторону. Так, он предла-гает издать к этому дню коллекцию открыток, иллюстрирующих положениепромышленности, народного образования, сельского хозяйства, аналогичныесведения о зарубежных странах. Прибыль, полученную за счет их продажи,Озеров полагает возможным направить на формирование особого фонда «наведенiе пропаганды по экономическому обновленiю Россiи» [6. С. 34] и рас-ходовать его средства на издание брошюр, памфлетов, рассылку их библио-текам и общественным организациям.8. Практика независимой аудиторской деятельности. Озеров горячо под-держивает зарождающуюся в то время подобную практику, усматривая в нейодно из непременных условий для внесения ясности и прозрачности в работуторгово-промышленных предприятий, а также совершенствования организа-ции этой работы благодаря советам опытных аудиторов. Учреждение ифункционирование этого нового института, полагает ученый, повлекло быкардинальные изменения: «У насъ первое время къ услугамъ такихъ присяж-ныхъ ревизоровъ стали бы обращаться лишь солидныя предпрiятiя, которымънечего бояться гласности и света, но съ теченiемъ времени подъ влiянiемънапора общественнаго мненiя кругъ такихъ предпрiятiий сталъ бы расши-ряться, и если то или другое предпрiятiе не подвергаетъ себя ревизiи такихъревизоровъ, это стало бы уже говорить противъ него» [6. С. 68].9. Ограничение повсеместного и бесконтрольного ввоза товаров из-заграницы. Выступая за такое ограничение, Иван Христофорович выделяет двавида экономической зависимости от других государств - естественную (обу-словленную географическими и климатическими условиями стран) и искус-ственно созданную зависимость, исключительно обусловленную инертно-стью зависимой страны. «Вотъ отъ такой-то зависимости, зависимости, ле-жащей въ самихъ людяхъ, въ ихъ неуменiи сорганизовать у себя то или иноепроизводство, и надо намъ себя освободить» [6. С. 39].Не менее значимыми и убедительными являются исследования в областиразвития предпринимательства Ивана Ивановича Янжула.В своем труде «Вопрос о государственном вмешательстве в область про-мышленности» [8] ученый затрагивает системные правила взаимодействиягосударства и предпринимательства, обосновывая нещи. Но чем более человек развивался и увеличивались его потребности, темболее он становился в зависимость от других людей.Ученый выделяет воздействие государства на промышленность как в по-ложительном, так и в отрицательном смысле слова, т.е. поощрение развитияпромышленности всей или отдельных отраслей либо сдерживание вредныхпроявлений этого развития. При этом он отмечает, что важным и труднымвопросом на практике является установление должных пределов этого вме-шательства; «но данный вопросъ имеетъ лишь условное разрешенiе, приме-нительное къ каждой отдельной стране сообразно степени ея промышленнагоразвитiя и характера всего строя» [8. С. 24].Особое внимание профессор Янжул уделяет влиянию таможенных тари-фов на развитие отечественного производства и финансовое положение насе-ления. На тот период времени его исследования в этой области были наибо-лее точными, подробными и всеобъемлющими. Этому вопросу посвященымногие труды ученого, такие как «Свободная торговля и покровительствен-ная система Г. Фоссета» [9], «Борьба за свободную торговлю в Англии» [10],«Влияние покровительственного тарифа на благосостояние рабочих классов»[11] и некоторые другие.Отвечая на вопрос о выборе между покровительственной политикой иторговлей без ограничений, Янжул отмечает, что как протекционизм, так исвободная торговля имеют значение лишь относительное: в одной стране приодних условиях протекционизм является необходимым, в другой стране идаже в той же, но при изменившихся условиях является полезной свободнаяторговля.Ученый опровергает существовавшее в то время мнение о неизбежнойпрямой взаимозависимости размера таможенного тарифа и цены на товар. Онуказывает, что, во-первых, возрастание цены при повышении тарифа приправильной системе является лишь временным и, во-вторых, оно не всегдадаже наступает в действительности, ибо покровительственная система неуничтожает внутренней конкуренции и цена покровительствуемого товараможет спуститься ниже иностранного. Кроме того, обращает внимание автор, вмеждународной практике бывали случаи, когда уничтожение покровительст-венной системы, сверх ожидания, нисколько не уменьшало цену продукта илиже уменьшало ее далеко не в той пропорции, какую можно было ожидать, при-нимая во внимание размер уничтоженной пошлины. Увеличение таможеннойпошлины также не всегда обуславливает собою и соответственное возрастаниецены продукта на ту или иную цифру, т. е. тяжесть налогов ложится на ино-странцев-производителей, а не на «туземцев-потребителей» [9].Значительное влияние на формирование принципов таможенной полити-ки оказали сформулированные Янжулом правила и условия установлениятаможенных пошлин, среди которых можно выделить следующие:1. Каждая покровительственная пошлина при рациональной покровитель-ственной системе должна вести себя к уничтожению, т.е. при достижениисвоей цели подлежит незамедлительной отмене. Профессор В.А. Лебедеввпоследствии дополнил правило о неизбежном упразднении охранительныхпошлин необходимостью постоянного их изменения по мере развития охра-няемого ими производства, уточняя при этом, что охранительные пошлиныне должны перерождаться в запретительные [12. С. 326].2. Недопустимо существование всеобщих покровительственных пошлин,т.е. одинаковых для всех товаров, но каждая отрасль промышленности, каж-дая статья тарифа должна иметь свою пошлину, установленную на основанииданных статистики.3. При установлении таможенных пошлин не следует забывать об интере-сах земледелия.4. Необходимо иметь в виду, что каждая покровительственная пошлинародит за собой другую, т.е. поощрение, оказанное одной отрасли промыш-ленности, непременно будет неудобством для другой и, следовательно, при-ведет к справедливым жалобам и просьбам о такой же протекции. Подобноеявление Иван Иванович остроумно сравнивает со страданием от запоя - «чембольше пьют, тем больше хочется пить!»Профессор Янжул в какой-то мере опровергает распространенное в те го-да мнение о том, что покровительственный тариф выгоден исключительнодля капиталистов-предпринимателей, поскольку ведет к удорожанию товарови, следовательно, уменьшает покупную способность небогатых классов на-рода, приводя следующие доводы.Первоначальное установление покровительственного тарифа, отмечаетон, дает возможность туземному производителю возвысить цену своих про-дуктов и получить большую прибыль. Но затем к привлекаемые высотойприбыли этой мануфактуры к ней должны прилить свободные капиталы и,следовательно, увеличиться спрос на рабочие руки для данной промышлен-ности, что, в свою очередь, приведет и к росту заработной платы рабочегокласса. Это порождает «своего рода очарованный кругъ»: благосостояниерабочего повышается, он начинает больше потреблять, увеличивается спросна продукты, дающий стимул к повышению заработной платы. Если же из-вестная отрасль промышленности, нуждающаяся в покровительственном та-рифе, не получила его, неизбежно падение производства и появление свобод-ных рабочих рук. Они обратятсявает насущную необходимость дальнейшего глубокого изучения их работ ипоследующего применения содержащихся в них блестящих идей на практике.

Скачать электронную версию публикации