Избрание мер пресечения на основании судебного решения | Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2023. № 49. DOI: 10.17223/22253513/49/2

Избрание мер пресечения на основании судебного решения

Рассматриваются вопросы избрания мер пресечения по судебному решению. Поднимается вопрос о необходимости учета совокупности критериев при выборе порядка избрания конкретной меры пресечения. Делаются предложения по совершенствованию избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Скачать электронную версию публикации

Загружен, раз: 2

Ключевые слова

меры пресечения, судебный порядок, степень ограничения, конституционное право

Авторы

ФИО	Организация	Дополнительно	E-mail
Баранов Александр Михайлович	Омская академия МВД России	профессор, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса	baranowam@list.ru
Ткачёва Екатерина Сергеевна	Омская академия МВД России	адъюнкт	ektkacheva92@mail.ru

Всего: 2

Ссылки

Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.). URL: https://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1977/red_1977/5478732/?ysclid=lmt5vnp20279769748 (дата обращения: 21.09.2023).

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996, с изм. от 28.11.1996) // СПС "КонсультантПлюс".

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2020-2022 гг. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7096 (дата обращения: 01.09.2023).

Постановление КС РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан" // СПС "КонсультантПлюс".

Мусина А. А. Право на свободу передвижения в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2015. 27 с.

Алешкова И.А. Право на свободу передвижения: Вопросы теории и практики: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2005. 21 с.

Лимонова Н.А. Теоретико-правовые подходы к пониманию свободы передвижения // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 3. С. 138-144.

Замуруева Е.Ю. Общие условия применения мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве: дис..канд. юрид. наук. М., 2023. 248 с.

Определение КС РФ от 29 сентября 2016 г. № 2232-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хруника Александра Юлиановича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Барабаш А.С. Подписка о невыезде и другие меры пресечения, избрание которых не требует решения суда // Российский юридический журнал. 2017. № 1 (112). С. 110-124.

Михайлова Т. Н. Подписка о невыезде и надлежащем поведении в системе мер уголовно-процессуального пресечения // Юридические науки, правовое государство и современное законодательство: сб. ст. XIII Междунар. науч.-практ. конф., Пенза, 5 декабря 2020 г. Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2020. С. 76-78.

Коновалова М. А. К вопросу о применении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в уголовном процессе // Вестник Московского гуманитарно-экономического института. 2017. № 3. С. 9-14.