Problems of committing certain procedural actions in relation to cryptocurrency in the Russian Federation
Cryptocurrency is one of the most controversial and debated topics of the decade. It is hardly possible to deny the possibility of referring cryptocurrency to a kind of digital currency, which in turn is property. Recognising cryptocurrency as an object of civil law, property, the authors naturally come to the discussion of a number of issues related to the possibility of performing procedural actions with such property. Thus, the authors found that currently no procedural code does not provide for the procedure for conducting procedural actions taking into account the peculiarities of such property as cryptocurrency, which in turn gives rise to contradictory judicial practice. It is also noted that there are no comprehensive interdisciplinary studies of cryptocurrency as an object in respect of which various procedural actions can be performed. In the course of the study of the regulatory and legal framework, law enforcement practice, and scientific literature, a number of problems were formulated that are similar for most procedural branches. Firstly, there is no unified and recognised approach to determining the value of cryptocurrency, secondly, the procedure for seizure of cryptocurrency is not defined, thirdly, the procedure for ‘transfer’ of cryptocurrency into legal tender for the purpose of compensation for damage caused, payment of compensation or confiscation of property is not established, fourthly, the identification of the parties to the transfer of cryptocurrency is difficult and in some cases impossible, fifthly, the value of cryptocurrency at the time of sentencing (judgement) or its execution may change multiples of its value at the time of committing a criminal act, filing a lawsuit, etc., which should be taken into account, in particular, when addressing the issue of compensation for the harm caused by the crime, compensation for the damage caused to the plaintiff The authors of the article propose options for solving the identified problems. The authors declare no conflicts of interests.
Keywords
cryptocurrency,
procedural actions,
victim,
seizure,
compensation for property damage,
narrativeAuthors
| Churilov Aleksey Yu. | Tomsk State University | lefikantor@yandex.ru |
| Gertsen Polina O. | Tomsk State University | plngerz@mail.ru |
Всего: 2
References
Чурилов А.Ю. К вопросу о правовой природе криптовалюты // Хозяйство и право. 2016. № 9 (476). С. 93-99.
Герцен П.О., Чурилов А.Ю. Судебная защита прав на криптовалюту: современный нарратив, проблемы и перспективы // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2023. № 4 (42). С. 16-27.
Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.11.2024).
Ображиев К.В. Преступные посягательства на цифровые финансовые активы и цифровую валюту: проблема: квалификации и законодательной регламентации // Журнал российского права. 2022. Т. 26, № 2. С. 71-87.
Долгиева М.М. Легализация криптовалюты: судебная практика // Законность. 2021. № 3. С. 50-54.
Долгиева М.М. Противодействие криптопреступности уголовно-правовыми средствами // Актуальные проблемы российского права. 2023. № 2. С. 171-177.
Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены: информ. письмо Президиума ВАС РФ от 24 сент. 2002 № 69 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.
Чурилов А.Ю. Правовое регулирование применения технологии блокчейн. М.: Юстицинформ, 2021. С. 22-27.
Шарапов Р.Д. Малозначительность хищений чужого имущества // Уголовное право. 2020. № 6. С. 83-96.
Харитонов А.Н., Никульченкова Е.В. Квалификация мошенничества в сфере компьютерной информации // Российская юстиция. 2019. № 11. С. 35-38.
Your Response Ltd v Datateam Business Media Ltd [2014] EWCA Civ 281.
Tulip Trading Limited (A Seychelles Company) v Bitcoin Association For BSV & Ors [2023] EWCA Civ 83.
Ruscoe v Cryptopia Ltd (in Liquidation) [2020] NZHC 728.
National Provincial Bank v Ainsworth [1965] 1 AC 1175.
Перов В.А. Проблемные вопросы, возникающие при расследовании уголовных дел о преступлениях с использованием криптовалюты // Российский следователь. 2020. № 7. С. 20-22.
Мануилов А.В. Проблемы идентификации и оценки криптовалюты при внесении в конкурсную массу должника // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. № 11 (206). С. 34-45.
Меликян Д.Г., Яткевич О.Г. Проблематика обеспечения иска // Форум. 2023. № 1 (30). С. 198-203.
Bakas D., Magkonis G., Oh E.Y. What drives volatility in Bitcoin market? // Finance Research Letters. 2022. № 50. P. 7.
Dermawan Jaya Hartono and Suyanto Suyanto. Major determinants of Bitcoin price: Application of a vector error correction model // Investment Management and Financial Innovations. 2023. № 4. P. 257-271.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.11.2024).
Ковязина Н.М. Убытки как самая распространенная мера гражданско-правовой ответственности // Юрист. 2021. № 3. С. 57-63.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.11.2024).
Малахов А.Ю., Полыгалова О.А., Вульман Н.Н. Процессуальные ошибки, допускаемые экспертами при производстве судебных экспертиз // Проблема: экспертизы в автомобильно-дорожной отрасли. 2022. № 2. С. 73-83.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2021 № Ф10-3574/2021 по делу № А83-19104/2019 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.11.2024).
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 N 19АП-4981/2023 по делу № А36-5182/2021 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.11.2024).
Апелляционное определение Магаданского областного суда от 06.04.2022 № 33-197/2022 по делу № 2-2514/2021 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.11.2024).
Приказ Минюста России от 28.12.2023 № 404 "Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.11.2024).
Карпов С.Ю., Шишанова С.С. Особенности применения методов математического моделирования в судебной пожарно-технической экспертизе при исследовании динамики опасных факторов пожара // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 7. С. 121-135.
Жижина М.В. Актуальные проблемы современной практики проведения судебно-почерковедческой экспертизы и пути их преодоления // Российская юстиция. 2019. № 12. С. 61-65.
Подозреваемый в хищении у томича 85 биткоинов задержан в Санкт-Петербурге. URL: https://www.riatomsk.ru/article/20211202/podozrevaemij-v-krazhe-85-bitkoinov-utomicha-pojman-v-sankt-peterburge.
ФСБ задержала двух полицейских за хищение биткоинов у задержанного. URL: https://www.rbc.ru/society/07/09/2023/64f981d19a7947c21ff47d21.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной зашита:" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.11.2024).
Луданина А.В. Наложение ареста на криптовалютные активы в уголовном процессе Российской Федерации: возможные пути развития // Актуальные проблемы российского права. 2023. № 6. С. 95-104.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 № Ф05-12350/2017 по делу № А40-41410/2016 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.11.2024).
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 по делу № 88-3183/2023 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.11.2024).
Сидоренко Э.Л. Доказательство владения криптовалютой: обзор российской и зарубежной судебной практики // Мировой судья. 2023. № 6. С. 12-17.
JSC Commercial Bank Privatbank v Kolomoisky & Ors [2021] EWHC 403.
Курс BTC/USD. URL: https://www.rbc.ru/crypto/currency/btcusd.
Коваленко В.А. Теоретические и практические особенности рассмотрения института возмещения вреда путем предъявления гражданского иска в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 12. С. 144-155.
Груздев В.В. Охранительное обязательство по уплате процентов годовых // Право и экономика. 2011. № 8. С. 20-24.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 № 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения 01.11.2024).
