The valued aspect of televisional criticism in the «New newspaper».pdf САМЫМ РАСПРОСТРАНЕННЫМ ЖАНРОМ сегодняшней медиакритики в России является телевизионная рецензия. Она достаточно широко представлена в «Литературной газете», «Новой газете», «Известиях», «Российской газете», в ряде других изданий. Сегодня телевизионная критика в полной мере зависит от редакционной политики издания и от политической ориентации владельца издания, редактора и от собственных политических предпочтений автора публикации. В связи с этим аудитория этих изданий не получает доступа к полной информационной картине дня, а только лишь к той, которую выстраивает данное издание, в том числе и публикацией таких вроде бы далеких от политики материалов, как телевизионная рецензия. Здесь следует учитывать и то, что газетная критика в целом в большей степени зависит от массовой аудитории и в то же время от общественно-политического контекста, в ней всегда проявляется идейная составляющая анализируемого произведения. «Настоящий телекритик исходит не из интересов телевизионщиков, но представляет интересы общества...» - отмечает известный телевизионный критик Ирина Петровская [1. C. 43]. А исследователь телевидения С.А. Муратов называет телевизионную критику «телевизионным самосознанием» [2. C. 168]. Как же выглядит сегодняшнее «телевизионное самосознание» в публикациях ведущих российских критиков? В первую очередь следует отметить, что на данных материалах в полной мере отразилась общественно-политическая ситуация, сложившаяся в связи с кризисом на Украине. По сути дела, она еще глубже разделила либеральную и консервативную критику. «Новая газета» - общественно-политическое издание, она начала выходить 1 апреля 1993 года. Отражает взгляды либеральной части российского общества, активно борется за свободу выражения мнений, проводит серьезные журналистские расследования, связанные с незаконной деятельностью государственных и коммерческих структур. Телевизионная критика представлена в издании работами Ирины Петровской и Славы Тарощиной. В публикациях Ирины Петровской, ведущей рубрику «Теленеделя с Ириной Петровской», мы видим по сути дела все сегодняшние ценностные позиции либеральной части российского общества. Это предоставление широкой свободы индивиду во всех сферах общественной жизни; защита свободы той личности, которая достигла определенного уровня развития и доказала свой высокий цивилизационный статус; терпимость и плюрализм; а также правовое и политическое равенство. В № 99 от 5 сентября 2014 года Ирина Петровская публикует материал «На ТВ пышным цветом расцвел жанр политического доноса. Технология приучения к мерзости», где крайне негативно оценивает два фильма, подготовленных на НТВ: «13 друзей хунты» и «Еще 17 друзей хунты». Автор рассматривает их как доносительство на людей, высказывающих отличную от большинства точку зрения. По мнению Ирины Петровской, компания НТВ в данном случае выступает не как свободное средство массовой информации, предоставляющее своим зрителям правдивые факты, а как канал, выполняющий заказ государства на поиск внутренних врагов. «Врага народ прежде всего должен знать в лицо, чтобы не промахнуться. Если враг не сдается, его уничтожают - пока только морально, посылая ему "черные метки" в виде специальных программ и отповедей», - пишет автор. НТВ особенно достается от Ирины Петровской. Автор постоянно отмечает некачественную и непрофессиональную работу журналистов данной компании. Так в материале «НТВ вписало новую страницу в историю современного ТВ. Монашка-журналистка в камуфляже», опубликованном в № 102 от 12 сентября 2014 года, критик, оценивая новое еженедельное шоу «Анатомия дня», отмечает подтасовку фактов и ложную подачу информации в одном из репортажей, представленном в данной программе. Репортаж рассказывает о Маргарите Зейдлер, которая в прошлой жизни была монахиней, но после разгрома украинской Нацгварди-ей монастыря приехала воевать на Донбасс. Ирина Петровская отмечает два момента, связанные с данным репортажем. Во-первых, данную героиню НТВ уже ранее представляло как немецкую журналистку, приехавшую защищать Донецкую Республику, а во-вторых, будучи журналисткой, она была представлена как Зай-длер, а не Зейдлер. В принципе, данная героиня могла пройти такой извилистый путь от монашенки до бойца и журналистки, хотя верится в это с трудом. Что же касается фамилии, то в переводе с немецкого языка возможен вариант и Зайдлер (что звучит более по-немецки), и Зейдлер. Кроме этих несостыковок, Петровская отмечает, что журналисты НТВ уже не первый раз используют непроверенные факты, которые они представляют аудитории. Так, автор упоминает о конфузе, который случился с «Вестями» и НТВ, когда «всего несколько месяцев назад обе эти славные компании умудрились с разницей буквально в полчаса одного и того же персонажа с одними и теми же паспортными данными объявить и западным наемником, приехавшим в Николаев поддержать майдановцев деньгами и обмундированием, и мирным немецким врачом украинского происхождения, выступающим на стороне антимайдановцев». В итоге каналам пришлось оправдываться. Тем более что позже выяснилось, что герой материалов Андрей Петков - просто шизофреник. Не осталась без внимания Ирины Петровской и реакция телеканалов на ответные санкции России в адрес западных государств. В остроумной и очень злой публикации в № 87 от 8 августа 2014 года «Едим дома. В свете новых патриотических веяний ТВ просто обязано отказаться от лицензионных программ» автор издевается над бодрыми материалами телевизионщиков, в которых они рассказывают о том, как Россия будет чувствовать себя в свете запрета на импорт западных сельхозпродуктов. Примечательно, что Ирина Петровская начинает материал с описания известного фрагмента программы авторского телевидения 1990-х «Оба-на» «Похороны еды», намекая тем самым, что отныне жители России опять возвращаются в голодные времена 90-х. И далее в том же духе выстраивается вся публикация. Любопытно, что в интернет-комментариях к данному материалу сквозят те же настроения, причем чем ближе к столице проживают авторы комментариев, тем больше паники в их замечаниях. В конце концов Петровская предлагает телевизионщикам отказаться и от лицензионных программ, если уж им так ненавистно все западное. Материал рождает следующие соображения. Удивительно, что такой опытный автор без особого повода впадает в панику и позволяет себе, на наш взгляд, просто неприличные вещи в своей публикации (цитирование песни Семена Слепакова), и в данном случае автора не оправдывает тот факт, что в песне употребляется не матерное слово, и что оно уже прозвучало в эфире. Хотя с вопросом-мнением автора публикации - что мешало России ранее развивать собственное производство? - трудно не согласиться. В целом в сегодняшних публикациях Ирины Петровской можно отметить, прежде всего, актуальность, злободневность, ее мгновенную реакцию на те факты и явления современного телевидения, которые ее как критика и гражданина, в первую очередь, раздражают. Усиливается публицистическое начало, сатира, острая критика. Очень часто преобладает эмоциональная оценка, иногда анализ подменяется яркими сатирическими картинками и констатацией фактов. То есть автор четко придерживается определенного мировоззрения, определенных политических взглядов, и все, что не вписывается в их структуру, - не достойно никакой оценки. Удивительно, но в публикациях Петровской только негативно оцениваются документальные фильмы, рассказывающие о ситуации на Донбассе (в частности фильмы Александра Рогаткина, Аркадия Мамонтова). Нет никакого сочувствия к героям фильма, к простым людям, которые страдают от бомбежек и вынуждены покинуть родные места, есть только негативное восприятие авторов фильма и того, что они делают. Нет в публикациях Ирины Петровской никакой оценки, ни одного упоминания одесских событий, хотя все это присутствует в материалах критикуемых ею журналистов. Создается впечатление, что для автора рубрики эти события не существуют. Ирина Петровская выступает в газете в роли колумниста, т.е. авторитетного журналиста, откликающегося на актуальные события; журналиста, чье мнение ценят и к оценкам которого прислушиваются. В данном случае актуальность оказывается избирательной, поскольку, судя по всему, не вписывается в общие мировоззренческие и политические представления автора. Телевизионная критика в «Новой газете» представлена женской критикой. Слава Тарощина - еще один представитель либеральной критики. В материале «На колу мочало. О торжестве российской нравственности на ТВ», опубликованном в №113 от 8 октября 2014 года, критик отмечает, как в последнее время «на волне патриотизма» изменились приоритеты телевидения в пропаганде определенных идей, показе программ и медийных фигур. Главными героями политических ток-шоу стали писатели Александр Проханов и Захар Прилепин. «Лабораторный зритель гордится присоединением Крыма, а экономические беды списывает на Госдеп, - пишет автор. - Ему можно катастрофическим голосом впаривать сообщения о падении гривны, сулящем развал Украине, и обыденным тоном, без комментариев, сообщать о пикирующем в бездну рубле. Ему назначают главным внутренним врагом инакомыслящую интеллигенцию, и он радостно плюет во вчерашних кумиров». По мнению Тарощиной, страна живет «в эпоху всеобщего одичания». «Осталась одна надежда - на российскую историю, которая развивается не по спирали, а по кругу, - отмечает критик. - Поворот круга - и очищенный воздух Мордовии будет глотать не Депардье, а сегодняшние властители дум. На них тоже найдется свой Милонов, который заточит для свежих врагов обновленного в очередной раз отечества свежий осиновый кол российской нравственности». Любопытно, что автор постоянно подчеркивает невозможность свободно выражать свое мнение в «одичавшей» России, публикуя это высказывание в газете, выходящей общим тиражом около 670 000 экземпляров. В №121 от 27 октября 2014 года, в материале «Свобода, Слава», Тарощина дает характеристику сегодняшнему украинскому телевидению, на просмотр программ которого она, по просьбе редакции «Новой газеты», переключилась на некоторое время. Остановился критик на просмотре ток-шоу «Шустер live», где девять партий и блоков представляли свои предвыборные программы и команды. Этот просмотр заставил автора неоднократно удивляться. Первое, что отмечает Тарощина: в программе Шустера полностью отсутствовали истерика и агрессия, без которой, по мнению критика, не мыслят себе жизни российские каналы. Второе - свободное употребление русского языка большинством выступающих. И третье - отсутствие антироссийской риторики, за исключением выступления Юлии Тимошенко, которая даже местную коррупцию назвала главной помощницей Кремля. Все это позволило автору сделать вывод о том, что смещение оптики - от своих проблем к чужим - является родовым признаком современного российского телевидения. С этим в принципе можно было бы согласиться, если бы критик привел обзор разных программ украинского телевидения с разных каналов, т.е. представил достаточно полный обзор того контента, о котором ведет речь. Но в публикации этого нет. Автор достаточно кокетливо предупреждает: «Только спокойно, патриоты, не спешите бежать за ярлыками. Речь идет лишь об одной передаче, в которой скрыты многие смыслы». Однако просмотр только единственной программы позволяет самой Тарощиной сделать выводы и о предвзятости и истеричности российского телевидения, и о худшей жизни в России по сравнению с Украиной (этот вывод делается на основе собственного опыта автора, проживающего без отопления по причине ремонта теплосетей). На наш взгляд, анализ и выводы данной публикации не отвечают серьезной работе критика. Это тем более обидно, что стиль подачи материала у Славы Тарощиной очень яркий, остроумный, читать ее публикации всегда интересно. В целом, подводя итоги анализа работы колумнистов «Новой газеты», пишущих о телевидении, можно сделать следующие выводы. И Ирина Петровская и Слава Тарощина создают яркие, запоминающиеся материалы, остроумно, зачастую сатирически отмечающие болевые точки современного российского телевидения. В их публикациях постоянно присутствует критический взгляд на российскую действительность, отстаивается возможность выражать свое мнение - как средствам массовой информации, так и отдельным гражданам. В работах Ирины Петровской практически всегда дается оценка профессиональным качествам телевизионных журналистов, оценка работы телеканалов. Слава Тарощина в большей степени размышляет о функциях, задачах сегодняшнего телевидения, отмечает все усиливающийся пропагандистский крен в российских СМИ, особенно в том, что касается украинского кризиса. Вместе с тем следует отметить, что над самими авторами также довлеют их собственные мировоззренческие и политические пристрастия, что приводит к подмене доказательных аргументов безапелляционными утверждениями, усиливает субъективизм в оценках событий и телевизионных программ.

Скачать электронную версию публикации