NETWORK COMMUNITY OF POSTGRADUATE STUDENTS AS A FORM OF DEVELOPMENT OF SCIENTIFIC SCHOOLS.pdf Одной из наиболее часто встречающихся практик научного руководства является практика руководства подготовкой кандидатской диссертации в процессе обучения в аспирантуре. Анализ статистики и соответствующих источников свидетельствует о крайне низкой результативности деятельности аспирантуры. Так, согласно данным статистики [4] количество аспирантов растет из года в год, несмотря на относительно невысокую зарплату кандидата наук. Между тем эффективность работы аспирантуры остается на очень низком уровне. Согласно статистическому сборнику [5] среднее количество аспирантов, защитивших диссертацию, не превышает 30 %, а в некоторые годы остается существенно ниже. Например, если в 2000 г. общая численность аспирантов была 117 714 человек, то закончили аспирантуру 24 828 человек, а защитили диссертацию всего 7 503 человек [5]. Конечно, не все из общей численности аспирантов должны были заканчивать аспирантуру в этом году, но судить об общей динамике по этим данным все-таки можно, особенно учитывая показатели в другие годы. В 2009 г. общее количество аспирантов было 154 470 человек, выпуск из аспирантуры составил 32 235 человек, а количество защитивших диссертацию 10 770 человек [5]. Эти данные подтверждаются независимыми источниками. Так, А.П. Долгов и М.В. Сухова, анализируя эффективность работы аспирантуры в период с 1992 по 2003 г., указывают: «… приведенные показатели в целом свидетельствуют о крайне низкой эффективности функционирования аспирантуры в вузах России в анализируемом периоде, совпадающем с рыночными преобразованиями в национальной экономике» [2]. Похожие цифры приводит в своей работе и С.Д. Резник. Он пишет: «Эффективность работы аспирантуры обычно оценивают процентом защитившихся в срок аспирантов. В 1992 г. этот показатель составил 21,12 %, а в 2009 г. – 31,45 %. Таким образом, можно говорить о невысокой эффективности нашей аспирантуры» [6. С. 7]. На наш взгляд, такая ситуация в значительной степени обусловлена низким качеством научного руководства, что достаточно подробно обосновано в наших предыдущих работах [7, 8]. Одним из важнейших аспектов научного руководства являются способы взаимодействия между его основными субъектами, которыми являются научный руководитель или руководители и соискатели ученой степени, а также нередко независимые ученые, играющие роли неформальных (т.е. неофициальных) научных руководителей. Как правило, все субъекты научного руководства объединяются в научные школы, при этом использование современных информационных технологий может иметь большое значение для формирования и развития таких школ. Одним из способов объединения участников научных школ является создание ими сетевых сообществ в глобальной компьютерной сети Интернет. Подробности технической реализации создания таких сообществ рассмотрены нами в предыдущей работе [8], здесь же коротко обозначим имеющиеся технические программные средства. Во-первых, такое объединение возможно средствами социальных сетей, например самой популярной в России социальной сети «В контакте», предоставляющей весь необходимый спектр возможностей для развития сетевого сообщества ученых, вместе с тем возможно использование и других социальных сетей. Во-вторых, такого рода сообщества можно организовать некоторыми интернет-пейджерами, такими как. например, skype, дающими возможности объединения участников в группы. В-третьих, участники могут использовать многочисленные интернет-форумы, которые также позволяют решить данную задачу, при этом они могут разработать свой собственный интернет-сайт, и установить интернет-форум самостоятельно. В сети имеется огромное количество программного обеспечения, позволяющего решать данную задачу. Как правило, оно относится к бесплатному, свободно распространяемому ПО, а его установка не представляет каких-либо существенных сложностей. Однако основной проблемой в данном случае является разработка педагогического и прежде всего методического аспекта создания сетевых сообществ как одной из форм развития научных школ. Чему и будет посвящена данная работа. Для начала рассмотрим понятие «научная школа». Подробно педагогический аспект развития научных школ рассмотрен в монографии О.Ю. Грезневой «Научные школы (педагогический аспект)». Она подробно анализирует определения, классификацию и педагогические системы научных школ, а также их историю и педагогическое значение. Автор утверждает: «Традиционным является подход к рассмотрению научной школы как исторически обусловленной формы организации научной деятельности группы исследователей, поскольку эта деятельность предполагает «производство» не только научных идей, но и «производство» ученых, без чего невозможно сохранение традиций, передача «эстафеты знаний», а тем самым и существование науки в качестве социально-исторической системы» [1. С. 7]. Несколько иное определение научных школ приводит В.К. Криворученко, он пишет: «Научная школа – это организация тесного, постоянного, неформального общения ученых, обмена идеями и обсуждения результатов» [3]. О.Ю. Грязнева рассматривает развернутую классификацию научных школ, автор и указывает на то, что некоторые исследователи выделяют такие объединения ученых, как «невидимые колледжи». Она пишет: «По определению Д. Прайса [65], «невидимый колледж» – это не имеющая организационного оформления группа по изучению проблем науки. Основным отличием «невидимых колледжей» от традиционно выделяемых научных школ является то, что в вершине пирамиды научного сообщества находится не один признанный лидер и авторитет, а группа ведущих ученых. Организация же колледжа образуется не строго очерченными группами, а «свободно связанными сетями, сотканными из личных контактов ученых разных стран, ориентированных на решение совокупности проблем в рамках общей исследовательской программы, выдвинутой «ядром» колледжа». В результате автор выделяет три типа научных школ: «Таким образом, исходя из определения научных школ, следует выделять школы типа научного направления, научной группировки и «невидимые колледжи» [1. С. 16]. На наш взгляд, данные определения не столько противоречат, сколько дополняют друг друга, акцентируя внимание на различных свойствах научных школ. В нашей работе мы будем придерживаться определения О.Ю. Грезневой с учетом особенностей, обозначенных В.К. Криворученко. Таким образом, научные школы, независимо от способа их классификации характеризуются следующими чертами. 1. Это группа исследователей, разрабатывающая единое научное направление или идеи одного или нескольких основателей, в том случае если идеи принадлежат сразу нескольким авторам. 2. Эти исследователи имеют возможность общаться формальным и (или) неформальным образом, обсуждая значимые для них научные проблемы. 3. Данная группа находится под постоянным научным руководством одного или нескольких основателей научной школы или его учеников, обеспечивающих поступательное развитие идей разрабатывающихся участниками научных школ, и самих участников через развитие этих идей. 4. Между участниками научных школ предполагается возможность свободного обсуждения научных идей, не ограниченное никакими формальными правилами или запретами, за исключением норм элементарной этики научного взаимодействия. В результате научная школа представляет собой свободное сообщество исследователей, объединенное и руководимое общими идеями основателя или его ближайших учеников. Развитие современных информационных технологий вносит свой вклад во многие формы традиционной деятельности, в том числе в деятельность научных школ. Используя описанные нами средства и методы, члены научных школ могут объединяться в сетевые сообщества. При этом они могут быть незнакомы друг с другом лично, и никогда не встречаться. Наличие современных информационных технологий, с другой стороны, позволяет руководителю привлекать в научные школы участников, независимо от их географического положения и места проживания, что дает возможность существенно повысить интеллектуальный потенциал научной школы за счет привлечения наиболее способных, мотивированных и знающих участников. Создается пространство неограниченного информационного обмена, что способствует развитию и распространению идей научных школ во времени и пространстве. Вместе с тем в процессе неформальных обсуждений тех или иных аспектов того или другого исследования участники научных школ получают опыт неформального научного руководства, что значительно влияет на их деятельность как будущих научных руководителей. То есть происходит не только научное, но и педагогическое развитие будущих ученых, что представляет особое значение в свете описанной выше низкой эффективности работы аспирантуры. Вместе с тем происходит взаимное обогащение идеями разных по возрасту и опыту работы исследователей. Кроме того, создание сетевых сообществ внутри определенных научных школ дает возможность научному руководителю выявить личностные особенности участников сообщества и использовать эти особенности в индивидуальной работе с ними в дальнейшем. Научный руководитель не ограничен какими-либо временными рамками, он может принимать участие в деятельности научной школы тогда, когда ему будет удобно, что учитывая огромную занятость научных руководителей, представляется немаловажным. Важным представляется и тот факт, что в условиях современной науки, крайне редко удается организовать свободную научную дискуссию и получить необходимую конструктивную критику своих работ и идей. Данный феномен связан с целым рядом причин, не последним из которых является очень большая занятость современных исследователей, что доказывается проведенным нами исследованием. Действующим аспирантам и кандидатам наук была предложена специальная анкета, одним из вопросов которой была просьба перечислить недостатки их научных руководителей. Всего было опрошено не менее 100 человек, самым распространенным недостатком, указанным ими, была занятость их научных руководителей. Кроме того, одной из причин невозможности организовать свободную научную дискуссию является тот факт, что в режиме реального времени за относительно короткий промежуток времени проведения дискуссии отсутствует физическая возможность обсуждения идей всех субъектов научной школы. Однако все вышеперечисленное не представляет проблемы в случае создания сетевого сообщества. В таком режиме участники, не ограниченные какими-либо временными рамками, могут совершенно свободно обсуждать идеи, критиковать и высказывать мнения. Данная свобода приводит к потребности наличия определенных правил поведения в сообществе и регулярного модерирования, т.е. слежения за соблюдением данных правил поведения. Уровень эмоционального напряжения в таких дискуссиях может быть очень высок, подчас участники выходят за любые рамки приличия, поэтому проведение таких мероприятий требует подчас весьма жестких вмешательств руководителей группы, являющихся модераторами, однако эмоциональная открытость обсуждений способствует узнаванию научным руководителем участников научных школ, а участникам позволяет узнать личностные особенности руководителя школы. Нигде более, как в условиях сетевого сообщества, научный руководитель не может так утвердить и проверить свой авторитет. Данное обстоятельство в значительной степени связано с тем, что формальные иерархические рамки в таких сообществах отсутствуют, имеет значение только качество излагаемых идей, а не научные достижения высказывающихся. Такие условия позволяют создать настолько свободное, лишенное каких-либо формальных социальных ограничений научно-педагогическое пространство развития, какого, вероятно, не было за всю историю развития научных школ вообще. Фактически сетевые сообщества научных школ могут являться правомерными наследниками «невидимых колледжей», развивая и усиливая те идеи, которые лежат в основе самих таких колледжей. Именно в сетевых сообществах научных школ реализуется перекрестное научное руководство, которое позволяет научным руководителям, вовлекая весь потенциал участников, решать самые сложные научные задачи и находить ответы на самые серьезные научно-педагогические вопросы, возникающие в процессе проведения научных исследований. Настоящее время является уникальным с точки зрения развития научных школ, так как появление сетевых сообществ способствует формированию научных школ, имеющих интернациональный, кросскультурный характер, отличающихся своими особыми, до этого не существовавшими свойствами. Вместе с тем вследствие недолгого существования сетевых сообществ, фактически только их зарождения, сложно предсказать, к чему приведет появление научных школ данного типа. Не исключено, что все пространство научного развития станет одной большой научной школой, возможны и другие варианты развития событий, предсказать которые сейчас достаточно сложно. Таким образом, методическая реализация сетевых научных школ может быть представлена как приемами, описанными нами в предыдущей работе [8], так и такими методическими приемами, как: 1) перекрестное научное руководство, представляющее собой систему взаимодействия между членами научной школы, при которой каждый из членов может выступать для другого в качестве научного руководителя; 2) управляемая дискуссия, в данном случае выбираются ведущие и тема обсуждения, в дискуссию вовлекаются все заинтересованные участники научной школы, но реплики, не имеющие отношения к предмету дискуссии, удаляются, тем самым создается эффект управляемого обсуждения, в котором в фокусе внимания находится только заявленный предмет дискуссии; 3) антикризисное обсуждение, используется для решения особо сложных научных задач в рамках данной научной школы, которые представляют собой известную научную проблему. В этой ситуации целесообразно привлечь весь потенциал членов научной школы, чтобы каждый из них высказал свое мнение о способах решения поставленной проблемы. Также антикризисное обсуждение может использоваться в том случае, если ситуация научного руководства того или иного члена научной школы зашла в тупик, в этом случае можно попросить всех членов научной школы высказаться о путях выхода из обозначенного тупика. В результате можно сделать следующие выводы: 1. Одной из современных форм развития научных школ является создание сетевых сообществ, равноправными членами которых являются участники и научные руководители школ. 2. Сетевые сообщества являются специальным пространством взаимодействия между членами научных школ, характеризующимся высоким уровнем свободы и независимости суждений. 3. Сетевые сообщества научных школ не ограничены какими-либо географическими, временными или социальными рамками, что позволяет вовлекать в деятельность научных школ исследователей, имеющих самый разный возраст, научный опыт и находящихся практически во всех регионах нашей страны и мира. 4. Методическая реализация функционирования сетевых научных школ может проходить как с использованием общих методических приемов использования информационных технологий в процессе взаимодействия субъектов научного руководства, так и специальных методических приемов деятельности сетевых научных школ.

Скачать электронную версию публикации