Правила, предъявляемые к рецензиям

Рецензия должна объективно оценивать научную статью и содержать всесторонний анализ ее научных и методических достоинств и недостатков. Рекомендуемый объем рецензий – до 3,5 тыс. знаков (с пробелами), примерно до 1,5 страниц текста формата Word 12 кеглем.

Ниже приводятся общие требования, предъявляемые к рецензии на научную статью.

Рецензент должен:

1. Определить соответствие материала, изложенного в статье, профилю журнала («Открытое и дистанционное образование», публикующего материалы по проблемам открытого и дистанционного образования, научно-методических, медицинских и психологических аспектов открытого и дистанционного образования, по новым информационным и образовательным технологиям).
2. Оценить актуальность содержания статьи: соответствует ли уровень изложенного в ней материала современным достижениям науки и техники.
3. Оценить значимость полученных результатов исследований (научных, практических).
4. Указать, насколько учтены требования к оформлению материала статьи: соответствие объема статьи, наличие аннотации на русском и английском языках, наличие списка литературы и ссылок на него в тексте и др.
5. Дать оценку статьи с методической точки зрения и определить, отвечает ли она требованиям преподавания данной дисциплины.
6. Дать качественную и/или количественную оценку приведенного в статье фактического и иллюстрационного материала.
7. Оценить полноту и достоверность приводимых сведений.
8. Оценить правильность и точность используемых (или вводимых) определений и формулировок.
9. Дать оценку литературного стиля изложения материала.
10. Дать обоснованные выводы о статье в целом, замечания, при необходимости – рекомендации по ее улучшению.

Комплекс перечисленных вопросов носит общий характер. Каждая конкретная статья требует индивидуального подхода к выбору критериев для ее оценки.

В заключительной части рецензии по результатам анализа статьи должна быть дана четкая рекомендация о ее публикации в представленном виде, либо о необходимости ее доработки или переработки (с конструктивными замечаниями), либо о нецелесообразности ее издания в данном журнале.