Problems of development of regional TV in the current information space of Russia.pdf В настоящее время, несмотря на активное развитие во многих республиканских, краевых и областных центрах Интернета, телевидение в регионах по-прежнему является основным каналом для получения разнообразной информации для огромного количества людей. Особенно оно интересно для жителей средних и малых городов, поселков и деревень. Порой их привлекают не только федеральные или спутниковые каналы, но и местное ТВ, так как именно оно отражает многие события местного масштаба. Многие создаваемые в регионах телевизионные проекты просты для восприятия. Они заставляют зрителя включить телевизор в назначенное время, на определенном канале, сконцентрировать внимание на необходимой информации. Тем самым удовлетворяются многие образовательные или утилитарные потребности человека. В то же время существует и другая позиция, в которой сделан акцент на том, что приоритетным направлением деятельности региональных телекомпаний является не только отражение социальных процессов, но и участие в формировании среды и образа жизни региона в соответствии со стратегическими и тактическими задачами. Подобные положения четко закреплены в двух правительственных документах – «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации» (2008 г.) и государственной программе «Информационное общество (2011–2020 гг.), утвержденной 20 октября 2010 г. В первом из них для формирования современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры, предоставления на ее основе качественных услуг в сфере информационных и телекоммуникационных технологий и обеспечения высокого уровня доступности для населения информации и технологий ставятся следующие задачи [1]: · создание инфраструктуры широкополосного доступа на всей территории Российской Федерации, в том числе с использованием механизмов частно-государственного партнерства; · повышение доступности для населения и организаций современных услуг в сфере информационных и телекоммуникационных технологий; · формирование единого информационного пространства, в том числе для решения задач обеспечения национальной безопасности; · модернизация системы телерадиовещания, расширение зоны уверенного приема российских телерадиопрограмм; · создание системы общественных центров доступа населения к государственным информационным ресурсам, в том числе государственной системы правовой информации. В другом – четко определяются усиление и поддержание информационного пространства в регионах за счет внедрения различных информационных технологий. «Преодоление высокого уровня различия в использовании информационных технологий регионами, различными слоями общества и создание базовой инфраструктуры информационного общества предусматривает: · развитие телерадиовещания; · развитие базовой инфраструктуры информационного общества; · популяризацию возможностей и преимуществ информационного общества; · повышение готовности населения и бизнеса к возможностям информационного общества, в том числе обучение использованию современных информационных технологий» [2]. Вследствие этого информационная политика такого СМИ (а в нашем случае регионального ТВ) напрямую подчинена обеспечению массовой коммуникации между субъектами региональной общности по поводу происходящих в среде их обитания познавательных, образовательных, ценностно-ориентационных, организационно-управленческих и других процессов. Для понимания сути развития регионального ТВ в современном информационном пространстве нашей страны, прежде всего, необходимо определиться с понятием «информационное пространство» с позиции журналистики и формируемы в нем «телевизионным пространством». В теории журналистики есть несколько мнений о сущности информационного пространства. Например, классик теории журналистики Е.П. Прохоров пишет: «Единое информационное пространство – это наличие в любой точке страны информационного поля такой плотности, которое дает возможность каждому (именно каждому) получить всю необходимую и достаточную информацию для адекватной, отвечающей всем его информационным потребностям ориентации в реалиях жизни – региона, страны, мира (можно и в обратном порядке: мира, страны, региона), для выработки мнений, взглядов, позиций, которые обеспечивали бы достаточные основания для принятия верных решений. И неважно (на этом стоит сделать акцент), какое или какие СМИ обеспечивают достижение такого состояния информированности (а именно информированность и характеризует наличие необходимой и достаточной информации)» [3. С. 5]. Здесь происходит смешение двух понятий «информационное пространство» и «информационное поле», что, по мнению автора статьи, недопустимо. В то же время Е.П. Прохоров в рамках журналистики оперирует понятием единое информационное пространство, а не «информационное пространство», что позволяет определить некоторые границы у данного вида сущности (в этой трактовке она представлена как «весь мир») и допустить всеохватность информационного пространства. Теоретик политических коммуникаций Н.Ф. Пономарев предлагает совершенно иной взгляд: «Информационное пространство – это множество всех сообщений, которые транслируют социальные субъекты, используя технологии и средства массовой коммуникации, а именно: фабрикацию слухов, размещение рекламы, прокат кинофильмов, театральные постановки, шоу-бизнес и публикации в СМИ» [4. С. 28]. При этом данная дефиниция представляет лишь часть свойств, технологий, присущих данному материальному образованию. Исследователь Н.Э. Шишкин в работе «Введение в теорию журналистики» вовсе упрощает этот термин: «Информационное пространство (поле) – это пространство, которое охватывает тот или иной объем фактов реального мира» [5]. При, казалось бы, простой трактовке все свойства пространства раскрыты, но в данном случае наблюдается смешение терминов «пространство» – «поле». При сопоставлении этих и подобных им определений становится понятно, что информационное пространство раскрывается в них достаточно специфично, т.е. только с «необходимых» для тех или иных наук мировоззрений, включая сугубо авторские подходы. В связи с этим автор статьи предлагает свою дефиницию этой сущности в рамках журналистских практик: «Информационное пространство – это массив медиаинформации, существующий в пределах определенных модусов субстанции (медиасреды). Само пространство может иметь неопределенную, но строгую форму, ограниченную действиями медиасреды. Медиасреда формируется при переходе информации в медиаинформацию. Благодаря действующим здесь информационным потокам в таком пространстве может быть образовано неограниченное количество информационных полей, имеющих различную содержательную сущность». Нередко этот вид пространства напрямую ассоциируется с другим базовым в журналистике понятием медиапространство. Оно также не имеет постоянного определения, так как анализируется не только теоретиками журналистики, но и представителями других сфер науки. И каждый из них предлагает «свой» вариант. Обращаясь к теории журналистики, можно найти короткую дефиницию, предложенную в свое время известным социологом Б.М. Фирсовым: «Множества сообщений СМИ составляют медиапространство как область информационного пространства» [6. С. 18]. Тем не менее и это определение не совсем точно. Сегодня медиапространство имеет более широкую трактовку, так как может являться самостоятельным пространством, с собственной структурой развития и входящими в него информационными полями. Поэтому в плане масштабности его в какой-то мере можно сравнить с понятием «единое информационное пространство» в контексте, предложенном московским исследователем Е.П. Прохоровым. В связи с чем нередко эти два понятия в работах по теории журналистики рассматриваются как идентичные. Стоит отметить, что и информационное пространство как «большая» сущность может иметь свои минипространства, которые могут быть основаны на совершено разных критериях. Например, в журналистике одним из таких критериев может являться сам канал СМИ, который порождает «автономное» пространство. К примеру, телевизионное пространство, интернет-пространство и т. д. При этом каждое из них до сих пор не имеет четкого определения и в различных научных работах интерпретируется по-разному. К примеру, санкт-петербурский теоретик журналистики И.В. Корнева понятие «телевизионное пространство» представляет сразу с двух позиций. В своем исследовании «Телевизионное пространство и его виртуальные образы: Из опыта отечественного телевидения 1990-х годов» она пишет: «... с одной стороны, «изнутри» – в качестве единой совокупности телевизионной продукции, объединенной телепрограммой в течение определенного периода, временной протяженности, и характеризующейся наличием, свойственным именно этому периоду взаимосвязанных тенденций, присущих как телевизионным, так и общественным процессам; кроме того, при описании телевизионного пространства «изнутри», в исследовании выявляются собственно телевизионные, «природные» его свойства и факторы формирования. С другой стороны, – как производной части, структуры, входящей среди прочих структур (печатных СМИ, радио, Интернет) в совокупность более широкого, «глобального» информационного поля – информационного пространства» [7. С. 7–8]. Как мы видим, во втором варианте автор «смешал» между собой два разных понятия «поле» и «пространство». М.В. Малошик, анализируя культуру отечественного телевизионного пространства, предлагает иную точку зрения, основанную на участии в этом процессе телезрителей. Он констатирует: «Телевизионное пространство – это поле, в котором осуществляется культурная самоидентификация человека» [8. С. 135]. Далее он обращает внимание на то, что здесь проявляются некие «скрытые структуры, благодаря которым она формирует пространство в целом, и оформляются отношения между телепространством и телезрителем, когда зритель формирует телепространство благодаря ассоциативному ряду (т.е. каждый телевизионный образ получает у зрителя свою оценку и каждый зритель ранжирует телевизионные передачи в единый рейтинговый аудиовизуальный ряд). Причем вершина этого рейтингового ряда – это наиболее ценные составляющие телевизионного пространства. Чем больше людей, тем разнообразнее эти рейтинговые ряды, но существует набор ценностей, которые актуальны и приемлемы всеми. Именно эти ценности и составляют ядро культуры телевизионного пространства» [Там же]. Если рассматривать этот процесс с позиции формирования структуры регионального медиапространства (основанного на какой-либо отдельной теме), то можно утверждать следующее: СМИ всегда формируют основное информационное пространство в регионе; канал может выступать как «организатор» подпространства (уже в рамках специализированного медиапространства) или создатель одного из информационных полей, входящих в общее информационное пространство, а местное событие способно образовывать только информационное поле. Соответственно информационное пространство России складывается из информационных пространств входящих в него регионов. Развитие местных телекомпаний в системе информационного пространства России – это многогранное явление, которое может определяться одной конкретной целью или выработкой концептуальной системы перспектив. Прежде чем разобраться в его сущности, определимся с такими понятиями как «регион» и «региональные СМИ», «местное ТВ». По поводу термина «регион» существует несколько позиций, не противоречащих друг другу. Согласно первой, «регион» – это административно-территориальная единица. В ее состав могут входить: область, край, административный округ, республика, район. Вторая трактует регион как определенную географическую территорию (не обязательно), население которой тесно связано экономической, культурной, этнографической, конфессиональной и другой общностью. Это могут быть как крупные территории (например, Урал, Сибирь, Дальний Восток, Поволжье, Северный Кавказ), так и части таких регионов (Западная Сибирь, Восточная Сибирь). Третья позиция раскрывает социально-функциональную позицию исследуемого термина. «Регион – это социально-политическая общность, объект правового регулирования и в то же время – самодостаточный, самоуправляемый социальный организм, находящийся в единстве со своей средой, обладающей физико-географическими и культурно-цивилизованными, экологическими, экономическими, культурно-историческими и политико-административными свойствами» [9. С. 14]. Региональный фактор распространения является главным параметром, определяющим качественные и количественные характеристики местной журналистики. Поэтому региональные СМИ, в том числе и телевизионные каналы, рассматриваются как выходящие и распространяемые в пределах определенной территории (край, область, республика), с возможностью охвата вещанием районов соседних федеральных субъектов. Понимание самой сущности региональных масс-медиа неразрывно связано, во-первых, с осознанием характера средства массовой информации (в нашем случае телевидения), его значения в развитии медиасферы различных регионов РФ. Во-вторых, дает возможность раскрыть суть коммуникативных отношений как эффективного средства достижения взаимодействия между различными субъектами (между телекомпанией и аудиторией; регионами и центром и т.д.). В-третьих, через СМИ происходит познание «информационного пространства» региона с выявлением его основных тенденций и проблем. Что касается понятия «местное ТВ», то оно является более локальным и может рассматриваться как вещание одной и более местной телекомпании в рамках одного города, районного центра, поселка. По своим характеристикам такое телевидение, по сравнению с другими масс-медиа (печать, радио, Интернет), по-прежнему имеет значительное превосходство в решении актуальных задач по организации и координации информационной деятельности в регионах. Это происходит благодаря тому, что на местах телевидение, как правило, является основным источником информации. По данным статистики, предоставленным в справочнике www.MediaAtlas.ru, в одном регионе могут одновременно работать от двух до тридцати местных каналов (включая районные и поселковые студии). При этом традиционно считается, что местное ТВ достаточно консервативно. Таким образом, можно сказать, что дефиниции «региональное ТВ» и «местное ТВ» имеют разное значение. Региональное ТВ отражает полномасштабность охвата региона (в какой-то степени сюда может относиться и одна административная единица (республика, область, край), если в ее пределах идет охват телевещанием нескольких населенных пунктов, находящихся на большом расстоянии друг от друга). Местное ТВ изначально имеет ограниченное вещание, и его можно увидеть лишь в пределах города, поселка и близ-лежащих населенных пунктов. Также стоит обратить внимание и на то, что местное ТВ в каком-то смысле подчиняется региональному, так как входит в его состав. Поэтому, а также из-за близости определений этих понятий многие теоретики журналистики рассматривают их как идентичные. В нашем случае мы больший акцент будем делать на раскрытие регионального ТВ, но с учетом специфики входящего в него местного ТВ. Сами региональные телекомпании можно классифицировать следующим образом: · каналы с собственной сеткой вещания; · государственные региональные телеканалы; · каналы, имеющие сетевое партнерство с федеральными каналами; · небольшие городские, районные, поселковые телестудии; · корпоративные телестудии, работающие в пределах одного предприятия (организации); · телевизионные продюсерские центры (студии-продакшен, медиа-группы). Современные подходы к пониманию их характеристик во многом складываются из понимания: · общей содержательно-вещательной концепции той или иной телекомпании; · телевизионных проектов (включая телепередачи, фильмы, сериалы, рекламные блоки и т.д.); · творческого потенциала телеканала в плане создания телепрограмм различного направления, в том числе и познавательных; · восприятия представляемой телепродукции аудиторией; · реальных возможностей раскрутки и продвижения телепродукта на местном телерынке. Тем не менее, исходя из существующей практики, благополучное развитие региональных телекомпаний подтверждается лишь частично. Главной причиной стало то, что в конце 1990-х – начале 2000-х гг. (вплоть до 2009 г.) из-за финансовых, экономических, а в некоторых случаях политических факторов практически все телевизионные медиаструктуры прошли через реорганизацию, которая способствовала выявлению ряда серьезных проблем. За последние десять лет в результате различных преобразований произошло вытеснение с местного медиарынка некоторого числа телекомпаний, которые теперь либо совсем исчезли из эфира, не выдержав проверку временем или конкуренции, либо занимаются ретрансляцией московских программ без создания собственных продуктов. Например, если в Томске в 2007 г. существовало 7 телекомпаний, имеющих «свой» эфир, то в 2013 г. их осталось 4 (считая небольшие ТВ-студии такие как «Крупным планом» и «ТВ-ТУСУР»). В Барнауле в декабре 2007 г. из-за передела эфира и приходом на телерынок НТВ сразу безвозвратно исчезли 6 местных каналов. Еще одним негативным фактором стало сокращение объема вещания. К примеру, на некоторых местных государственных телекомпаниях объем вещания в советские времена составлял около 850–900 часов в год (вплоть до 1993–1994 гг.), сейчас он с трудом достигает 250 – 400 часов. Третья немаловажная причина заключается в потере региональными телекомпаниями профессиональных кадров, умеющих качественно, со знанием дела создавать разнообразные программы. Штаты некоторых, особенно государственных, телекомпаний в 2001–2004 гг., сократились в два-три раза. В кризисное время (август – декабрь 2008 г.) прошло «глобальное» сокращение штатов и в коммерческих телекомпаниях. (Что показали данные исследования, проведенного факультетом журналистики Томского государственного университета в рамках проекта «Разработка и апробация модели познавательного телевидения как средства непрерывного образования детей и взрослых» (2008)). Штатный кризис часть телекомпаний испытывают и по сей день. Четвертым отрицательным моментом является частичное исчезновение из местного эфира тематических передач, из-за чего произошел отток числа зрителей, смотрящих региональную телепродукцию. Это хорошо видно при сравнительной характеристике телеэфира трех федеральных округов: Уральского (6 федеральных субъектов), Сибирского (12) и Дальневосточного (10). Прослеживается следующая тенденция. В Уральском и Сибирском округах тематические программы составляют около 25–30% от всего объема регионального вещания. Дальневосточный округ, имеющий в своем составе 10 федеральных субъектов, значительно отстает от них (всего 4%). В качестве другого негативного примера можно привести изменения в вещательной политике телекомпаний ТВ-2 (Томск), «СТС-Прима» (Красноярск) и «Экспресс» (Пенза). Если в 1991–1993 гг. ТВ-2 имела в своем активе около 15 передач для аудитории разных возрастов и тематических вкусов, то сейчас всего одна (если не считать продукцию студии «Крупным планом»). То же самое происходило на «СТС-Прима»: из 6 проектов, существовавших в 1992 г., в настоящее время все закрыты. На канале «Экспресс» (Пенза) по разным причинам были закрыты 17 (!) проектов. Тем не менее внедрение передовых информационных технологий во многом помогает решать существующие проблемы. В частности, переход на онлайн-вещание на канале «Экспресс» (Пенза) позволил вновь создавать для эфира собственную продукцию. В настоящее время на данном канале выходит 13 тематических программ. Таким образом, если говорить о развитии ТВ в регионах в целом, то ее основными факторами являются: · влияние внешней среды (постоянная трансформация политической и социальной жизни российского общества воздействует на развитие местных телекомпаний); · сохранение внутренней среды (умение телекомпаний находить оптимальный путь для своего развития). Успешное функционирование региональных телекомпаний на медиарынке неразрывно связано с целенаправленной системой деятельности. Практика ТВ показывает, что владельцы телекомпаний разрабатывают целый комплекс целевых установок, которые определяют стратегию и тактику развития организации. Именно они влияют на современную концепцию вещания, формируют структуру, определяют внутренние и внешние взаимосвязи отдельной телекомпании, а также помогают развивать информационное пространство в отдельном взятом регионе в плане использования существующих технологий (в частности, возврат в эфир тематических программ) или нахождения новых нетрадиционных для регионов информационных подходов (онлайн-вещание) для представления и раскрутки местной информации.

Скачать электронную версию публикации