Axsiological bases of scientific education in the informative society (actualization of the problem).pdf Понятие образования используется в современной научной литературе для обозначения процесса и результата становления личности и для маркировки общественно организуемого, нормативного процесса постоянной передачи предшествующими поколениями последующим социально значимого опыта. Образование – это определенным образом организованная социализация, осуществляемая в интересах личности и общества [4]. Представления и ожидания общества относительно образования имеют социокультурные и идеологические проекции. Модель образования всегда опирается на некоторую теорию общества, имплицитно или эксплицитно подразумевающую, что это правильное или хорошее общество, в терминологии В.Г. Федотовой [8]. Образование, бесспорно, относится к тем социальным проблемам, которые имеют четко выраженный аксиологический аспект. Аксиология предполагает особое видение целей, ценностей, методов производства и воспроизводства образовательной деятельности, механизмов их трансляции. Как аксиологическая система образование является также практически ориентированной программой, теоретические оформления которой проникают в широкую общественную дискуссию. Примером может служить обсуждение проблем модернизации отечественного образования с явным демографическим уклоном, когда молодежь как активный субъект современности и носитель модернизационных интенций в области создания новых подходов к накопленному культурному наследию оказывается носителем отчуждения, отвергающим ценности старшего поколения, выступающего против традиционных институтов и знаний, транслируемых системой образования. Таким образом, обозначенная проблематика имеет очевидную социальную значимость, поскольку тема образования актуализируется как инструмент социальной селекции и институт воспроизводства общества. Образование не только важнейшее условие индивидуального успеха, реализующегося в социальной мобильности, но и залог успешности национальных экономик в новых социальных реалиях информационного общества. Информационное общество – ключевое понятие современного социально-философского и гуманитарного дискурса. Стереоскопическое видение качественных характеристик информационного общества осуществляется в рамках междисциплинарного подхода к его пониманию со стороны традиционных академических дисциплин (философии, социологии) и со стороны дисциплин, находящихся на близких концептуальных позициях, имеющих общий метатеоретический базис, а также общество в качестве особого объекта для анализа (культурологии, политологии, экономики, социальной психологии). Коннотации, возникающие по поводу информационного общества, связаны с ориентацией на знания, на инновационную природу производства, на представления об эффективной личности как о человеке, владеющем информационно-коммуникационными технологиями. С философской позиции, т.е. онтологически и гносеологически, этот тип общества представлен информационной парадигмой, берущей начало в теории коммуникаций. Согласно данной онтологии, реальность тождественна информации, а человеческая личность есть сумма заключенной в ней информации. Номинация информационного общества указывает на принцип, вокруг которого организована эта социальная форма – информация и знания, а в организационном плане главным в информационном обществе становится управление символами, образами, идеями, интеллектом. Аксиологический контекст функционирования информационного общества задается природой коммуникативного действия, ориентированного на координацию планов взаимодействующих субъектов, которые объединяются не только общими потоками информации, но и едиными нормами и ценностями, регулирующими обмен сведениями и достижение согласия в процессе их понимания [9]. Таким образом, радикально изменившиеся социальные и технологические условия информационного общества актуализируют необходимость решения проблем исчерпанности символических ресурсов предшествующего периода и поиска новых идеалов и ценностей, способных определить вектор дальнейшего общественного развития, в том числе образования как важного социального института. Что является содержательным теоретическим основанием исследования образования в аксиологическом аспекте с учетом его междисциплинарных интенций? Аксиологическая проблематика уже в VIII в. выделилась из контекста онтологических и гносеологических исследований, а понятие ценности приобрело категориальный философский статус. Основными проблемами в аксиологической традиции являются вопросы о происхождении ценностей, о причинах изменения ценностных систем, о механизмах внедрения ценностей в общество, о субъектах (творческих индивидах или социальных группах), продуцирующих и продвигающих ценности. В рамках данной традиции социальная жизнь рассматривается как совместная форма деятельности по производству материальных и духовных ценностей, а в качестве инстанции, производящей ценности, позиционируются общество, социальные институты и социальные практики. Основание любой ценностной системы образует механизм выработки, закрепления, умножения и трансляции тех ценностей, которые она предлагает. Это предполагает знание структуры норм, институтов, установившихся практик, которое регламентирует их функционирование [7]. Образование как сфера рефлексивной модернизации нуждается в аксиологическом обосновании как предельном варианте влияния на нее со стороны философии. Другими словами, философское внимание к феномену становления и функционирования образования концентрируется на ценностях как основании данной социальной практики. Под практикой мы, вслед за британским теоретиком Э. Гидденсом, будем понимать социальные конструкты, которые отражают способность людей изменять обстоятельства своей жизни и одновременно воспроизводить социальные условия, т.е. знания и ресурсы, унаследованные из прошлого. Э. Гидденс артикулирует тезис о возобновляющейся природе социальной жизни, где правила, нормы, ресурсы, которыми мы пользуемся, получая положительный результат, подтверждают их ценность и закрепляются в традиции. Социальное воспроизводство как репродукция связано с пониманием того, как упорядочивается социальная жизнь, как она создает паттерны, каким образом институты, организации, структуры воспроизводятся во времени, обеспечивают непрерывность культурной традиции [11]. Образование входит в состав культуры. Современный философ Т. Иглтон приходит к выводу, что «каждое общество выделяет для себя пространство, где оно может освободиться от мирских вопросов и поразмышлять о сущности человека. В истории это пространство называлось по-разному: мифом, религией, философией, в последнее время – культурой, литературой или гуманитарными науками» [2. С. 65]. Современная философия культуры, культурология, понимает культуру как «форму универсальной субъективности, действующей внутри каждого из нас», как «знак, образ, смысл, ценность, идентичность и самовыражение». [Там же С. 17, 63]. Применительно к образованию с позиций культуры можно согласиться с точкой зрения З. Баумана, согласно которой «люди суть то, чему их учат» [1. С. 9]. Исходя из этого, по важности культура значительно уступает образованию. Одновременно, по мнению Т. Иглтона, культура, в значении общего языка, наследия, образовательной деятельности, общих ценностей и тому подобных вещей выходит на первый план, выступая в качестве принципа социального единства. «Широкий взгляд на культуру как на живые практики или практические идеологии, позволяет обществу, группе или классу переживать, определять, интерпретировать и осмыслять условия существования» (2,с.57). Культура в данной трактовке работает на уровне идеологии как коллективно разделяемых ценностей. «Высокая культура – самое безобидное оружие идеологии, – полагает Т. Иглтон, – и потому иллюзия ее полной свободы от идеологии оказывается в какой-то мере истиной» [Там же C. 84]. Более существенным оказывается влияние идеологии на политические исследования образования, особенно в области практической политики. Отличия политического анализа образования от академической аналитики лежат в области оценок и ценностных предпочтений людей, принимающих политические решения. Политика в области образования выстраивается на основе ценностей, присущих разработчикам политических решений, а результаты, полученные другими специалистами, учитываются в том случае, если они не противоречат упомянутым ценностям. Идеологическая ангажированность исследований в области образования обнаруживается в виде предпосылочной позиции ученых, скрыто влияющей на проблематизацию, концептуализацию, методологию. Существует и более явный идеологический контекст в форме финансовой, организационной и юридической поддержки, конкретных пожеланий заказчиков. Таким образом, междисциплинарная область исследования образования оказывается в зоне активных вторжений разнонаправленных интересов конкретных дисциплин, регионов знания, практической политики, что требует выделения собственного дисциплинарного ядра или основания, которым, на наш взгляд, может стать аксиология, с ее теоретическим и методологическим арсеналом, способным эксплицировать и концептуализировать сущность образовательной деятельности, специфику ее антропологической составляющей в виде концепций человека обучающегося и человека обучающего с позиции их ценностной детерминации. Исходя из сформулированных методологических положений, обратимся к анализу ценностных оснований научного образования в реальных условиях информационного общества. Под научным образованием мы будем понимать высшее образование. Его отличие от начального и среднего образования состоит не столько в возрасте и уровне знаний обучающихся, сколько в том, что в его системах создаются и используются новые знания в культурной, социальной и экономической сферах общества, подверженных постоянным изменениям. Фундаментальная роль высших учебных заведений состоит в создании, распространении и применении знания, а также в формировании гражданской позиции. Информационное общество как синоним общества знаний и обучающегося общества заострило проблему подготовки квалифицированных специалистов в области науки и технологии в достаточном количестве и надлежащего качества. Термин «обучающееся общество» использован Робертом Хатчисом (1968), Питером Друкером (1969) (общество знания – knowledge society), Торстеном Хусеном (1974) (learnig society). К числу основных характеристик этого типа обществ относится то обстоятельство, что обучение в них квалифицируется как ключевая социальная ценность. Какие изменения произошли в образовании в условиях разного рода трансформаций, связанных с приходом информационного общества, в котором наука и технологии представляют собой источник роста и развития? Эти изменения следует искать в самом факте глубоких социальных трансформаций и в области практической ориентированности научной и образовательной деятельности. Современное общество столкнулось с процессом смены классических схем создания, распространения и применения знаний. Такой вид нематериальной деятельности, как образование и научные исследования, занимает все более заметное место в мировой экономике, но не в культуре. Утверждаются новые субъекты образовательной деятельности в лице государства, промышленности, бизнеса, стремящихся контролировать образовательный процесс с точки зрения его целей, ценностей, направленности. Это сопровождается упрощением учебных программ, ориентированных скорее на соответствие краткосрочным задачам экономики, чем на понимание долгосрочной ценности образования, что свидетельствует об отсутствии консенсуса относительно общих целей и аксиологических оснований образования. Образование более не считается привилегией элиты, что является результатом исчерпанности меритократической модели образования и победы либеральной идеологии над консервативной. Образование не есть факт принадлежности к какой-либо возрастной категории, оно скорее относится к обществу в целом и к продолжительности жизни индивида, который стремится приобрести знания не только в рамках формальных образовательных учреждений, но и при неформальном обучении, через средства массовой информации, т.е. при общественном распространении знаний. Гибкость механизмов обучения проявляется в том, что они не навязывают четко определенного свода знаний. Новые интернет-технологии оказывают существенное влияние на образование и создание знаний с точки зрения их доступности и управления ими, но не с точки зрения их продуцирования, открытия. Интернет как устройство внешней памяти экстернализирует когнитивные функции. Изменились когнитивная динамика и модель обучения, которая вышла за пределы мира обучаемых и обучающих. Цельный интеллект (логико-математический и лингвистический) как основа классической педагогической парадигмы уступает место сложному постранственному, натуралистическому, телесному, коллективному интеллекту обучающегося. «Отныне когнитивный акт не может более рассматриваться в соответствии с классическими теориями познания, которые рассматривают его как индивидуальный психологический акт. Когнитивная деятельность все больше начинает походить на процессы, управляемые компьютером. Когнитивная деятельность пользователей цифровых технологий… распределяется между ним и данными артефактами и это касается восприятия, памяти, логических операций и обучения» [3. С. 53] Настало время распределенного познания, которое стимулировало развитие модели социальных отношений, основанных на коллективном сотрудничестве. Однако новые научные базы данных как многоликие формы знания требуют строгого арбитража, а технологические инструменты, призванные оптимизировать и сохранять передачу знания, могут в итоге привести к обеднению разнообразия когнитивных культур. Сама культура современного общества не основывается на модели постоянства и воспроизводства, но тяготеет к модели обновления и креативности. Повышается ценность неизвестного, и все больше видов человеческой деятельности демонстрируют эстетические и творческие претензии. Появляется понятие инновационной культуры, которое становится новой ценностью образования. Никогда еще интервал между открытием новой идеи и ее включением в программы высшего образования не был столь коротким. «Отличие инновации от простого изобретения (в исследовательской области определяемого как производство новых знаний) состоит в повышении ценности полученных знаний, реализованных в новой продукции, услугах, имуществе» [3. С. 60]. В этой связи образование формулирует ценности перманентного преодоления когнитивных компетенций и умения научиться обучаться. Что препятствует системе научного образования отвечать на вызовы, сформулированные реалиями информационного общества? 1. В наиболее развитых индустриальных странах уменьшается число студентов, ориентирующихся на науку и тех, кто планирует заниматься исследованиями по окончании учебы. 2. Достаточно невысокая репутация науки и низкий социальный статус ученого. 3. Скромное вознаграждение ученых и нестабильность их занятости, что препятствует успешной карьере. 4. Постоянно меняющиеся места проведения исследований и связанная с этим необходимость миграции. Таким образом, какой бы важной ни была инновационная культура в области науки и образования, общество знания все равно останется обществом памяти и передачи знания. Кого следует рассматривать в роли целеполагающих субъектов знания и образования в данных условиях? Очевидно, что это по-прежнему коллективы и отдельные личности. Следствием становления информационного общества как общества знания и обучающегося общества является рост влияния носителей специализированного в основном научного знания, т.е. ученых, для которых истина, ее поиски остаются безусловной ценностью. Появляются новые формы и модели совместной научной деятельности, так называемые эпистемические сообщества, в рамках которых специалистов объединяют не только общие знания и компетенции, но общие ценности. Эпистемические сообщества в отличие от экспертных групп, обслуживающих интересы корпораций, государства, частных лиц, стремятся реализовать свое коллективное понимание истины в общезначимых для человечества решениях, что свидетельствует об аксиологической направленности их деятельности [10]. Одной из традиционных форм коллективной деятельности в науке является научная школа как неформальное объединение, предполагающее продолжительное общение крупного ученого со своими учениками и последователями с целью реализации выдвинутой им фундаментальной идеи и сформулированной на ее основе научно-исследовательской программы. Интеллектуальное единство школы порождает особый стиль мышления, деятельности, традиции воспитания ученых и общения между ними. Если определять научную школу как коллективную форму выработки и передачи знаний и познавательных традиций, обусловленную уровнем развития науки и культуры определенной эпохи, то возможно предположить, что основные признаки научных школ имели место во всех культурных традициях, начиная с античности. Ценность античного периода для последующего развития науки заключается в том, что в интеллектуальном пространстве древнегреческих философских и медицинских школ вызревали начала тех методологических установок и аксиологических предпосылок, которые не утратили своей актуальности до настоящего времени. От античности до наших дней научная школа остается образцом таких отношений в научном коллективе, где осуществляется не только процесс получения знаний, но и процесс производства и воспроизводства исследователей как субъектов научной деятельности [5]. Научная школа, изменяясь во времени, остается естественной формой интеграции науки и образования и сохраняет неизменными следующие характеристики: – наличие отношений «учитель–ученики», «основатель–последователи»; – неформальный характер межличностного общения; – забота о подготовке научной смены; – системообразующим фактором научной школы является личность ее создателя, генерирующего идеи и определяющего нравственную атмосферу внутри коллектива. – стиль деятельности научных школ находит отражение в моральных кодексах, фиксирующих не только познавательные, но и ценностные нормы их функционирования [6]. Таким образом, научная этика как элемент аксиологической системы со времен античности и до настоящего времени придает научному знанию, научной деятельности и научному образованию ценностное измерение и предполагает выработку норм, зафиксированных в профессиональных кодексах. Осознается необходимость этического образования ученых, которое «…должно систематически присутствовать на всех уровнях научной подготовки, входить составной частью во все программы и постоянно подвергаться адекватной оценке» [3. С. 132]

Скачать электронную версию публикации