SOCIAL NET IN UNIVERSITY EDUCATION.pdf Сегодня практически невозможно найти студента, который бы не был зарегистрирован хотя бы в одной из социальных сетей. В связи с этим возникает ряд вопросов. Если студенты почти в полном составе уже присутствуют в социальных сетях, не пора ли преподавателям подумать о том, чтобы использовать эту хорошо освоенную молодыми людьми среду в целях обучения? Есть ли в этом необходимость? Какое место можно отвести социальным сетям в системе обучения? Какие преимущества и недостатки может иметь использование социальных сетей в высшей школе? Некоторые исследователи (Д. Тэпскотт, М. Пренски) [1, 2] поставили под сомнение способность преподавателей активно участвовать в технологических преобразованиях, поскольку они «иммигранты» в цифровом мире, они выросли и сформировались как личности совершенно в другом окружении, в отличие от молодого поколения, которое другого мира, «нецифрового», просто не видело. По мнению М. Пренски, поколение людей, рожденных в начале 80-х годов прошлого столетия и позднее (именно их он назвал «аборигенами цифрового мира»), имеет новые требования к образованию, удовлетворить которые учителя не могут, поскольку две эти группы по-разному используют новые технологии. У молодых, как утверждает М. Пренски, другие «мозги». Учителя неспособны «оторваться» от предшествующей эпохи, даже когда они уже вполне адаптировались в цифровом окружении. По мнению Пренски, нельзя стать «аборигеном» или «иммигрантом» в цифровом мире. Все определяет факт рождения в то или иное время [2, Р. 2]. Стронники Д. Тэпскотта и М. Пренски провели ряд исследований (Oblinger & Oblinger, 2005; Oliver & Goerke, 2007; Veen & Vrakking, 2006), преимущественно изучая практику использования цифровых технологий студентами, уделяя меньше внимания преподавателям. Однако им не удалось доказать, что между поколением преподавателей и поколением студентов действительно существуют различия, касающиеся использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) [3, Р. 1383]. В целом опубликовано немало интересных научных работ [4, 5], на основании которых можно сделать вывод, что «аборигены и иммигранты цифрового мира» – это скорее красивая метафора, чем научно обоснованное определение. Было отмечено, что различия в использовании социальных сетей представителями разных поколений стремительно сокращаются начиная с 2007 г. [Ibid. P. 1395–1396]. В настоящее время представители практически всех возрастных групп используют новые технологии. С точки зрения активности и технической грамотности в использовании ИКТ, существенные различия есть внутри возрастных групп, а не между ними. Исследователи считают, что решающим фактором, определяющим, в какой мере используются технологии, является не возраст, а то, в какой степени люди контактируют с технологиями [6.Р. 3]. Насколько актуален вопрос об использовании технологий Веб 2.0 в целом и социальных сетей в частности? Как сказано в докладе Всемирного банка, «для того чтобы успешно выполнять свои образовательные, исследовательские и информационные функции в 21 в., вузы должны быть способны эффективно реагировать на изменение потребностей в образовании и профессиональной подготовке, адаптироваться в условиях быстро меняющегося ландшафта высшего образования, а также осваивать более гибкие формы своей организации и способы функционирования» [7. Р. 55]. Перед вузами уже не стоит вопрос, использовать ИКТ или нет. Они обязаны это делать, чтобы сохранить конкурентоспособность. При этом есть определенный риск допустить ошибку при выборе стратегии, инвестировании в оборудование и персонал. При неудаче интерес к новым технологиям может угаснуть [3. Р. 1383]. Поэтому весьма важно учитывать последние тенденции в развитии технологий. Выделим две тенденции в использовании современных технологий. Так, для работы практически во всех сферах все в большей степени требуется умение сотрудничать, кооперироваться. Стимулирующим фактором является глобальное развитие международного сотрудничества в сфере бизнеса, усиленное появлением новых информационно-коммуникационных технологий. Времена изолированной работы за письменным столом миновали, уступив место времени, когда решение сложной проблемы, непосильной для одиночки, достигается благодаря слаженной деятельности команды. Эта тенденция требует нового подхода к профессиональной подготовке кадров. В настоящее время для связи, хранения баз данных и доступа к ним, оказания различных информационных услуг используются преимущественно веб-технологии. В связи с этим есть тенденция переноса образовательного контента и образовательных услуг в глобальную сеть [8. Р. 3]. Появление альтернативных механизмов передачи знаний, благодаря развитию информационно-коммуникационных технологий, внедрение новых педагогических подходов «производят революцию в процессе преподавания и усвоения знаний в вузах» [7]. Это касается прежде всего распространения так называемого смешанного обучения (blended learning). В одном из первых исследований на тему сочетания традиционных занятий с асинхронными (Kozma and Johnson, 1991) анализируется несколько направлений, в которых информационные технологии могут играть роль катализатора, обогащая практику преподавания и усвоения знаний. В этом исследовании предлагается новая педагогическая модель, предусматривающая: а) активное участие студентов в процессе обучения, а не пассивное восприятие ими информации; б) возможности прикладного использования знаний в реальных условиях; в) представление концепций и знаний в самых разнообразных формах, а не только в текстовой; г) подход к обучению как к коллективной, а не индивидуальной деятельности; д) акцент на процесс обучения, а не на запоминание информации [Там же. Р. 39]. Если рассматривать обучение как коллективную деятельность, то Веб 2.0 или «социальная паутина», как ее еще называют, подходит как нельзя лучше. Интернет сейчас располагает разнообразными средствами для обеспечения эффективного взаимодействия, сотрудничества, в том числе и с образовательными целями. К таким средствам, безусловно, следует отнести социальные сети. Существует много определений термина «обучение». Например, в учебнике по педагогике для вузов под редакцией Л.П. Крившенко обучение определяется как активная целенаправленная познавательная «деятельность ученика под руководством учителя, в результате которой обучающийся приобретает систему научных знаний, умений и навыков, у него формируется интерес к учению, развиваются познавательные и творческие способности и потребности, а также нравственные качества личности» [9. Р. 418]. Обучение понимается именно как деятельность. Для того чтобы понять, какое место социальные сети могут занять в системе обучения и какую роль играть, следует обратиться к теории деятельности в современной трактовке. За рубежом культурно-историческая теория Л.С. Выготского и теория деятельности А.Н. Леонтьева соединились в культурно-историческую теорию деятельности – Cultural-Historical Activity Theory, которую часто, для краткости, упоминают просто как теорию деятельности. Треугольник опосредования Л.С. Выготского и идеи А.Н. Леонтьева о структуре деятельности были переработаны финским ученым И. Энгестрёмом. На их основе он разработал модель структуры деятельности, получившую в научной литературе название «треугольник Энгестрёма» (рис. 1) [10]. Схема И. Энгестрёма применительно к обучению наглядно показывает, что деятельность имеет коллективный характер. В культурно-исторической теории психического развития человека, созданной Л.С. Выготским, широко использовалось понятие коллективной деятельности. Согласно Выготскому, индивидуальная деятельность производна от коллективной деятельности. Переход от одного типа деятельности к другому является процессом интериоризации. Коллективная деятельность подразумевала наличие коллективного субъекта [11]. Д. Облингер назвала людей, родившихся после 1982 г., «тысячелетники» (Millenials). Среди отличительных черт этого поколения она отметила «тяготение к групповой активности». Молодые люди предпочитают учиться и работать в команде. Они часто доверяют сверстникам больше, чем преподавателям [6. Р. 2]. Модель Энгестрёма показывает основные элементы деятельности и их связи между собой. Любая деятельность, в том числе образовательная, предполагает наличие субъекта и объекта, претерпевающего преобразования в результате этой деятельности. В случае коллективной деятельности субъект является при этом частью сообщества и воздействует на объект совместно с ним. В «социальной паутине» (например, в группе, созданной в социальной сети) субъектами являются студенты, преподаватели. Они являются членами сообщества. В целом образовательное сообщество составляют студенты, их однокурсники, старшие студенты, разного рода специалисты, относящиеся к сфере образования, более обширное образовательное сообщество, с которым они обмениваются информацией, знаниями в социальной сети [12]. Сообщество разрабатывает и вводит правила и традиции, в соответствии с которыми оно функционирует. Объектом являются учебные задачи. К инструментам относятся не только технологические инструменты (средства Веб 2.0), благодаря которым происходит социальное общение и общение с образовательными целями, но и семиотические инструменты (тексты и нетекстовые ресурсы – эмотиконы, символы, фотографии, графика). Разделение труда – это горизонтальные и вертикальные роли и отношения внутри сообщества, которые влияют на решение задач [13]. Как видно из рис. 1, деятельность обладает системной структурой, поэтому изменение одних её элементов приводит к изменению других. Появление новых инструментов (Веб 2.0) закономерно приводит к изменениям во всей системе. В западных университетах уже накоплен некоторый опыт использования социальных сетей (Facebook, LinkedIn, MySpace и др.) в качестве систем управления обучением (СУО), альтернативных вузовским системам, таким как Moodle, Blackboard. Существует мнение, что системы управления обучением хорошо подходят для выполнения административных задач (запись на курс, контроль успеваемости и т.д.) и обеспечения студентов учебными материалами. В меньшей степени они приспособлены для самоорганизации студентами проблемно-ориентированного обучения [14. Р. 1221]. Преимущества социальных сетей по сравнению с официальными СУО вузов: 1) они создают более комфортные условия для формирования образовательного сообщества; 2) дают учащимся возможность для взаимного обучения, а также для наставничества (в качестве наставников могут выступать более подготовленные студенты или студенты старших курсов); 3) имеют удобные инструменты для обмена текстовыми, фотои видеоресурсами, что особенно важно, если вузовская СУО ограничивает возможность использования того или иного медийного сервиса [15. Р. 1323]. СУО вузов имеют встроенные инструменты, предназначенные для общения, взаимодействия, сотрудничества внутри системы: форумы, блоги, чаты, вики, электронную почту и т.д. Однако учащиеся по собственной инициативе их редко используют. Более комфортная, привычная среда социальных сетей привлекает их значительно больше. Там нет такого тотального контроля со стороны преподавателей, как в СУО. Большинство европейских, американских, австралийских студентов предпочитают Facebook. У российских студентов самой большой популярностью пользуется социальная сеть «ВКонтакте». Так, недавний (2012 г.) опрос студентов английского отделения факультета иностранных языков Московского государственного областного гуманитарного института (МГОГИ) показал, что из 18 академических групп 18 (100%) имеют свою группу в этой сети. Студенты 1-го курса (4 группы) создали одну общую группу «ВКонтакте». Учащиеся более старших курсов имеют отдельную группу в сети для каждой академической группы. Молодые люди ценят свободу выбора, когда и почему заходить в социальную сеть. Они сами решают, в каком объеме будет представлена информация личного характера в профиле, под каким именем они будут выступать (настоящим или квази-псевдонимом), сколько будет «друзей» (личных контактов), кто будет иметь доступ к личной странице и т.д. Таким образом, социальная сеть − это «пространство, регулируемое студентами» (Rambe, 2009), которое может расширить существующие формы прямого взаимодействия преподавателя со студентами и повысить активность студентов в обучении. Ощущение комфорта в социальной сети возникает не только благодаря дружественному и хорошо знакомому интерфейсу. Есть еще психологический фактор. Неактивные (или застенчивые) студенты имеют возможность какое-то время просто наблюдать за обсуждением учебной задачи, не проявляя себя. Когда они видят, что не у них одних есть проблемы с пониманием, их самооценка и активность повышаются. Проведенные за рубежом исследования показывают, что «онлайновые знания», созданные в результате сотрудничества членов сообщества с помощью новейших ИКТ, часто бывают основаны на практическом опыте. Происходит смешение «формального» (или научного) и «неформального» знания (основанного на практическом, «житейском» опыте) [16. Р. 62]. Необходимые для профессиональной деятельности компетенции в сочетании с личным опытом формируют профессиональную компетентность. В настоящее время все более широкое распространение получает практика использования социальных сетей (прежде всего Facebook) для реализации международных академических проектов. В Московском государственном областном гуманитарном институте имеется опыт сотрудничества с американским университетом Норсвуд (Norswood University, Texas). В 2011/12 учебном году в течение одного семестра осуществлялся совместный российско-американский проект «Сотрудничество через понимание» (US-Russia Collaboration Across Perspicacity Project). С российской стороны участвовали студенты 4-го курса английского отделения факультета иностранных языков (19 человек). С американской стороны – 19 студентов, проходивших в то время курс по международному маркетингу. Проект стал интересным примером того, как с помощью технологий Веб 2.0 можно осуществлять междисциплинарные, межвузовские, международные проекты. Целью проекта было развитие профессиональных компетентностей. Задачи проекта: 1. Развитие коммуникативной компетентности как составляющей профессиональной компетентности (для российских студентов это прежде всего иноязычная коммуникативная компетентность со всеми ее составляющими, как определено в документе «Общеевропейские компетенции владения иностранным языком» (Common European Framework). 2. Развитие социокультурной компетенции или умения понимать и толерантно относиться к представителям разных культур. 3. Формирование умения работать в команде (в рамках проекта это интернациональная команда). 4. Развитие умения работать с информацией (запрашивать нужную информацию, вести поиск информации и т.д.). 5. Развитие умения быстро ориентироваться и адаптироваться в незнакомой среде. В ходе проекта американские студенты выполняли задание по разработке плана создания бизнеса в России. Для российских студентов необходимо было подготовить доклад о системе образования в США. Отдельный раздел был посвящен оказанию коммерческих услуг в сфере образования. Выполнение обоих заданий предполагало сочетание индивидуальной, парной и командной работы. Студенты обеих сторон оказывали друг другу консультативную поддержку по электронной почте и Скайпу. В профессионально-ориентированной социальной сети LinkedIn была создана закрытая группа Collaboration Across Perspicacity, зона общего взаимодействия в рамках проекта. Первоначально планировалось использовать Facebook, но руководитель американских студентов профессор Т. Грумс рекомендовал LinkedIn по соображениям безопасности. Для совместной работы с текстами был создан вики-сайт проекта на платформе Wetpaint. Для американских студентов участие в проекте засчитывалось как один из обязательных видов учебной работы при прохождении учебного курса (модульный подход к организации учебного процесса). Для российских студентов участие в проекте было дополнительным видом учебной работы по курсу практики устной и письменной речи (тема «Образование в США»). На завершающем этапе проекта его участникам была предложена небольшая анкета. Каждый вопрос предполагал несколько вариантов ответа. Среди прочих были заданы следующие вопросы: 1. Способствуют ли повышению вашей профессиональной компетентности совместные учебные проекты с зарубежными вузами с использованием Веб 2.0? а) Да. б) Нет. в) Затрудняюсь ответить. 2. Как вы чаще всего общаетесь с членами вашей учебной группы во внеурочное время? а) По мобильному телефону. б) По электронной почте. в) В системе управления учебным процессом (СУО вуза). г) В социальной сети. 3. Как лучше всего поддерживать связь при выполнении совместного международного проекта? а) По электронной почте. б) По Скайпу. в) По мобильному телефону. г) На вики-сайте проекта. д) Через группу в социальной сети. На первый из упомянутых выше вопросов все 38 студентов (100%) ответили положительно. Отвечая на второй и третий вопросы, студенты могли выбрать сразу несколько вариантов ответа. Сумма ответов на второй вопрос (Как вы чаще всего общаетесь с членами вашей учебной группы во внеурочное время?) выглядела следующим образом: Студенты По мобильному телефону По электронной почте В СУО вуза В социальной сети Российские 11 2 19 Американские 4 19 Все участники проекта (19 российских и 19 американских) используют для связи с другими студентами группы социальные сети. По мобильному телефону российские студенты общаются с однокурсниками чаще (11 ответов), чем американские (4 ответа). Двое российских студентов указали, что поддерживают связь и по электронной почте. Никто из студентов двух стран не использует для связи внутри группы СУО вуза. На третий вопрос (Как лучше всего поддерживать связь при выполнении совместного международного проекта?) были даны следующие ответы: Студенты По электронной почте По Скайпу По мобильному телефону На вики-сайте проекта Через группу в социальной сети Российские 7 14 1 6 16 Американские 6 10 2 14 Большинство студентов, как российских, так и американских, отдают предпочтение социальной сети. Интересно, что двое американских студентов не просто выбрали в качестве варианта ответа социальную сеть, но и указали название – Facebook. Второе по популярности средство − Скайп (Skype). Предлагается также использовать электронную почту и вики-сайт. Только один российский студент указал мобильный телефон как одно из возможных средств связи. Результаты опроса показали, что российские студенты, по сравнению с их американскими партнерами, более расположены к тому, чтобы использовать для взаимодействия в ходе международного учебного проекта сразу несколько средств: для обсуждения общих вопросов, обмена фотографиями, подведения итогов – группу в социальной сети; для парной работы и работы в микрогруппах − Скайп (в режиме реального времени) и электронную почту; для размещения текстовых материалов и групповой работы над текстами – вики-сайт. Несмотря на растущую популярность коммерческих социальных сетей (таких как Facebook или MySpace) руководство вузов часто не поощряет использование сетей в рамках учебных курсов. Широко обсуждаемые вопросы приватности информации, безопасности студентов иногда приводят к запрету использования социальных сетей в аудиториях. Создание таких сайтов образовательной направленности, как Elgg и Ning, дало возможность студентам и преподавателям использовать технологии социальных сетей, минимизируя проблемы с безопасностью и закрытостью личной информации [17. Р. 154]. Хотя технологии Веб 2.0 (включая социальные сети) кажутся весьма привлекательными благодаря интуитивно понимаемым свойствам, исследования зарубежных преподавателей и наши собственные эксперименты показали, что простое предоставление учащимся возможности использования этих технологий не гарантирует обязательное их применение или улучшение академических показателей [18]. Требуются устойчивая мотивация, четкое определение целей и задач, понятная инструкция по выполнению учебного задания, подведению итогов, дающие чувство удовлетворения от обучения. Система обучения чутко реагирует на происходящие в мире изменения. Обучение как вид деятельности все больше приобретает коллективный характер, отсюда возросший интерес к теории конструктивизма и конструкционизма. Субъект в обучении всегда связан с образовательным сообществом, которое разрабатывает и принимает правила, решает вопросы разделения труда. Появление в глобальной сети инструментов, способствующих кооперации, сотрудничеству (а именно они делают Веб 2.0 «социальной паутиной»), закономерно. Отмечается повышение интереса преподавателей высшей школы к этим инструментам как за рубежом, так и у нас в стране. Потенциал социальных сетей, встроенных в систему обучения, раскрыт еще недостаточно полно и поэтому нуждается в дальнейшем изучении.

Скачать электронную версию публикации