The Policy of information Society and functioning regional systems of education.pdf Политика модернизации российской системы образования, впрочем, как и мировых систем образования, региональных образовательных систем, сегодня все больше ориентируется на развитие дистанционных систем. Однако дистанционные технологии развиваются в различных образовательных системах с разной интенсивностью. При этом не всегда опережающее или запаздывающее развитие дистанционных технологий определяется естественными условиями конкретной отрасли, с другой стороны – заинтересованностью региональных органов власти и управления образованием и информационной подготовленностью самих руководителей. Кроме того, это зависит и от самого понимания сути модернизации. Известно, что сегодня одной из главных детерминант цивилизационных изменений является информационная революция. Она сопровождается бурным развитием массовых коммуникаций и многообразием потоков информации. Появляется новый тип общества – постиндустриальное, информационное, главным субстратом которого является «информационная личность» (Е. Павлова). В связи с этим актуализируются проблемы «интеллектуального капитала», «экономики знаний», инновационных технологий. Новым содержанием наполняются такие категории, как «коммуникация», «информация» и «образование». Их синтез выводит на проблему модернизации образования в ответ на вызовы информационной революции. В этих условиях объективно возрастает роль информационного и культурного детерминизма, обеспечивающего конвергентный сплав ментальных концептов культуры (Ю. Степанов), и новых цивилизационных концептов, требующих достижения идентичности между культурной и информационной политикой. Культурно-информационная парадигма исследований цивилизационных сдвигов приобретает инновационное значение, поскольку она несет в себе ментально-эвристический заряд неклассической методологии, опирается на «культурологический трансцендентализм» (А.С. Панарин). Ее применение позволяет вскрыть причинно-следственные связи в объективном единстве общей традиционной культуры и культуры информационной, исследовать, выявлять закономерности информационного воздействия на сознание в процессе образования в целом и в частности – в медиаобразовании, где открывается новая роль средств массовой информации. Государственная политика в сфере образования, фундаментальные проблемы реформирования и модернизации образовательной системы на федеральном и региональном уровнях рассматриваются в работах А.И. Демидова, В.Г. Кинелева, А.Г. Кузнецова, А.А. Савельева, В.А. Садовничего, С.Б. Суровова, Ю.Г. Татура, В.Д. Шадрикова, Н.И. Шевченко, Г.К. Шестакова, В.Н. Ярской, Е.Р.Я рской-Смирновой. В последние годы, прежде всего благодаря усилиям Центра социального прогнозирования под руководством Ф.Э.Шереги, значительный импульс получила социология высшего образования, которая вместе с анализом статистических и социологических данных позволяет отследить процессы, происходящие внутри системы высшего образования в стране, регионах, городах и отдельных вузах. Сегодня арсенал научных знаний, напрямую касающихся проблем модернизации российского образования в условиях информационного общества, пополнился рядом работ, которые имеют ключевое значение в контексте решения задач заявленной проблематики. К ним относятся труды таких ученых, как А.И. Буркин, В.И. Васильев, А.В. Возжеников, В.В. Воробьев, И.М. Ильинский, А.Г. Киселев, В.В. Красильников, С.В. Коновченко, П.Ю. Конотопов, Ю.В. Курносов, И.А. Панарин, А.В. Понеделков, В.Д. Попов, В.В. Силкин, Н.В. Синеок, Т.Н. Тягунова, А.В. Шевченко, И.Г. Яковенко. С особой активностью ученые Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (В.В. Воробьев, П.Н. Киричек, В.Д. Попов, В.В. Силкин, А.В. Шевченко) разрабатывают теорию социальной информациологии. Саратовские социологи Л.С. Аникин, Г.В. Дыльнов, С.Г. Ивченков, Ю.И. Тарский, Л.С. Яковлев, В.Н. Ярская вносят весомый вклад в исследование региональных культурно-информационных проблем в сфере современного высшего образования, конструирование концептуальной модели культурно-информационной парадигмы модернизации региональных систем образования. Так, Л.С. Яковлев рассматривает реальные практики конструирования реальности в пространстве переосмысления прошлого через систему исторического образования, отмечая, что недосягаемость прошлого может пониматься и как его вымышленность, основание для epistemological uncertainty, эпистемологической неуверенности (радикального эпистемологического и онтологического сомнения, по Ж. Бертенсу, эпистемологического кризиса, по К. Брук-Роуз) [1. С. 42]. На наш взгляд, весьма актуальными становятся вопросы, связанные с управлением образовательными системами нового типа, кто и как должен управлять процессами, происходящими в информационных образовательных системах нового качества, как построить и наладить систему дистанционного обучения и добиться ее эффективности. И если мы говорим о воздействии на образовательную систему как информационную систему или ее подсистемы, то, на наш взгляд, наиболее емким является понятие «информационное управление» ею. Однако в такой сложной системе, как образовательная система, имеется большое количество представителей управленческого звена – управленцев. Но достаточно ли этого для качественного функционирования системы? Думается, что должно быть главное организующее звено, координирующее управленческую деятельность самих управленцев. Таким звеном является руководитель. Н. Коупленд отмечает, что «руководство – это искусство обращения с людьми, точнее говоря, это искусство так влиять на людей с помощью убеждения и личного примера, чтобы они неуклонно действовали в определенном направлении. Это, естественно, не нужно смешивать с принуждением. Для осуществления этой функции нужны определенные полномочия. Поэтому руководитель – это управленец, наделенный определенными полномочиями, властью. Т.И. Руднева говорит, что руководство – это вид деятельности, состоящий из постановки цели и определения общего направления движения объекта в социально-экономических системах [2]. Руководителем она считает представителя управленческого труда, наделенного правом принятия решений и выступающего единоначальником в пределах предоставленных ему полномочий. С этим определением мы можем согласиться. В этом плане представляется возможным говорить о руководстве деятельностью субъектов образовательной системы и посредством этого управлять системой в целом. В условиях развития информационных систем, дистанционного образования есть смысл говорить об информационном управлении. Информационное управление функционированием образовательной системы – это особая деятельность, в ходе которой ее субъекты посредством планирования, организации, исполнения и информационного контроля обеспечивают организованность совместных усилий и их направленность на достижение образовательных целей, определенных социальным заказом. Наши исследования показали, что особенность социальных организаций, к которым относятся региональные системы образования, состоит в том, что входящие в них сотрудники имеют собственные мотивы и способны сами ставить перед собой цели. Они могут хотеть или не хотеть что-то делать и в зависимости от этого строят свое поведение. Включаясь в совместную деятельность, люди ожидают, что она позволит им реализовать их интересы. Если этого не происходит, они либо уходят из организации, либо не вкладывают в работу того, что могли бы, т.е. работают плохо, без интереса. Помимо отношений, регламентированных организационной структурой, между ними складывается структура межличностных и межгрупповых отношений (неформальная структура), которые могут очень существенно сказываться (как положительно, так и отрицательно) на результатах совместной работы. Поэтому чтобы совместная работа была эффективной, необходимо, во-первых, чтобы исполнители хорошо понимали, каких результатов и когда от них ожидают; во-вторых, чтобы они были заинтересованы в их получении; в-третьих, чтобы они испытывали удовлетворение от своей работы; в-четвертых, чтобы социально-психологический климат в коллективе был благоприятен для продуктивной работы [3. С. 183]. Совокупность действий, совершаемых субъектом управления для обеспечения всех этих условий, в менеджменте называют руководством. Однако Роберт М. Фалмер отмечает, что «руководство исполнением задания не может быть распределено по организациям. Его можно определить как процесс поощрения соответствующего поведения в организации путем создания среды, в которой люди могут удовлетворять групповые цели и свои собственные нужды с помощью работы и рабочей среды» [4. С. 97–98]. Более обобщенным параметром, обеспечивающим управление функционированием системы, он считает исполнение. Для качественного, продуктивного исполнения, люди должны также обладать соответствующими умениями. Н.В. Кузьмина определяет их как коммуникативные и организаторские умения [5]. Совместная деятельность будет успешной, если она хорошо спланирована, если построена организационная структура, если исполнители знают, что должны делать и какой результат получить, как это делать; если люди умеют это делать и хотят. То есть субъекты организации должны обладать соответствующей информацией. Но это происходит лишь до тех пор, пока какие-то внешние или внутренние информационные условия не изменятся так, что потребуют внести коррективы в управленческую деятельность. Эти изменения могут нести в себе угрозы для реализации спланированных действий или, наоборот, открывать какие-то новые возможности. Информационное управление как раз и должно своевременно реагировать на происходящие изменения, а для этого субъекты должны иметь информацию о них. Получение такой информации и выявление необходимости корректировки хода работ (учебы) обеспечивается реализацией специальных действий, называемых информационным контролем. Благодаря информационному контролю управление приобретает принципиально важный компонент, без которого оно не может существовать, – обратную информационную связь. Информационный контроль делает управление «зрячим», чувствительным к изменениям. Реагирование же на эти изменения осуществляется через планирование, организацию и руководство (или исполнение). Тем самым цикл информационного управления оказывается замкнутым [6. С. 11]. Однако контролирование возможно опять-таки при наличии у управляющих соответствующих информационных умений, которые называются гностическими или познавательными. Анализ отзывов на выпускников 2005–2007 гг. ПАГС показал, что одними из основных показателей деятельности управленца являются: соответствие его знаний и умений занимаемой должности, его отношение к исполнению обязанностей, умение взаимодействовать с подчиненными, управлять их деятельностью, его нравственные и деловые качества. В этом плане мы выяснили, что наиболее высокие показатели профессиональной подготовки выпускники вуза имеют по теории государственного и муниципального управления (81 %). Наиболее низкие показатели относятся к информационной культуре, управлению повседневной деятельностью, вопросам обучения и воспитания и методической подготовке. Несмотря на довольно упрощенный критерий оценки профессиональной деятельности выпускников вуза, выясняется, что имеются существенные недостатки в умении работать с людьми, а также обучать и воспитывать подчиненных. Но ведь эти компетенции формируются именно в образовательном процессе, в который включены следующие компоненты: цели, принципы, содержание, методы, средства и формы организации [7]. Мы расширяем содержание данного процесса за счет включения в него информационно-управленческих компонентов. На наш взгляд, управлять можно и воспитательными отношениями, осуществляя в них целевые изменения. Если управление связано с педагогическим явлением, то оно становится педагогическим управлением [8. С. 69]. Однако педагогическое управление предполагает односторонние управляющие воздействия со стороны педагога. Обучаемым в этом случае отводится пассивная роль, хотя объективно они являются активными субъектами, влияющими на процесс управления. Поэтому, на наш взгляд, корректнее было бы говорить об информационном управлении образовательным процессом, образовательной системой. Но несмотря на отличия в определениях, управление этой системой имеет одни и те же компоненты: цель (целеполагание), информационное обеспечение достижения цели (диагностирование), планирование, т.е. выбор содержания, форм и методов деятельности, реализация плана, регулировка, корректировка, контроль, подведение итогов, сличение результатов деятельности и цели. Но поскольку в процесс управления включены обучаемые, то добавляются и такие компоненты, как саморегуляция, самокоррекция, самоконтроль, самоанализ. Таким образом, в связи с информационной революцией, построением информационного общества нельзя оставлять без внимания синергетическую парадигму как методологию анализа информационных процессов, протекающих в системе образования. Синергетика ставит своей основной задачей познание закономерностей и принципов, лежащих в основе процесса самоорганизации в самых разных системах, в том числе и в системе образования как информационной системе. Поскольку информационная система является вариантом «диссипативной структуры» (И. Пригожин), она характеризуется случайностью, неустойчивостью, необратимостью. При этом не исключаются включенные в организуемые ими информационные процессы флуктуаций, «внешних бифуркаций» со стороны внешних органов управления. С точки зрения синергетики подразумевается, что в системе образования как информационной системе достигается «порядок через флуктуацию», где флуктуацией является самоорганизующееся информационное поле, которым и приходится управлять. Однако это управление требует единства синергетического, рефлексивного и мотивационного аспектов. При исследовании информационных процессов, происходящих в высшей школе, большая роль принадлежит немарковской парадигме, согласно которой особая роль отводится информации и информационным процессам, а сам процесс познания рассматривается как процесс самоорганизации. Особо подчеркнем важность такого свойства немарковских процессов, как «предыстория», «память о прошлом», «след», «отпечаток», «мир отпечатков». В них имеется «существенное отличие, заключающееся в способности систем с памятью к самоорганизации. Возникает фактор воздействия, обусловленный прошлым, а процессами управляет не только внешнее воздействие, но и память» (Э.А. Арзоянц, А.С. Харитонов, Л.А. Шелепин). К сожалению, пока ни политики, ни ученые, ни представители «информационной власти» не выявили этот фактор, а без него информационные процессы не могут иметь свойство самоорганизации (за счет внутренних сил) и организации (с учетом внешнего воздействия со стороны государства) [9]. Анализируя причины, отрицательно воздействующие на саморазвитие региональной образовательной системы, мы выяснили, что основная причина недостаточной эффективности ее функционирования заключается в низкой организационной и информационной культуре как обучаемых, так и обучающих, не всегда способных разобраться в современной обстановке, подверженных влиянию негативной информации, исходящей зачастую от СМИ. Поэтому сегодня просматривается необходимость формирования в вузах новой, «информационной личности», обладающей способностью анализировать, интерпретировать и адекватно оценивать информацию, эффективно оперировать ею в целях получения более высокого качества образования. Важнейшая задача современного образования заключается в том, чтобы формировать у человека устойчивые мировоззренческие структуры, отличающиеся относительной инвариантностью и выступающие нормативными и культурно-ценностными критериями отбора и усвоения информации. При этом идеи саморазвития могут стать отправными моментами ее формирования и в целом обеспечить эффективность самой модернизации. Объектом модернизации принято считать непосредственно вуз, однако именно вуз необходимо считать и субъектом модернизации. Вуз как высшее профессиональное учебное заведение является особой социальной системой, в которой в качестве системообразующих элементов выступают специфическая социально-культурная среда и взрослая развивающаяся личность (студент, преподаватель) как активный субъект этой системы. Эта образовательная система имеет качества саморазвивающейся системы. Добившись того, чтобы образовательный процесс стал преимущественно самообразовательным, можно достичь максимальной самостоятельности его субъектов – участников образовательного процесса и информационного управления. С другой стороны, образовательный процесс лишь тогда будет способствовать построению развивающих отношений, если он сам будет построен на принципах саморазвивающейся системы, способной саморегулироваться. С этой точки зрения идея развития дистанционных технологий в региональных системах образования все еще может казаться слишком «революционной», однако сегодня мы уже не можем оставаться в стороне об общих процессов перехода к непрерывному образованию, а значит, дистанционные технологии будут находить все более широкое применение.

Скачать электронную версию публикации