THE ORGANIZATION INSIDE OF HIGHER SCHOOL OF EXAMINATION OF ELECTRONIC TRAINING COURSES FOR distance education SYSTEM.pdf Процесс внедрения дистанционных образовательных технологий в вузах России в последние пять-шесть лет происходит нарастающими темпами. Так, на конец 2010 г. 20% отечественных вузов заявляли о наличии у них системы дистанционного образования (ДО) и ещё около 40% - о намерении создать её в ближайшее время. По оценкам Министерства образования и науки РФ, к началу 2012/13 учебного года примерно в 43% учреждений высшего профессионального образования будет функционировать полноценная система ДО и почти столько же (до 40%) будут использовать отдельные её элементы [1]. Даже если этот прогноз излишне оптимистичен, можно констатировать, что дистанционное образование составляет значительный сектор образовательных услуг в Российской Федерации. В этой связи возникает важнейший вопрос о качестве учебно-методических материалов, используемых учебными заведениями при дистанционном обучении и в том числе об эффективных способах педагогической экспертизы этих материалов при их создании и внедрении в учебный процесс. Структурной основой системы ДО является, как правило, электронная база учебно-методических материалов, организованная в виде электронных учебных курсов (ЭУК) по отдельным дисциплинам. Под ЭУК будем понимать совокупность учебно-методических и программно-технических средств обучения, отражающих модель педагогической системы, включающей цели, задачи, содержание, методы и организационные формы обучения, необходимые и достаточные для изучения учебной дисциплины. В более узком смысле ЭУК можно рассматривать как автономную структурную единицу системы ДО, действующей в данном вузе, предназначенную для изучения отдельной дисциплины. Механизм проведения экспертизы ЭУК в разных вузах может существенно различаться. На его формирование влияет несколько причин, таких как общий уровень развития информационных технологий, обеспеченность вуза квалифицированным профессорско-преподавательским составом, роль и место системы ДО в структуре вуза и т.д. Необходимо признать, что точные результаты оценки эффективности любого программного продукта педагогического назначения можно получить только при проведении полноценного педагогического эксперимента высококвалифицированными независимыми специалистами [2. С. 68]. Однако подготовка и проведение педагогических экспериментов по определению эффективности отдельных ЭУК - довольно сложный, трудоемкий и, прежде всего, длительный процесс. Поэтому экономически нецелесообразно проводить полномасштабный педагогический эксперимент с каждым проверяемым курсом на экспериментальных площадках. Кроме того, при создании системы ДО в вузе, особенно на начальной стадии этой работы, количество ЭУК, которые проходят экспертизу, измеряется десятками. При этом, естественно, руководство любого вуза заинтересовано в сокращении сроков подготовительных мероприятий по внедрению системы ДО. В этих условиях встаёт задача выработки оптимального механизма экспертизы, который бы позволял сочетать объективную оценку качества разрабатываемых ЭУК с приемлемыми сроками их введения в учебный процесс. В основе подобной экспертизы обязательно должна лежать чёткая система требований к содержанию, структуре и интерфейсу ЭУК. На наш взгляд, следует разделить все требования, предъявляемые к электронному учебному курсу, на три основные категории. Первую категорию составляют общедидактические требования (научность, наглядность, эргономичность и др.). Вторая категория должна включать требования, вытекающие из Государственных образовательных стандартов по учебным дисциплинам. К третьей категории относятся требования, связанные со спецификой дистанционной формы обучения (наличие обратной связи, использование медиа-файлов, наличие форм поиска информации и т.д.) и, в том числе с особенностями программного обеспечения, применяемого конкретным вузом. Последняя категория требований может быть весьма вариативной, поскольку в значительной степени зависит от образовательной политики данного вуза и от того места, которое отводится в нём дистанционному обучению. Так или иначе структура, содержание и объём этих требований должны быть закреплены в специальном внутривузовском нормативном документе (с учётом возможных дополнений, которые могут возникнуть в результате практической эксплуатации системы ДО). В качестве примера приведём некоторые требования к создаваемым ЭУК, содержащиеся в «Положении об использовании в учебном процессе дистанционных образовательных технологий» Вяземского филиала Московского государственного университета технологий и управления им К.Г. Разумовского: - структура курса должна максимально соответствовать государственному образовательному стандарту по данной дисциплине в части наименования модулей, тем, разделов и отдельных занятий; в основу структурирования дисциплины должна быть положена кредитно-модульная система (1 модуль 36 ч);- каждый модуль должен содержать не менее одного контролирующего задания (теста, контрольной или практической работы и т.д.), за которое выставляются зачётные рейтинговые баллы (репетиционные тесты таковыми не являются);- минимально допустимое количество контролирующих заданий в курсе должно быть , где количество модулей в данном курсе;- обязательным требованием к теоретическому материалу курса является его достаточность для выполнения студентом всех контролирующих заданий: студент должен иметь возможность получить всю необходимую информацию (или прямые работоспособные ссылки на её источники) в рамках курса;- каждый модуль должен содержать не менее трёх лекционных занятий (за исключением дисциплин, по которым не предусмотрены лекции);- не рекомендуется размещать в электронном учебном курсе лекции и другие ресурсы большого объёма (независимо от их формата); оптимальным объёмом для лекции считать 7-12 страниц стандартного машинописного текста;- не рекомендуется перегружать курс материалами, не являющимися необходимыми для изучения данной дисциплины;- краткое описание электронного учебного курса по объёму не должно превышать трёх-четырёх предложений, содержащих общие сведения о данном курсе; - не допускается использование рисунков и другой графики неудовлетворительного качества; - при создании и редактировании текстовых или Web-страниц рекомендуется использовать установки (шрифт, размер, цвет и др.) по умолчанию;- количество рисунков и другой импортированной графики в тексте не должно приводить к чрезмерному увеличению объёма ресурса, в котором они размещены;- не рекомендуется использование материалов, представляющих собой отсканированный текст в формате pdf;- пользовательский профиль преподавателя должен в обязательном порядке содержать фотографию, краткие сведения о преподавателе и электронный почтовый адрес;- не допускается использование ресурсов (или ссылок на них), работа с которыми требует применения дополнительного программного обеспечения, и др.Открытым остаётся вопрос о степени детализации требований к ЭУК и о необходимости их соответствия некоторому утверждённому вузовскому стандарту. Анализируя опыт российских вузов, наиболее активно реализующих дистанционные образовательные технологии (Международный институт менеджмента, Евразийский открытый институт, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, Московский государственный институт электроники и математики, Московский государственный индустриальный университет, Российский университет дружбы народов, Современная гуманитарная академия и др.), можно сделать следующий вывод. Подходы к степени унификации ЭУК в различных вузах могут отличаться диаметрально: от наличия жёсткого шаблона (в некоторых случаях определяемого специальными ограничениями используемой программы-оболочки) до полной самостоятельности авторов курсов. В связи с этим следует заметить, что электронный учебный курс является авторским по определению и, соответственно, предполагает достаточно большую свободу преподавателя при его формировании [3]. Однако для пользователя (студента) гораздо удобнее работать с курсами, оформленными единообразно и одинаково структурированными. Поэтому, на наш взгляд, баланс между этими точками зрения можно соблюсти, ограничив обязательные требования к ЭУК, в основном, его структурой и интерфейсом, сделав содержательную часть максимально вариативной.Важным является вопрос о персональной ответственности за качество создаваемых ЭУК и за их сопровождение при дальнейшем использовании в учебном процессе. ЭУК может разрабатываться как самим преподавателем (или коллективом преподавателей), так и при помощи специалистов по информационным технологиям и даже при участии студентов. Однако в любом случае основную роль в оперативной апробации подготавливаемых материалов, их необходимой коррекции и адаптации в соответствии с результатами их применения в учебном процессе играет преподаватель - автор курса. Поэтому будет целесообразным именно на него возлагать основную ответственность за качество курса. С другой стороны, во многих вузах, реализующих дистанционные образовательные технологии, предусмотрена такая штатная единица, как тьютор. Как правило, этот термин означает преподавателя, задействованного исключительно в системе ДО, права и возможности которого в преподавании дисциплины в определённой степени ограничены (по крайней мере, в части редактирования курса), - то, что в традиционной вузовской иерархии можно сравнить с должностью ассистента. Например, в системе MOODLE такой преподаватель называется Non-editing teacher. В тех случаях, когда обучение в данном ЭУК осуществляет тьютор, а не непосредственный его создатель, нередко возникает объективная необходимость внесения в курс изменений и дополнений, но системные права данного тьютора не позволяют ему сделать это. Данная проблема остаётся актуальной и ещё требует своего решения [4].Ниже авторы предлагают ознакомиться с механизмом экспертизы ЭУК, действующим в ВФ МГУТУ на протяжении последних четырёх лет и, в целом, доказавшим свою эффективность. Следует уточнить, что этот механизм в течение указанного периода неоднократно корректировался и совершенствовался. Представление преподавателем электронных учебных курсов для системы ЭУК производится в сроки, указанные в его индивидуальном плане и согласованные с Учебно-методическим центром филиала. При этом заведующие кафедрами филиала осуществляют контроль над своевременностью создания ЭУК по закреплённым за их кафедрами дисциплинам, а также над соответствием их содержания требованиям Государственных образовательных стандартов. Рассмотрение и утверждение представленных преподавателями курсов проводится в рамках заседаний Научно-методического совета. Предварительная экспертиза и оценка степени функциональной готовности представляемого электронного учебного курса, а также его соответствия общим требованиям выполняются заблаговременно персоналом Отдела дистанционного образования филиала. При отсутствии существенных замечаний и соответствии учебно-методических материалов курса Государственному образовательному стандарту по данной дисциплине Научно-методический совет принимает решение рекомендовать представленный курс к использованию в учебном процессе в рамках системы ДО. При наличии несущественных и немногочисленных ошибок и недоработок Научно-методический совет может принять курс условно с указанием преподавателю обязательного срока для их устранения. Контроль над устранением недочётов в курсе возлагается на руководителя отдела ДО.При наличии в электронном учебном курсе существенных ошибок и недочётов Научно-методический совет принимает решение о переносе его сдачи с установлением преподавателю обязательного срока для устранения выявленных замечаний. Повторное представление курса преподавателем выполняется на очередном заседании Научно-методического совета.Окончательное решение об использовании курса в учебном процессе и о порядке материального поощрения автора курса принимается директором филиала на основании материалов, предоставленных Научно-методическим советом.Объективность экспертизы при описанной схеме обеспечивается, прежде всего, её многоступенчатостью и разносторонностью. Её эффективность подтверждается практикой дальнейшего применения утверждённых курсов в учебном процессе. Необходимо добавить, что контроль над качеством учебно-методических материалов курса и его работоспособностью в целом продолжается и после того, как он задействован в учебном процессе и в него записаны студенты. Более того, существуют функциональные и методические ошибки (неточности в идентификации студентов, фактические ошибки в тестах, сбои в работе средств обратной связи и др.), выявить которые возможно только в процессе эксплуатации курса. На этом этапе контроль осуществляют как администраторы системы, так и сами преподаватели (тьюторы). Таким образом, можно утверждать, что экспертиза качества электронных учебных курсов есть перманентный процесс, продолжающийся на протяжении всего «жизненного цикла» каждого курса.

Скачать электронную версию публикации