Integrating Personal Learning Environment with LMS Moodle.pdf Постоянное развитие информационных технологий формирует изменчивую среду и пространство, открывающие новые возможности в областях институционального образования и самообразования. Широкий круг и функциональные возможности современных интернет-сервисов позволяют создать и настроить образовательное пространство, исходя из целей и потребностей конкретного учащегося. В этом случае зарубежные и отечественные исследователи используют понятие Personal Learning Environment (PLE), или персональной образовательной среды, которая позволяет описать новую форму организации ресурсов и инструментов Web 2.0 для достижения образовательных целей [1, 2]. Параллельно с развитием открытых интернет-сервисов шла разработка узкоспециализированных решений, нацеленных на применение в образовательных практиках. Прежде всего это открытые и проприетарные LMS и разработки университетов. Общий термин для информационной системы, обеспечивающей образовательный процесс, - Virtual Learning Environment (VLE), или виртуальная образовательная среда. Персональные образовательные среды становятся все более популярным явлением в академическом мире. За последние 15 лет количество статей, посвященных PLE, значительно возросло (в базе Web of Science - в два раза, в Scopus - в три раза) и на данный момент составляет более 3 млн публикаций. Начиная с 2010 г. проводится ежегодная конференция The PLE Conference, посвященная вопросам, связанным с этим образовательным феноменом. Среди исследователей [2-15] нет однозначного понимания PLE. Чтобы понять, какие сущностные характеристики PLE авторы склонны выделять, найденные в научной литературе, докладах и сетевых изданиях определения представлены на двухмерной системе координат: среда - система, самоорганизованность - управляемость (рис. 1). Критериями отбора определения для отнесения к одной из четырех групп было наличие соответствующих ключевых слов, например, формулировки, включающие представление о PLE как о «наборе инструментов, собранных вместе под эгидой концепции открытости» мы относили к группе «самоорганизующаяся среда», а определения, в которых большая роль уделялась роли университета и используемой LMS, к «управляемой системе». Все зарубежные авторы (см. рис. 1) выделяют в качестве сущностной характеристики PLE «самоорганизацию», большинство из них относят PLE к среде, а не системе. Отечественные же исследователи склонны наделять PLE признаками «управляемости» и «системности». В данной работе мы определяем PLE через признак «самоорганизация», т.е. независимость создателей PLE от внешних авторитетов - преподавателей, кураторов. Вторым ключевым признаком, по нашему мнению, является «реконструируемость» как способность быстро перестраиваться, включая и исключая какие-либо элементы для решения конкретной задачи. Этот признак является более универсальным для описания существующих практик и компромиссным между противопоставлением «система» - «среда». Классификация инструментов и средств PLE является проблемной задачей по причине их разнообразия и многофункциональности. Возможно выделить шесть основных типов, опираясь на преобладающую в приложении или сервисе функцию: - поисковые системы; - органайзеры; - публикационные инструменты (блоги, файловые хостинги и др.); - коммуникативные инструменты (социальные сети и специализированные сервисы, например, вебинары); - сервисы кооперации (облачные редакторы документов); - образовательные онлайн-платформы (LMS, платформы MOOК, видеохостинги). VLE в отличие от PLE представляется управляемой системой: в ней обязательна идентификация учащегося и преподавателя, контроль со стороны образовательного учреждения за выполнением обязанностей участвующих сторон и закрытость по отношению к внешней среде. Принципиальные различия в структуре и способах использования VLE и PLE актуализируют вопрос о том, как эти среды должны взаимодействовать. Однозначное решение этого вопроса в условиях открытого интернет-пространства невозможно - если университетскому сообществу нельзя полностью запретить использовать сервисы Google, Yandex, Microsoft и социальные сети, то единственным адекватным решением является разработка смешанных систем [16]. PLE стала естественной средой работы многих студентов и преподавателей в силу ряда достоинств, таких как гибкость в использовании, возможность неформального общения и ориентация на удобство пользователя. Среди методических и концептуальных достоинств персональных сред исследователи и практики отмечают: - переход от модели «студент-потребитель информации из независимых источников» к модели «студент-составитель матрицы ресурсов»; - включение не только комментариев коллег, но и экспертов; - самостоятельность и ответственность студентов за организацию и результат своего обучения. Однако наряду с ними выявлены и недостатки: - нет единого понимания того, что такое PLE; - опасность потери материала в связи с удалением источника; - технология неприменима к студентам с недостаточной сознательностью; - низкая цифровая грамотность студентов и отсутствие критического отношения к интернет-источникам [16]. В сравнении с PLE VLE представляется регламентированной и жесткой системой, не предусматривающей широкий выбор действий и кооперацию между участниками в той степени, в которой это предлагают социальные сети или сервисы, подобные Google Drive. Несмотря на эти недостатки, VLE является одним из важнейших инструментов организации электронного обучения в вузе. Очевидно, что контролируемость VLE позволяет хранить результаты обучения, управлять доступом к электронным ресурсам и получать необходимую статистику и отчеты по работе с ними. Можно лаконично описать различия между PLE и VLE, сказав, что PLE - часть неформального процесса обучения, а VLE - формального. Многие зарубежные исследователи предлагают интегрировать институциональную среду университета с персональной средой с целью повышения качества обучения и описывают различные модели. iPLE (Integrated PLE) - модель включает LMS MOODLE, внешние инструменты Web 2.0 и электронное портфолио, хранящее свидетельства достижений учащихся, полученные вне LMS [17]. The Flexible Learning Model основана на использовании надстройки электронного портфолио Mahara, которая выполняет роль площадки для публикации студентами отчетов о результатах своей работы в формате блога [18]. Авторизация происходит средствами MOODLE, сами данные студентов хранятся на университетском сервере. Дополнительной возможностью Mahara является кооперация в группах. The Open Learning Network (открытая образовательная сеть) должна объединить все достоинства VLE и PLE и быть одновременно защищенной и открытой, интегрированной и модульной, частной и публичной, надежной и гибкой. Концепция OLN была предложена Джонатаном Моттом [19]. OLN предполагает объединение внешних сервисов Web 2.0 с институциональной сетью и LMS, сохраняя персональные данные на внутренних серверах и оставляя активность студентов в облачной среде. Важный шаг в реализации концепции OLN был сделан в Университете Бригама Янга (США). В университете были разработаны сервис планирования и отслеживания результатов обучения студентов и «свободный журнал оценок» (loosy coupled gradebook) [19]. Журнал оценок представляет обособленную площадку, на которой осуществляется проверка работ, выполненных в других средах (в «облаке», на очном занятии, в специализированном приложении). Преподаватель оставляет отзыв, доступный только автору работы, все данные журнала оценок, включая ссылки на работы, хранятся на серверах университета. В Вашингтонском государственном университете в 2009 г. была разработана технология «Harvesting Gradebook» - журнала оценок, комбинирующего отзывы различных стейкхолдеров [19]. Особенность Harvesting Gradebook заключается в отходе от использования классических LMS. Проект (работа студента) может быть размещен на любой площадке, что никак не влияет на получение оценки. К примеру, студенты размещают свои эссе на блог-площадке и высылают через Harvesting Gradebook ссылки. Преподаватели, приглашенные эксперты, представители факультета имеют возможность оценить работы, используя одни критерии. Концептуальная новизна предложенной технологии заключается в пересмотре традиционной схемы оценивания результатов обучения. Размещая проектные работы, созданные в процессе работы с курсом, в открытых источниках (PLE), университеты и учащиеся получают актуальный отзыв от заинтересованных в выпускниках институтов и организаций. Таким образом, можно выделить две стратегии интеграции VLE и PLE: первая предполагает консолидацию вокруг LMS университета, вторая - отказ от использования LMS как стержня информационной среды университета и переход к технологиям, сходным «harvesting gradebook» и «loosy copled gradebook», которые рассматривают LMS как один из равнозначных элементов образовательной среды, но не как центральный. Во многом выбор стратегии интеграции определяется особенностями, структурой и уровнем развития существующей в университете VLE (рис. 2). В Томском государственном университете для понимания возможной стратегии и модели интеграции были определены основные особенности VLE: - многоуровневость: крупные элементы среды были разработаны и внедрены в разное время, некоторые из них в стадии апробации, другие - в стадии свертывания, третьи продолжают работать; - частичная интегрированность: элементы VLE обмениваются данными в рамках отдельных групп; - различные несвязанные источники авторизации: система корпоративных аккаунтов, база пользователей Moodle и EDX. Элементы VLE ТГУ можно разделить на три группы: - площадки хранения персональных данных (accounts.tsu.ru, «Профили ТГУ», persona.tsu.ru, «Электронное портфолио»); - коммуникативные инструменты (система личных сообщений, почтовый сервер, сайты факультетов); - инструменты для сопровождения учебного процесса: Moodle, электронное расписание, каталог кампусных курсов, 1С, электронная библиотека. Классификация инструментов условна. Выполняемые ими функции могут пересекаться. Ресурсы VLE в полной мере доступны студенческому и преподавательскому сообществу университета, но частичный доступ к хранимой информации открыт для всех пользователей Интернета. Многофункциональный и разнородный характер VLE ТГУ обусловливает необходимость выбора модели интеграции, при которой уже настроенные механизмы институциональной системы дополняются внешними облачными сервисами. При этом LMS не является единственным системообразующим ядром VLE университета. Глубина информатизации производственных процессов университета требует комплексного использования нескольких специализированных сервисов для каждого стейкхолдера (студента, преподавателя, администрации). Таким образом, наиболее подходящей для ТГУ является модель интеграции OLN, объединяющая внешние сервисы Web 2.0 с LMS, а через неё и с другими элементами VLE. При таком подходе персональные данные и оценки хранятся на внутренних серверах университета, но допускается возможность учебных активностей и сохранения результатов обучения студентов в облачной среде. При этом результаты обучения (проекты, эссе, ответы на задания) представляются для оценивания через LMS (по ссылкам), но после завершения формального обучения остаются в PLE студента и могут накапливаться и дополняться на протяжении всей жизни. Обучающийся самостоятельно может регулировать степень открытости хранилища своих образовательных достижений для внешних пользователей, например работодателей. Пока наиболее подходящим облачным решением для реализации этой идеи является Google Drive. Модель OLN может быть удобной для преподавателей при условии, что единым «местом» выставления и хранения оценки будет LMS. Примеры использования дополнительных сервисов оценивания «harvesting gradebook» и «loosy copled gradebook» не удобны с точки зрения мониторинга и контроля как для преподавателя, так и для администрации. Вовлечение в оценивание всех стейкхолдеров образовательного процесса возможно и средствами LMS. При реализации выбранной модели интеграции в университете VLE и PLE можно представить следующую логику действий: - исследование и описание PLE студентов и преподавателей; - выбор отдельных элементов PLE для интеграции с LMS; - разработка методических и технологических приёмов интеграции; - обучение студентов и преподавателей; - мониторинг интеграционных процессов и анализ результатов; - корректировка методических приёмов, организационных и технологических решений, внутренней нормативной документации подразделений и вуза в целом. В 2015-2016 гг. в рамках исследований технологий электронного обучения в ТГУ проводилась серия опросов преподавателей и студентов университета. Общее количество респондентов, принявших участие в анкетировании: более 500 студентов (3 % от общей численности) и более 100 преподавателей (6 % от общей численности). Ответы респондентов на вопросы, связанные с описанием PLE, позволили определить спектр инструментов, использующихся как студентами, так и преподавателями для организации своей учебной деятельности. PLE преподавателя инструментально более разнообразна в сравнении с учебной средой студентов. Также можно отметить, что в отличие от студентов преподаватели используют инструменты своей образовательной среды не только для самообучения, но и для научения студентов. Поэтому публикационные и коммуникативные инструменты преподавателей среди других типов инструментов наиболее востребованы и разнообразны (табл. 1). PLE студентов отличается значительно меньшим разнообразием (табл. 2). Наиболее популярным и универсальным элементом среды является социальная сеть «ВКонтакте» и поисковая система Google. Студенты реже, чем преподаватели, используют в своей среде массовые открытые онлайн-курсы, но активнее применяют мобильные приложения. Большую часть PLE студентов ТГУ в мобильном секторе составляют общедоступные приложения: браузеры, переводчики и словари, приложения для просмотра расписания, приложения для чтения, электронная почта, приложения социальных сетей, календари и органайзеры [20]. Сервисы совместной работы с документами в электронной среде также почти не знакомы обучающимся. В результате сравнения PLE студентов и преподавателей были определены одинаковые инструменты, включение которых в LMS университета позволит сделать первые шаги интеграции PLE и VLE. Но на технологическом и методическом уровнях не все инструменты встраиваются в электронный курс в LMS MOODLE. Кроме того, выявленный инструментарий может быть дополнен сервисами, полученными при анализе практик других вузов. Таким образом, в 2016 г. в качестве первого цикла интеграции PLE и VLE были выбраны онлайн-сервисы, актуальные для пользователей ТГУ и современных практик электронного обучения, интегрируемые с LMS MOODLE, дополняющие функционал LMS, а не дублирующие его: - Google (документы, презентации, таблицы, карты, формы); - видео (youtube, zaption); - вебинары (Adobe Connect, Big Blue Button); - презентации (slideboom, prezi, powtoon); - социальная сеть «ВКонтакте»; - виртуальные собеседники (iii.ru); - ленты времени (knightlab); - инфографика (infogr.am); - ментальные карты (mindomo.com). Интеграция массовых открытых онлайн-курсов (МООК) с LMS на технологическом уровне ограничена в силу особенностей доступа к контенту на платформах МООК, которые чаще всего не позволяют экспортировать контент в LMS. Поэтому с этим сегментом PLE исследовались возможности интеграции на уровне методик организации учебного процесса и преподавания дисциплины. Для успешного внедрения новых инструментов в образовательную деятельность в Институте дистанционного образования ТГУ разработаны методические и технологические рекомендации для преподавателей и организовано обучение сотрудников по двум программам повышения квалификации: «Совершенствуем курс в системе MOODLE» и «Модели и технологии интегрированного обучения». В содержании программ актуализируются причины интеграции PLE и VLE, предлагаются инструкции по технологическому встраиванию инструментов PLE в электронный курс, демонстрируются методические приемы сочетания различных технологий. Особое место в программе повышения квалификации уделяется моделям встраивания МООК в образовательные программы и VLЕ университета. Для ознакомления студентов с возможностями объединения PLE и VLE разрабатывается факультативный кампусный курс. По некоторым направлениям подготовки в рамках дисциплины «Информатика» обучающимся предлагаются занятия и задания на формирование компетенций по проектированию PLE и её объединение с VLE. В связи с интеграционными процессами при проведении мониторинга электронного обучения в университете сформулированы новые задачи: наблюдение в LMS за примерами использования преподавателями и студентами элементов PLE, анализ корректности и результативности этого использования, измерение и фиксация активностей студентов и преподавателей вне LMS. В настоящее время в ТГУ только разрабатываются технологии и методы мониторинга PLE. Cистема мониторинга MOODLE дополнена специальным сервисом нахождения в содержании электронных курсов контента из облачных приложений [21], что позволит обобщить и проанализировать частные примеры интеграции в рамках отдельных дисциплин, выявить и тиражировать лучшие практики, оказать методическую и технологическую помощь пользователям LMS, не получившим эффект от внедрения элементов PLE в VLE. Измерение активностей студентов и преподавателей вне LMS возможно только для инструментов PLE с открытым API или протоколом, обеспечивающим передачу в VLE результатов обучения и пользовательских данных. К сожалению, большинство элементов PLE преподавателей и студентов не обладают такими характеристиками. В ТГУ планируется разработка инструментов, позволяющих количественно измерять с помощью API «ВКонтакте» действия студентов и преподавателей в учебном сообществе социальной сети и учитывать их при определении уровня активности и эффективности работы в электронной среде. Мониторинг и анализ активностей в других облачных сервисах пока не представляются возможными. Организация мониторинга и анализа процессов интеграции PLE и VLE позволит корректировать методические приёмы, организационные и технологические решения и при необходимости внутреннюю и нормативную документацию подразделений и вуза в целом. Этот последний шаг в логике процессов интеграции PLE и VLE в ТГУ еще только предстоит совершить и закончить первый цикл. Постоянное развитие персональных сред и появление новых задач и функций в VLE требуют проведения новых циклов в вышеописанной логике: исследование PLE, выбор новых элементов для интеграции, разработка методических и технологических приёмов, обучение студентов и преподавателей, мониторинг, корректировка. Как показал анализ литературы, тема PLE актуальна для академического сообщества, а анализ опыта ТГУ демонстрирует, что в российской системе образования существуют предпосылки и возможности интеграции всех инструментов электронного обучения для формирования эффективных практик применения PLE в формальном образовании. Инструменты PLE преподавателя Поисковые системы Органайзеры Публикационные инструменты Коммуникативные инструменты Сервисы кооперации Образовательные онлайн-платформы Yandex Google Google -Scholar elibrary.ru Google-календарь EverNote DropBox Google-диск Youtube Audacity ShareX SoundCloud Prezi LiveJournal Blogger Ментальные карты Google-презентации Google-карты Скайп Google Hangouts Е-mail Вконтакте Однаклассники Facebook Twitter Google+ Instagram Профессионалы.ru Linked In ResearchGate Ask.fm Онлайн-переводчики Мессенджеры (Viber, WhatsApp, Telegram) Google-документы Google-таблицы Интуит Лекториум Универсариум Постнаука Арзамас Coursera Univer.tv НПОО Edx ted.com Таблица 2 Инструменты PLE студента Поисковые системы Органайзеры Публикационные инструменты Коммуникативные инструменты Сервисы кооперации Образовательные онлайн-платформы Yandex Google Мобильное расписание Google-диск Скайп Е-mail Вконтакте Онлайн-переводчики Мессенджеры ( Viber, WhatsApp, Telegram) Лекториум Универсариум Coursera НПОО Edx

Скачать электронную версию публикации