On a Dictator Style of Governance.pdf На сайте журнала «Экономист» http://www.economist.com/blogs/prospero/2012/01/ quick-study-alastair-smith-political-tyranny?fsrc=rss появи-лось интервью с А. Смитом, автором книги «The Dictator's Handbook:How Bad Behaviour is Almost Always Good Politics» («Справочникдиктатора: Как плохое поведение почти всегда является хорошей полити-кой»). Поскольку речь идёт об одном из стилей управления в социальныхсистемах, редакция нашего журнала решила перевести интервью для рус-скоязычных читателей. Интервью опубликовано под заголовком «Эла-стэйр Смит о политической тирании. Как быть диктатором».Alastair Smith - профессор политологии Нью Йоркского университета,автор трёх книг, получивший в 2005 г. премию имени Карла Дойча, при-суждаемую раз в два года лучшему молодому (до 40 лет) исследователюмеждународных отношений. Кому адресованы ваши рекомендации?Всем. Независимо от того, являетесь ли вы диктатором, демократиче-ским лидером, г лавой благотворительной или спортивной организа-ции, - происходит одно и то же. Во-первых, вы не правите сами, - чтобыудерживаться у власти, вам необходимы сторонники, поддерживающиевас, и прочность вашей власти зависит от того, сколько у вас сторонникови как велик резерв, из которого вы можете пополнять их число.УДК: 159.923О ДИКТАТОРСКОМ СТИЛЕ УПРА ВЛЕНИЯА. СмитНью-Йоркский университет, СШАПеревод интервью с профессором А. Смитом о некото-рых особенностях авторитарного стиля управления соци-альной системой.Ключевые слова: стиль управления, диктатура. Нужно ли, чтобы они были моими искренними сторонниками,или я могу заставить их поддерживать меня под смертельной угро-зой?Необходима их добровольная поддержка на своём уровне. Не може-те же вы лично терроризировать всех вокруг. Бедняга сирийский пре-зидент не сам убивает людей на улицах. Ему нужна поддержка семьи,высших генералов, готовых идти убивать людей по его приказу. Распро-странённое заблуждение состоит в том, будто диктатору требуется под-держка громадного большинства; на самом деле это не так. Несмотряна все общественные протесты против порядков на Уолл Стрит, высшиеруководители корпораций продолжают осыпать благами нужных людей- членов советов директоров, менеджеров верхних уровней, некоторыхключевых инвесторов, - потому что именно эти люди могут сменить их.Демонстранты, протестующие на Уолл Стрит, не могут сместить высшихруководителей. Поэтому во многих странах террор направлен на массы,но не на сторонников диктатора. А как тогда со Сталиным? Он ведь терроризировал даже людейиз своего близкого окружения.Яркая особенность советского режима состояла в том, что он опирал-ся не на узкий круг приближённых, что он совершал множество замен.Царский режим опирался только на аристократию, а в советской системекаждый мог стать её служителем. Советские начальники хорошо пони-мали, что они легко могут быть сменены. Именно это делало их ужаснолояльными. Это характерная особенность толпы. Не похоже ли всё это на отношения в группах животных, - на-пример, вожака в стае горилл?Практически невозможно привести примеры, когда лидеры не дей-ствовали бы в своих собственных интересах.Если вы (в США. - Ред.) принадлежите к Демократической партии,вы стараетесь перекроить границы избирательных округов так, чтобы по-лучить в них большинство. Это заметно уменьшит число голосов, кото-рые потребуются президенту для победы на выборах. (В США действуетдвухступенчатая система выборов президента. - Прим. перев.). Затем по-вышаете налоги. Намного лучше решать, кого кормить, чем предостав-лять людям возможность кормиться самим. Если вы снизите налоги,люди станут больше производить, но при этом станут получать деньги,текущие мимо вас. А всё хорошее распределять должны вы.Или посмотрите на субсидирование ферм в Африке. Правительствонасильственно скупает урожай по ценам ниже рыночных. Это - налог нафермеров, который не позволяет им повышать прибыль. А как вы воз-наградите людей? Правительство делает это через субсидирование удо-брений. В Танзании ваучеры на удобрения раздаются не тем регионам,которые дают больший урожай, а тем, которые более лояльны к правящейпартии.Всё это - учёт того факта, что, если вы повышаете налоги, люди пе-рестают работать. Это является предметом бурных дискуссий в США.Республиканцы говорят, что Демократы ввели слишком много налогов истремятся подавить работающих. Но когда они пять лет назад сами быливо власти, у них не было проблем со сбором и расходованием налогов; этосейчас налогами облагают их сторонников в пользу Демократов. Ну, хорошо. У меня небольшая группа хорошо вознаграждаемыхдрузей и облагаемое высокими налогами население. И что дальше?Не платите своим сторонникам слишком много! Вам же не нужно,чтобы они сделали накопления, достаточные для создания собственнойбазы власти. Кроме того, не платите им за счёт всей вашей коалиции.Классический пример - природные катастрофы. Тан Шве был правите-лем Бирмы, когда в 2008 г. разразился циклон «Наргис», и он ничегоне сделал, чтобы помочь людям. Генералы никого не предупредили, хотязагодя знали о приближении циклона; не предоставили никаких средствзащиты. Он направил войска, чтобы воспрепятствовать беженцам из за-топленных районов дельты. Вот пример лидера, который никогда не со-вершает ошибки поставить благополучие людей выше своих и своей коа-лиции интересов. А что если диктатор действительно хочет работать на общееблаго? Неужели нет возможности сделать это?Ни малейшей. Во-первых, если вы работаете на общее благо, вы ни-когда не придете к власти. Если вы не готовы обманывать, воровать, уби-вать, подкупать, вы не станете диктатором. А если это Лех Валенса?Я не сомневаюсь, что у него была своя база политической власти. Онхотел сплотить общество. Это вечный боевой клич всех революционныхлидеров. Когда они входят во власть, их тон меняется. Действительныйвопрос состоит в том, что препятствует политикам вернуться к старому,когда они входят во власть? Как правило, дело в том, что страна истоще-на, а единственный способ побудить людей работать - дать им властьсамоуправления. Но если вы это сделаете, станет трудно отобрать властьу них назад. Разорённые страны - единственные, которые в конце концовсовершают политические реформы, превращающие их в дальнейшем вэкономически процветающие страны. У страны, где много нефти, как вЛивии, мало шансов стать демократической. Лидерам такой страны ненужны богатства населения, чтобы платить своему окружению, для этогоим достаточно иметь нефть. Наверное, Google и Facebook управляются иначе?Ни в коей мере. Все корпорации управляются одинаково. Тем лицам,кто определяет судьбу высшего руководства, вручаются крупные бонусы.Этих лиц совсем немного, один-два десятка. Очень немногие акционерывыражают протест против этого. Большинство лидеров корпорации сме-щаются внутренними перестановками. Поэтому-то корпорации и выпла-чивают такие огромные бонусы. Необходим ли для диктаторства культ личности?Это средство создания хорошего впечатления. Это полезно для иден-тификации лица, на чьей стороне люди. Если же вы поступаете непра-вильно, а люди критикуют вас, то они не настолько лояльны к вам, каквы надеетесь. Мой соавтор, Брюс Буэно де Мескито, и я придерживаемсявесьма циничного мнения, но мы считаем, что его циничность не значит,что оно неверно. Надо знать, как работает диктатура. Диктаторы оченьхорошо знают, как быть диктатором, и отлично делают это. Мы хотимпоказать, как они это делают, чтобы появилась возможность подумать ореформах, которые могут привести к действительно значимым послед-ствим.
Вы можете добавить статью