Types and functions of word-formation models in the aspect of different linguistic paradigms
Word formation study, like all spheres of linguistics, has been enriched in its development by the concepts and methodological approaches of different scientific paradigms. In the history of word formation, the structural and communicative-cognitive paradigms have clearly made themselves known. The volume of accumulated data and the level of their theoretical comprehension at the present stage allow us to move to the integration of knowledge, require a synthesizing view of the objects of word formation study. The article presents a multi-paradigm analysis of word-formation model types from the point of view of performed functions. It also considers the correlation of functional types (purpose) of word-formation models, distinguished from the positions of structural, communicative, cognitive approaches. Within the framework of the structural paradigm, the types of word-formation models were identified in terms of the semantic relations between the original (producing) and the newly formed (derived) word generated by them; such types of word formation as syntactic and lexical derivation (with a distinction between mutation and modification) and equivalence word-formation models were singled out and characterized. In the aspect of communicative conditionality of word production processes, Elena Zemskaya proposed a communicatively oriented classification of word-formation models, which provided a basis for studying word-formation derivation as a means of ensuring the communicative needs of speakers. The author clarifies the role of word-formation derivation in the processes of conceptualization and categorization of the world from the position of cognitively oriented approach, raising the question about what aspects of human experience are systematized by the action of the word-formation mechanism. Derivatives of word-formation models belonging to different semantic and communicative types, in terms of their cognitive essence (functions of fixation and representation of cognitive experience) are distributed in general between two types of conceptualization - conceptualization of reality and conceptualization of communicative experience. At the same time, the boundaries between the representatives of the two named types of conceptualization are mobile, which is connected with the non-rigid differentiation of different cognitive vectors in the processes of linguistic categorization of knowledge. Correlation of semantic varieties of word-formation models, their communicative and cognitive types, makes it possible to see, on the one hand, the role and interaction of cognitive and communicative needs and operations in the realization of word-formation mechanisms of language, and to characterize, on the other hand, the role of word-formation derivation in providing the needs of worldmodeling and communication. The author declares no conflicts of interests.
Keywords
word formation,
functions of word formation,
word formation models,
linguistic paradigmsAuthors
Kryuchkova Olga Yu. | Saratov National Research State University | vpks@rambler.ru |
Всего: 1
References
Курилович Е. Очерки по лингвистике : сб. ст. М. : Изд-во иностранной литературы, 1962. 456 с.
Dokulil M. Tvoreni slov v cestine. Vyd. 1. Teorie odvozovani slov. Praha, 1962. 263 s.
Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. М. : Наука, 1981. 200 с.
Уханов Г.П. Об отношении сложносокращённых слов к словосочетаниям с той же предметной отнесенностью // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1961. № 1. С. 187-196.
Алексеев Д.И. Сокращённые слова в русском языке. Саратов : Изд-во Саратов. унта, 1979. 328 с.
Лопатин В.В. Суффиксальная универбация и смежные явления в сфере образования новых слов // Новые слова и словари новых слов / отв. ред. Н.З. Котелова. Л. : Наука, 1978. С. 72-80.
Осипова Л.И. Активные процессы в современном русском словообразовании (суффиксальная универбация и усечение) : дис.. д-ра филол. наук. М., 1994. 506 с.
Копоть Л.В. Универбация как вид компрессивного словообразования в современном русском языке : дис.. канд. филол. наук. Майкоп, 2005. 201 с.
Тихонов А.Н. Универбация // Русский язык: энциклопедический словарь-справочник лингвистических терминов и понятий : В 2 т. Т. 1. М. : Флинта: Наука, 2008. С. 655-656.
Теркулов В. И. Методика прогнозирования отношений эквивалентности для сложносокращённых слов // Лингвистические исследования и их использование в практике преподавания русского и иностранных языков : материалы I Междунар. науч.-метод. конф. (21 мая 2018 г.). Донецк : ДонНТУ, 2018. С. 69-79.
Голев Н. Д. Словообразование как эволютивный синергетический процесс // Актуальные проблемы современного словообразования : материалы Междунар. науч. конф. / под общ. ред. проф. Л.А. Араевой. Кемерово : Кузбассвузиздат, 2008. С. 21-31.
Земская Е.А. Словообразование как деятельность. 2-е изд., стер. М. : КомКнига, 2005. 224 с.
Кубрякова Е. С. Образы мира в сознании человека и словообразовательные категории как их составляющие // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2006. Т. 65, № 2. С. 3-13.
РЯиСО 1968 - Русский язык и советское общество. Социолого-лингвистическое исследование. Лексика современного русского литературного языка. М. : Наука, 1968. 186 с.
Шарандин А. Л. Словообразовательное формообразование и модификационное словообразование в системе русской деривации // Системные, когнитивно-дискурсивные и синхронно-диахронические аспекты деривационных процессов в русском языке / отв. ред. Е.В. Петрухина, В.И. Теркулов, О.Ю. Крючкова. М. : Изд-во Моск. ун-та, 2024. С. 197-218.
Крючкова О.Ю. Деминутивно-оценочная редупликация в языке и речи // Язык и общество. Функциональный подход к языку как признак современной научной парадигмы / отв. ред. Л.И. Баранникова. Саратов : Изд-во Саратов. ун-та, 1995. С. 58-65.
Русская грамматика. Т. 1. М. : Наука, 1980. 784 с.
Болдырев Н.Н. Интерпретирующий потенциал вторичных структур // Когнитивные исследования языка. 2021. № 1 (44). С. 15-24.
Маслов Ю.С. Глагольный вид в современном болгарском литературном языке // Вопросы грамматики болгарского литературного языка / отв. ред. С.Б. Бернштейн. М. : АН СССР, 1959. С. 157-312.
Петрухина Е.В. Особенности аспектуальной деривации в русском языке (на славянском фоне) // Іужнословенски филолог. св. 2. 2023. Кн. LXXIX. С. 11-27.
Резанова З.И. Функциональный аспект словообразования: Русское производное имя. Томск : ТГУ, 1996. 218 с.
Урысон Е.В. Синтаксическая деривация и «наивная» картина мира // Вопросы языкознания. 1996. № 4. С. 25-38.
Гак В.Г. Языковые преобразования. М. : Школа «Языки русской культуры», 1998. 768 с.
Попова З. Д., Стернин И. А. Семантико-когнитивный анализ языка. Воронеж : Истоки, 2006. 226 с.
Лопатин В.В. Основные единицы сопоставительного описания словообразовательной системы славянских языков // Сопоставительное изучение словообразования славянских языков / отв. ред. Г.П. Нещименко. М. : Наука, 1987. С. 46-53.
Улуханов И.С. О совмещении значений морфем // Облик слова / отв. ред. Л.П. Крысин. М. : Русские словари, 1997. С. 105-112.
Крючкова О.Ю. Влияние жанрово-стилистического развития русской письменной речи XI-XVII веков на словообразовательные процессы // Жанры речи. Международный научный журнал. 2018. № 2 (18). С. 96-103.
Тарасов Е.Ф. Жизнь языка в культуре и социуме (вместо вступительного слова) // Жизнь языка в культуре и социуме : материалы конференции, посвященной 75-летию доктора филологических наук, профессора Евгения Федоровича Тарасова. Москва ; Калуга : Эйдос, 2010. С. 3-8.
Кубрякова Е.С. В поисках сущности языка // Вопросы когнитивной лингвистики. 2009. № 1 (018). С. 5-12.
Гаспаров Б. М. Введение в социограмматику // Проблемы языковой системы и ее функционирования (Учен. зап. Тартуского ун-та. Вып. 425). Тарту, 1977. С. 24-45.
Азарх Ю.С. К истории существительных с суффиксами субъективной оценки в русском языке // Общеславянский лингвистический атлас. Материалы и исследования. 1978 / отв. ред. Р.И. Аванесов. М. : Наука, 1980. С. 151-175.
Крючкова О.Ю. Динамика структурно-семантических моделей производных слов и ее коммуникативно-когнитивная основа (на материале вторичных диминутивов) // Вестник Самарского государственного университета. История, педагогика, филология. 2016. № 3.2. С. 15-20.
Дмитриева О.И., Крючкова О.Ю. Динамика словообразовательных процессов: семантико-когнитивный, жанрово-стилистический, структурный аспекты. Саратов : Научная книга, 2010. 364 с.
Крючкова О.Ю. Динамические тенденции в области русской словообразовательной деривации и методические принципы изучения правил словопроизводства // Динамические аспекты русского словообразования. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 2021. С. 6-30.
Кубрякова Е. С. Парадигмы научного знания в лингвистике и ее современный статус // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1994. Т. 53, № 2. С. 3-15.
Зубкова Л. Г. Общая теория языка в развитии. М. : Изд-во РУДН, 2002. 472 с.
Лузина Л. Г. О когнитивно-дискурсивной парадигме лингвистического знания // Парадигмы научного знания в современной лингвистике / отв. ред. Е. С. Кубрякова, Л.Г. Лузина. М. : РАН. ИНИОН, 2008. С. 40-48.
Кошелев А.Д. Современная теоретическая лингвистика как Вавилонская башня (о «мирном» сосуществовании множества несовместимых теорий языка) // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2013. Т. 72, № 6. С. 3-22.