Symbolism of bioethics in research of modern culture transformations
The article is answering to question do proliferation of bioethics' images and philosophical researches take place. The answer is based at review of philosophical researches of modern culture published during the last 3 years at «Tomsk State Pedagogical University Bulletin». The magazine is not dedicated to philosophy so the set of reviewed articles was selected on random basis. By its content articles are grouped by: 1) their direct relation to bioethics; 2) their indirect relation to bioethics (articles finding in bioethics example to demonstrate results of their sociocultural transformation research); 3) their relation to research of transformations of modern reality images (science, communicative complexity, game, memory). For articles of the 1 group it was proved that bioethics focus its efforts on «protection of individuality» (T.Mescheryakova). In articles of the 2 group bioethics appears as response of culture to unified pressure of new technologies and as response of science to request of modern culture for creation of methods of any individuality protection (particular person, embryo, animal, hybrid forms of life). Analysis of the 3 group content allowed to reveal correlation between articles. It is based at extinction of «borders between the natural and the social, the organic and the humane» (I.Inishev), «the social and the individual» (N.Smirnova). Attitudes of bioethics are corresponded to research of images that are "living" in communicative complexity of modern culture's playing reality. Element of randomness in selection of articles reveals trajectories of mutual proliferations of bioethics' symbolism and modern reality images in research of culture - from bio-ethics to comprehension of «individuality» and «norm» images' essence and from phenomena of modern culture's anthropologic conformations to its manifestations in bioethics. Analysis of methodological approaches implemented at all reviewed articles allowed to define set of respectable approaches to research of bioethics' symbolism: philosophical hermeneutics, semiotics and synergy. Condition of these approaches' integration was defined - acceptance of procedural interpretation of the event (A.N.Whithehead) which allows to reveal semiotic and synergetic mechanisms of «revolu-tion in symbolism».
Keywords
symbolism,
image,
образ,
bioethics,
символизм,
биоэтикаAuthors
| Melik-Gaykazyan Irina V. | Tomsk State Pedagogical University | melik-irina@yandex.ru |
Всего: 1
References
Кокаревич М.Н. К проблеме построения мультикультурного общества // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2013. № 9. С. 207-210.
Мелик-Гайказян И.В. Новая культура для новых людей // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2014. № 7. С. 33-44
Мелик-Гайказян И.В. Семиотическая диагностика: способ измерения эгоизма власти // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2013. № 9.С. 255-261
Чешев В.В. Поведенческая и адаптационная деятельность: общее и особенное // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2012. № 4. С. 230-234.
Князева Е.Н. Коммуникативная сложность // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2013. № 5. С. 110-118.
Солоненко М.А. Коэволюционная сложность окружающего мира и многообразие форм восприятия времени // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2013. № 1. С. 163-168.
Аванесов С.С., СпешиловаЕ.Н. Антропология игры // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2012. № 4. С. 208-213.
Шестакова М.А. Социальные функции научного знания. К дискуссии об интеллектуалах // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2015. № 5. С. 128-134.
Филипенок С.А. Концепция личностного знания М. Полани в свете актуальных философских проблем: новые эпистемологические подходы // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2013. № 5. С.92-98.
Аванесов С.С. Визуальная антропология: образ, субъект и коммуникация // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2013. № 9. С. 229-235.
Галкин Д.В. От взгляда к присутствию: интерактивная архитектура в современной цифровой культуре // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2013. № 9. С. 262-267.
Фихтнер Е.Н. Механизмы реализации гуманистической сущности образования // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2013. № 12. С. 239-242.
Мещерякова Т.В. Биоэтика на пересечении научного и вненаучного знания // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2011. № 10. С. 216-221.
Филиппова Е.Ю. Этические аспекты медицинского сленга // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2014. № 7. С. 99-102.
Куликов С.Б. Особенности феноменологической реконструкции процессов трансформации в культуре философских образов науки: натурализм vs историцизм // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2014. № 7. С. 25-32.
Первушина Н.А. Основания для классификации психологических теорий восприятия информации // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2014. № 7. С. 94-98.
Первушина Н.А. Подход к упорядочению процессов восприятия визуальной информации и роль музея в современной культуре // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2013. № 11.С. 167-172.
Горбулёеа М.С. Феномен памяти и его роль в маргинальных субкультурах // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2013. № 11. С. 182-187.
Горбулёеа М.С. Добровольчество: генезис и мотивы // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2015. № 5. С. 140-146.
Первушина Н.А. Феномен символа: концептуальные проблемы исследования // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2011. № 11. С. 187-191.
Бабич В.В. Апофатический метод экспликации личности // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2013. № 9. С. 236-240.
Переушина Н.А. Биоэтическая составляющая визуализаций // Вести. Томского гос. пед. ун-та. 2015. № 5. С. 118-122.
Бабич В.В. Перихоресис и самость как антропологические стратегии в христианской культурной традиции // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2014. № 7. С. 65-67.
Фихтнер Е.Н. Биоэтика как программа практико-ориентированного гуманизма // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2014. № 1. С. 156-160.
Мещерякова Т.В. Принцип уважения автономии пациента в различных культурных контекстах // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2014. № 7. С. 45-52.
Мещерякова Т.В. Эпистемологические основания биоэтики // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2015. № 5. С. 103-109.
Горбулёва М.С. Парадоксы отношений биоэтики и биомедицины: технология создания «анимаглов» // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2014. № 7. С. 9-15.
Мещерякова Т.В., Герасимова О.В. Смена поколений, или Проблема формирования ценностного сознания будущего врача// Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2013. № 11. С. 173-181.
Бабич В.В. Христианский концепт личности как основополагающий компонент моральной проблематики современной биоэтики // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2013. №. 5. С. 63-66.
Миронов В.В. Коммуникационное пространство культуры как фактор трансформации современной культуры и философии // Вопросы философии. 2006. № 2. С. 27-43.
Инишев И.Н. Взаимосвязь визуального восприятия, пространства и действия в герменевтической концепции образа // Вести. Томского гос. пед. ун-та. 2014. №. 7. С. 16-24.
Смирнова Н.М. Понятие сложности в когнитивном анализе коммуникативно-смысловых характеристик социальной реальности // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2013. №. 1. С. 169-175.
Тищенко П.Д. Россия 2045: котлован для аватара. Размышления в связи с книгой «Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция» // Вопросы философии. 2014. № 8. С. 181-186.
Юдин Б.Г. Человек как объект технологического воздействия // Человек. 2011. № 3. С. 5-20.
