A new form of analytical philosophy of law-and-morals - algebraic system of formal ethics-and-natural-law: precise formal defining domain of relevant applicability of "Hume's Guillotine"
The paper is devoted to discussing such a new form of analytical philosophy of law-and-morals which is mathematically represented by two-valued algebraic system of formal ethics-and-natural-law. This algebra of the natural-law-and-formal-ethics is used for systematical analysis of moral-legal forms of (any) either-good-or-bad activity in general. The new form of analytical philosophy of law-and-morals immediately (directly) deals not with logic-forms of thought-and-speech about moral-legal activity but with moral-legal-forms of (either-good-or-bad) activity. Thus the subject-matter of direct (immediate) analyzing is significantly shifted from the logical-linguistic-form of thinking to the moral-legal-one of acting. Within the scope of the mentioned algebraic system the notions "formal-axiological equivalence of moral-legal-activity-forms" and "(universal) law of algebra of formal ethics-and-natural-law (= constantly-good moral-legal-act-form)" are defined precisely. Introducing the mentioned algebra makes up a possibility to investigate compositions of alethic, deontic, and axiological modalities, for instance, the complex ones: "it is (ale-thically) necessary that it is (legally) obligatory that p"; "it is (alethically) necessary that it is (morally) good that p". In the present paper the indicated formal-ethical machinery is exploited for limiting precisely the domain of relevant applicability of the famous logical-philosophical principle somewhat conventionally called "Guillotine of Hume". For implementing this limitation the author submits new (hitherto not discussed) compound definitions of the epistemic modalities "a priori knowledge that p" and "a posteriori one that p". Accepting these definitions logically entails accepting a precise formal limitation of the scope of "Hume's Guillotine". The submitted precise formal limitation of sphere of correct applicability of "Guillotine of Hume" is modeled graphically by means of logical square and hexagon of opposition of relevant compositions of epistemic, alethic, deontic and axiological modalities related to the theme under discussion.
Keywords
"Hume' s-Guillotine",
formal-axiological-equation,
moral-legal-evaluation-function,
moral-legal-evaluation-variable,
algebra-of-natural-law-and-morals,
«Гильотина-Юма»,
формально-аксиологи-ческое-уравнение,
морально-правовая-ценностная-функция,
морально-правовая-ценностная-переменная,
алгебра-естественного-права-и-моралиAuthors
| Lobovikov Vladimir О. | Ural branch of Russian academy of sciences | vlobovikov@mail.ru |
Всего: 1
References
Лейбниц Г.В. Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла // Г.В. Лейбниц. Соч. в 4 т. М.: Мысль, 1989. Т. 4. С. 49-554.
Lobovikov V. Squares and hexagons of formal-ethical opposition in two-valued algebra of formal ethics // Aporia - Revista Internacional de Investigaciones Filosoficas. 2014. № 8. P. 4-22.
Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии // Г.В. Лейбниц. Соч. в 4 т. М.: Мысль, Т.2. 1983. С. 47-545.
Lobovikov V. Algebra of Morality and Formal Ethics // Katarzyna Bronk (Ed.). Looking Back to See the Future: Reflections on Sins and Virtues. Oxford, U.K.: Inter-Disciplinary Press, 2014. P. 17-41.
Lobovikov V. Algebra of the Natural Law - A Mathematical Simulation of the Natural Law Type of Legal Reasoning: A Basis for Computer-Aided Law-Making and Law Education // Archiv fur Rechts- und Sozialphilosophie. 2010. Vol. 122. P. 105-114.
Lobovikov V. Aristotelian and juridical modalities: a new theory of their unity (A two-valued algebra of formal natural-law philosophy of modalities as moral-legal evaluation-functions determined by two variables - a complement to G.H. Wright's deontic logic interpretation of G.W. Leibniz's idea about the unity of the two kinds of modalities) // Brazilian Legal Theory Review. 2007. Vol. 3. P. 181-187.
Лобовиков В.О. Учение Парменида и Мелисса о небытии движения и «гильотина Д. Юма» с точки зрения двузначной алгебры метафизики // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2011. № 2(14). С. 130-138.
Лобовиков В.О. «Ницщета философии» и ее преодоление «цифровой метафизикой»: Дискретная математическая модель ницшеанской философии сознания, религии, морали, права и преступления. Екатеринбург: УрО РАН, 2009. 468 с.
Лобоеикое В.О. Математическая этика, метафизика и естественное право (Алгебра метафизики как алгебра формальной аксиологии). Екатеринбург: Институт философии и права УрО РАН, 2007. 408 с.
Lobovikov V. Mathematical Jurisprudence and Mathematical Ethics. Ekaterinburg: The Urals State University Press, 1999. 124 p.
Лобоеикое В.О. «Формализация деятельности (оценки и нормы)»: дис.. д-ра филос. наук. Свердловск: Урал. гос. ун-т, 1989 (1990). 410 с.
Лобоеикое В.О. Математическое правоведение. Часть 1: Естественное право. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та; Изд-во Урал. гос. юрид. академии, 1998. 240 с.
Лобоеикое В. О. «Искусственный интеллект», формальная этика и морально-правовой выбор. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988. 188 с.
Лобоеикое В.О. Модальная логика оценок и норм с точки зрения содержательной этики и права. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1984. 272 с.
Shorter J.M. Professor Prior on the Autonomy of Ethics // Australasian Journal of Philosophy. 1961. Vol. 39. P. 286-287.
Sinnott-Armstrong W. From 'Is' to 'Ought' in Moral Epistemology // Argumentation. 2000. Vol. 14. P. 159-174.
Лобоеикое В. О. Новая нелогическая интерпретация математического аппарата классической логики предикатов первого порядка // Логика, познание, отражение. Свердловск: Уральский гос. ун-т, 1984. С. 33-58.
Schurz G. The Is-Ought Problem: An Investigation in Philosophical Logic. Dordrecht: Kluwer Publishing. 1997. 332 p.
Schurz G. How far can Hume's is-ought-thesis be generalized? // Journal of Philosophical Logic 1991; 20. P. 37-95.
Maitzen S. Anti-Autonomism Defended: A Reply to Hill // Philosophia. 2008. 36 (4). P. 567-574.
Maitzen S. Closing the «Is» - «Ought» Gap // Canadian Journal of Philosophy. 1998. 28 (3). P. 349-366.
Kurtzman D.R. «Is», «Ought», and the Autonomy of Ethics // Philosophical Review. 1970. 79 (4). P. 493-509.
Maclntyre A.C. Hume on «is» and «Ought» //Philosophical Review. 1959. 68 (4). P. 451-468.
Jorgensen C. On the Possibility of Deducing What Ought to Be From What Is // Ethics. 1956. 66 (4). P. 271-278.
Hudson W.D. The Is-Ought Question: A Collection of Papers on the Central Problems in Moral Philosophy. L.: Macmillan, 1969. 272 p.
Hudson W.D. Hume on is and Ought // Philosophical Quarterly. 1964. 14 (56). P. 246-252.
Hill S. 'Is'-'Ought' Derivations and Ethical Taxonomies // Philosophia. 2008. 36 (4). P. 545-566.
Guevara D. Rebutting Formally Valid Counterexamples to the Humean "is-Ought" Dictum // Synthese. 2008. 164 (1). P. 45-60.
Dyck A.J. Moral Requiredness: Bridging the Gap Between «Ought» and «Is»: Part II // Journal of Religious Ethics. 1981. 9 (1). P. 131-150.
Brown C. Minding the Is-Ought Gap // Journal of Philosophical Logic. 2014. 43 (1). P. 53-69.
Dyck A.J. Moral Requiredness: Bridging the Gap Between «Ought» and «Is»: Part I // Journal of Religious Ethics. 1978. 6 (2). P. 293-318.
Searle J.R. How to Derive 'Ought' From 'Is' // Philosophical Review. 1964. 73 (1). P. 43-58.
Prior A.N. The Autonomy of Ethics // Australasian Journal of Philosophy. 1960. Vol. 38. P. 199-206.
Anscombe G.E.M. Modern Moral Philosophy // Philosophy. 1958. 33 (124). P. 1-19.
Юм Д. Трактат о человеческой природе. Мн.: ООО «Попурри», 1998. 720 с.
Pigden C.R. (Ed.) Hume on Is and Ought. New York: Palgrave Macmillan, 2010. 352 p.
Wolf A. Giving Up Hume's Guillotine // Australasian Journal of Philosophy. 2014. Vol. 93, Issue 1. P. 109-125.
Jackson F. Defining the Authonomy ofEthics // Philosophical Review. 1974. 83 (1). P. 88-96.
Pigden C. Logic and the Autonomy of Ethics // Australasian Journal of Philosophy. 1989. Vol. 67, No. 2. P. 127-151.
Castaneda H.-N. On the Conceptual Autonomy of Morality // Nous. 1973. Vol. 7, No. 1. P. 67-77.
BloomfeldP. Two Dogmas of Metaethics // Philosophical Studies. 2007. 132 (3). P. 439-466.
Black M. The Gap Between 'Is' and 'Should' // Philosophical Review. 1964. Vol. 73, No. 2. P. 165-181.
Atkinson F. Hume on "is" and "Ought": A Reply to Mr. Macintyre // Philosophical Review. 1961. 70 (2). P. 231-238.
Оглезнее В.В., Суроецее В.А. Аналитическая философия, юридический язык и философия права. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2016. 236 c.
Оглезнее В.В., Суровцев В.А. Правила, юридический язык, речевые акты // Scholae. Философское антиковедение и классическая традиция. 2014. № 2(8). С. 293-302.
Оглезнее В.В. Юридический язык и аналитическая философия права // Философия права. 2014. № 3. С. 7-10.
Дидикин А.Б. Формирование аналитической традиции в современной философии права // Scholae. Философское антиковедение и классическая традиция. 2010. № 4. С. 149-165.
Оглезнее В.В. Г.Л.А. Харт и формирование аналитической философии права. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2012. 216 с.
Дидикин А.Б. Современные интерпретации натурализма в аналитической философии права // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия Философия. 2008. № 6. С. 59-63.
Hilpinen R. (Ed.) Deontic Logic: Introductory and Systematic Readings. Dordrecht: D. Reidel, 1981. 183 p.
Stevenson C.L. Ethics and Language. New Haven: Yale Univ. Press, 1958. 338 p.
Stevenson C.L. Facts and Values. New Haven: Yale Univ. Press, 1964. 244 p.
Moore G.E. Ethics. L.: Oxf. Univ. Press, 1966. 137 p.
Hare R.M. The Language of Morals. L.: Oxf. Univ. Press, 1975. 202 p.
Харт Г.ЛЛ. Понятие права. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. 302 с.
