Evolutionary epistemology and non-normal modal logic of knowledge
From the viewpoint of evolutionary epistemology, it is not perfect that the formula "If agent knows that q, then q" belongs to the set of theorems of epistemic logic calculi. Not formal defects of those calculi in which the formula is provable are meant but not-adequateness of such calculi from the philosophical content viewpoint is implied. It is suggested to exclude the mentioned formula from the set of theorems of epistemic logic in such a way that being not a theorem the formula is deductively derivable from an assumption. The assumption is precisely defined in this paper by means of such an axiomatic epistemology system to the set of theorems of which the following theorem belongs: "If agent knows that q, then, if agent a priori knows that q, then q". The axiomatic epistemology system precisely defined and exploited in this article synthesizes the rationalism (a-priori-ism) and the empiricism (a-posteriori-ism) philosophical doctrines consistently. Thus, the paper gives a precise axiomatic definition of exotic epistemic-modality-notions "agent a priori knows that q" and "agent a posteriori knows that q". In the conceptual opposition-square-and-hexagon submitted by the author, the mentioned exotic epistemic-modality-notions are not contradictory but contrary to each other. Generally speaking the axiomatic epistemology system under investigation is based upon not a normal modal logic as Godel's necessitation rule does not belong to this axiom system. Nevertheless, in the particular case (subsystem) of purely a priori knowledge Godel's rule is derivable. It is not derivable as a general rule of inference of the axiom system as a whole owing to that axiom which defines the epistemic modality "agent a posteriori knows that q". The heuristic power of the epistemology-axiom-system is exemplified by applying it to investigating logic aspect of the "epistemic paradox" formulated by G.E. Moore. The problem is divided into two parts and the parts are considered separately. The investigation results are the following. If it is implied that the knowledge in question is a priori one, then Moore sentence does entail a formal logic contradiction. A formal deductive proof of this statement is constructed within the epistemology-axiom-system under discussion. But if it is implied that the knowledge in question is empirical (a posteriori) one, then the so-called "paradox" of Moore does not entail a formal logic contradiction: the notorious sentence can be true.
Keywords
non-normal-modal-logic,
epistemic-logic,
evolutionary-epistemology,
ненормальная модальная логика,
эпистемическая логика,
эволюционная эпистемологияAuthors
| Lobovikov Vladimir О. | Institute of Philosophy and Law of the Ural Branch of Russian Academy of Sciences | vlobovikov@mail.ru |
Всего: 1
References
Beziau J.-Y. The Power of the Haxagon // Logica Universalis. 2012. Vol. 6, no. 1-2. P. 1-43.
Blanche R. Sur la structuration du tableau des connectifs interpropositionnels binaires // Journal of Symbolic Logic. 1957. Vol. 22, № 1. P. 17-18.
Blanche R. Structures intellectuelles. Essai sur l'organisation systematique des concepts. Paris: Vrin, 1966. 151 p.
Lobovikov V.O. Axiomataizing epistemology // Srecko Kovac, Kordula Swietorzecka (eds.). Formal Methods and Science in Philosophy: Abstracts of the International conference (Inter-University Centre, Dubrovnik, Croatia, May 4-6, 2017). Zagreb: Institute of Philosophy, 2017. P. 7-8.
Beziau J.-Y. The New Rising of the Square of Opposition // D. Jacqette (eds.). Around and Beyond the Square of Opposition. Basel: Birkhauser, 2012. P. 3-19.
Lobovikov V.O. Square and Hexagon of Opposition of "A-Priori Knowledge" and "Empirical One" (Eliminating an Impression of Logic Contradiction between Leibniz' and Godel's Statements) // 5th World Congress on the Square of Opposition (November 11-15, 2016, Easter Island - Rapa Nui, Chile). Handbook of Abstracts edited by Jean-Yves Beziau, Arthur Buchsbaum and Manuel Correia. Santiago, Chile: Pontifical Catholic University, Chile, 2016. P. 33-34.
Лобовиков В.О. Уточнение статуса логико-философских принципов фальсификации и верификации (научного знания) в философской эпистемологии (Логические квадраты и гекса-гоны эпистемических модальностей) // Дискурс-Пи. 2015. № 1 (18). С. 98-104.
Лобовиков В.О. Логический квадрат и гексагон эпистемических понятий: (Эволюционная эпистемология как явный абсурд с точки зрения древнегреческой философии абсолютного знания и загадочная абсурдность этой древнегреческой онтологии и философии знания с точки зрения современной логики, методологии и философии науки: о возможности логически непротиворечивого «снятия» конфликта двух парадигм) // Эпистемы. Вып. 9.: Аспекты аналитической традиции. Екатеринбург: Ажур, 2014. С. 57-68.
Лобовиков В.О. Дедуктивное доказательство эквивалентности истинности и полезности априорного знания в аксиоматической системе эпистемологии: (Точное аксиоматическое определение сферы адекватности главного принципа прагматизма «Истинно то, что полезно») // Сибирский философский журнал. 2017. Т. 15, № 2. С. 40-52.
Лобовиков В.О. Аксиоматизация эпистемологии как средство экспликации теории права: «Дигесты» Юстиниана и проблема однородности естественного права // Дискурс-Пи. 2016. № 3 (24). С. 48-60.
Лобовиков В.О. Доказательство теоремы о калокагатии в аксиоматической системе философской эпистемологии // Дискурс-Пи. 2016. № 4 (25). С. 256-264.
Лобовиков В.О. Аксиоматическое определение сферы адекватности рационалистического оптимизма Г.В. Лейбница, Д. Гильберта и К. Гёделя // Сибирский философский журнал. 2016. Т. 14, № 4. С. 69-81.
Лобовиков В.О. Аксиоматизация философской эпистемологии: (Концептуальный синтез рационализма Лейбница и эмпиризма Локка, Юма, Мура) // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2016. № 4(36). C. 69-78. DOI: 10.17223/1998863X/36/7.
Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983. 560 с.
Лобовиков В.О. Аксиоматическая система эпистемологии // Известия Уральского Федерального университета. Общественные науки. 2016. № 1 (149). С. 5-19.
Priest G. An Introduction to Non-Classical Logic: From If to Is, 2nd Edition, Cambridge, New York: Cambridge University Press, 2008. 643 p.
Hintikka J., Hintikka M.B. The logic of epistemology and the epistemology of logic. Selected essays. Dordrecht, etc.: Kluwer, 1989. 245 p.
Priest G. What is a Non-Normal World? // Logique et Analyse. 1992. Vol. 139-140. P. 291302.
Hintikka J. Knowledge and belief. An introduction to the logic of the two notions. Ithaca: Cornell university press, 1962. 179 p.
Hintikka J. Knowledge and the known. Historical perspectives in epistemology. Dordrecht-Boston: D. Reidel, 1974. 243 p.
Bull R., Segerberg K. Basic Modal Logic // D. Gabbay, F. Guenthner (eds.). Handbook of Philosophical Logic, vol. II: Extensions of Classical Logic. Synthese Library. Vol. 165. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1984. P. 1-88.
ХинтиккаЯ. Логико-эпистемологические исследования. М.: Прогресс, 1980. 447 с.
Крипке С. Семантический анализ модальной логики II. Ненормальные модальные исчисления высказываний // Фейс Р. Модальная логика. М.: Наука, 1974. С. 304-323.
Крипке С. Семантический анализ модальной логики I. Нормальные модальные исчисления высказываний // Фейс Р. Модальная логика. М.: Наука, 1974. С. 254-303.
КостюкВ.Н. Элементы модальной логики. Киев: Наукова думка, 1978. 180 с.
Tulmin S. The Evolutionary Development of Natural Science // American Scientist. 1967. Vol. 55. P. 456-471.
Wuketits F.M. Evolutionary Epistemology and Its Implications for Humankind. Albany, N.Y.: State University of New York Press, 1990. 262 p.
Ruse M. Evolutionary Epistemology: Can Sociobiology Help? // Sociobiology and Epistemology. Synthese Library. Volume 180. Dordrecht: D. Reidel, 1985. P. 249-265.
Campbell D.T. Epistemological roles for selection theory // Nicholas Rescher (ed.). Evolution, cognition, and realism: Studies in evolutionary epistemology. Lanham, Md.: University Press of America, 1990. P. 1-19.
Campbell D.T. Evolutionary epistemology // Gerard Radnitzky and W.W. Bartley (eds.). Evolutionary epistemology, rationality, and the sociology of knowledge. LaSalle, IL: Open Court, 1987. P. 47-89.
Campbell D.T. Evolutionary Epistemology // P.A. Schilpp (ed.). The philosophy of Karl R. Popper. LaSalle, IL: Open Court, 1974. P. 412-463.
Эволюционная эпистемология: антология. М.: Центр гуманитарных инициатив, 2012. 704 с.
Campbell D.T. Natural selection as an epistemological model // Raoul Naroll and Ronald Cohen (eds.). A handbook of method in cultural anthropology. New York: National History Press, 1970. P. 51-85.
Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 462 с.
Эволюционная эпистемология: проблемы и перспективы. М.: РОССПЭН, 1996. 197 с.
Фоллмер Г. Эволюционная теория познания: Врожденные структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки. М.: Русский двор, 1998. 256 с.
Фейерабенд П. Против метода: Очерк анархистской теории познания. М.: АСТ, 2007. 414 с.
Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. 544 с.
Поппер К.Р. Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемология: антология. М.: Центр гуманитарных инициатив, 2012. С. 110-133.
Поппер К.Р. Логика научного исследования. М.: Республика, 2005. 447 с.
Поппер К.Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания. М.: АСТ, 2008. 638 с.
Поппер К.Р. Объективное знание: эволюционный подход. М.: УРСС, 2002. 381 с.
ЛакатосИ. Доказательства и опровержения. М.: Наука, 1967. 152 с.
Лоренц К. Оборотная сторона зеркала // Фет А.И. (пер.). Собрание переводов. Nykoping, Sweden: Philosophical Arckiv, 2016. 633 с.
Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. 606 с.
Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2002. 638 с.
