Human being and latest technologies convergence: approach of moderate bioconservatism
The article considers the problem of human being and latest technologies convergence. There are three its directions: radical bioconservatism; technological radicalism; moderate bioconservatism. The latest one is the methodological basis of the article. To consider the subject of the article it is necessary: 1) to comprehend ontological possibility of convergence in the context of dialogue between essentialism and antiessentialism in philosophical anthropology; 2) to formulate the definition of the concept "human being and latest technologies convergence"; 3) to formulate the understanding of human (in comparison with technological radicalism). The ontological possibility of convergence is determined by openness of human nature which is realized by change of interaction between human being and environment. As convergent technologies are changing this interaction, so the disclosure of unknown sides of human nature is inevitable. In this regard the inefficiency of the opposition of essentialism and antiessentialism is recognized. The concept of "human being and latest technologies convergence" is defined as the conjugation in framework of transformative practices of converging elements while maintaining their quality certainty. The article formulates thesis that expresses the human understanding from the standpoint of moderate bioconservatism: human being as unity of body and soul; human being as integral part of the biosphere; moderately alarmist understanding of engineering and technology value; co-evolution mechanism of human being and the latest technology interaction; human being is transcending concerned being; optimistic understanding of human being. Moderate biological conservatism is considered as kind of scientist anthropology which is alternative to technological radicalism. However, the complex of ponderous ideas allows us to create (or make significant contribution to the creation) of universal doctrine about the person meeting his newly position in the world. The concept of "ecological imperative" (by N.N. Moiseev) is proposed to refer not only to the environment but also to human nature. human being and latest technologies convergence from the standpoint of moderate biocon-servatism implies maximum matching of technology to corporeal and rational human nature for its preservation and further development of its capacity.
Keywords
NBIC-конвергенция,
конвергентные технологии,
природа человека,
биоконсерватизм,
антиэссенциализм,
NBIC-convergence,
convergent technologies,
human nature,
biological conservatism,
antiessentialismAuthors
Dolin Vyacheslav A. | Belgorod Law Institute of Ministry of the Internal of the Russian Federation named after I.D. Putilin | v.a.dolin@mail.ru |
Всего: 1
References
Roco M., Bainbridge W. (ed.) Converging Technologies for Improving Human Performance. Nanotechnology, biotechnology, information technology and cognitive science. NSF/DOC-sponsored report. National Science Foundation, June 2002. Arlington, Virginia. 468 p.
Прайд В., Медеедев Д.А. Феномен NBIC-конвергенцни. Реальность и ожидания // Философские науки. 2008. № 1. С. 97-116.
Ястреб Н.А. Конвергентные технологии как фактор развития фундаментальных и прикладных наук // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2012.№ 3. С. 156-160.
Конвергенция биологических, информационных, нано- и когнитивных технологий (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 2012. № 12. С. 3-23.
Ястреб Н.А. Конвергентные технологии: философско-эпистемологический анализ. Вологда: Вологодский государственный университет, 2014. 250 с.
Человек и его будущее: Новые технологии и возможности человека / отв. ред. Г.Л. Белкина. М.: ЛЕНАНД, 2012. 496 с.
Иванова С.И., Алиева Н.З., Шевченко Ю.С. Природа человека в технонаучном аспекте // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 5. С. 325-332.
Храпов С.А. Техногенный человек: проблемы социокультурной онтологизации // Вопросы философии. 2014. № 9. С. 66-75.
Черникова И.В., Шеренкова В.В. Проблема сохранения природы человека как новый аспект кризиса идентичности // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2015. № 4 (32). С. 222-229. URL: http://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls:000521268.
Бодрийяр Ж. Ксерокс и бесконечность // Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. С. 75-87.
Нейсбит Дж., Нейсбит Н., Филипс Д. Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла. М.: ACT: Транзиткнига, 2005. 381 с.
Емелин В.А. Киборгизация и инвалидизация технологически расширенного человека // Национальный психологический журнал. 2013. № 1(9). С. 62-70.
Черникова Д.В., Черникова И.В. Проблема природы человека в свете NBIC-технологий // Известия Томского политехнического университета. 2010. Т. 316, № 6. С. 88-91.
Латур Б. Нового Времени не было. Эссе по симметричной антропологии. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2006. 240 с.
Аршинов В.И. Конвергирующие технологии в перспективе будущего человека // Человек и его будущее: Новые технологии и возможности человека / отв. ред. Г.Л. Белкина. М.: ЛЕНАНД, 2012. С. 262-272.
Моторина Л.Е. Исторические основания и смысловые границы понятия «постчеловек» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2010. № 3. С. 5-10.
Чеклецов В.В. От industry 4.0 к природе 2.0 // Философские науки. 2014. № 11. С. 112-120.
Хоружий С.С. Проблема постчеловека, или Трансформативная антропология глазами синергийной антропологии // Философские науки. 2008. № 2. С. 10-31.
Черникова Д.В., ЧерниковаИ.В. Расширение человеческих возможностей: когнитивные технологии и их риски // Известия Томского политехнического университета. 2012. Т. 321, № 6. С. 114-119.
Юдин Б.Г. О человеке, его природе и будущем // Вопросы философии. 2004. № 2. С. 16-28.
Файлола Э., Войскунский А.Е., Богачева Н.В. Человек дополненный: становление киберсознания // Вопросы философии. 2016. № 3. С. 147-162.
Моисеев Н.Н., Фролов И.Т. Высокое соприкосновение. Общество, человек и природа в век микроэлектроники, информатики и биотехнологии // Вопросы философии. 1984. № 9. С. 24-41.
Лещёв С.В. Конвергентная парадигма искусственной субъективности: антропологические и технологические нюансы // Полигнозис. 2013. № 1-4 (45). С. 35-42.
Денисов С.Ф., Денисова Л.В. Философско-антропологические образы природы и человека в сциентистском мировоззрении // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2013. № 2 (12). С. 115-121.
Шелер М. Человек и история // THESIS. 1993. Вып. 3. С. 132-154.
Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее:последствия биотехнологической революции. М.: ACT, ЛЮКС, 2004. 349 с.
Мадзарела Э. Будущее и эволюция. Человек, который не согласен уходить // Философский журнал. 2015. Т. 8, № 4. С. 47-67.
Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Изд-во МНЭПУ, 1988. 205 с.