Argumentation in the wake of euthanasia
To treat or not to treat hopelessly ill patients? Not to treat, Plato answers in The Republic, since for this decision it is sufficient that the doctor knows his patient as incurable. To treat, says Aristotle in The Rhetoric, since for this decision it is sufficient that the doctor knows of the possibility to return his patient's health. The authors show that these Plato's and Aristotle's explicit answers reflect their positions only partly, and under certain conditions they imply the opposite answers, too. The authors discuss the issue of passive euthanasia as the doctor's refusal to treat hopelessly ill patients from two angles: from the viewpoint of this practice in ancient societies, and from that of practical argumentation regarding actions by means of which the decisions over patients' euthanasia are justified. As concerns euthanasia practices, there are three features characterizing ancient societies: such decisions rest on the epistemic grounds, they employ a paternalistic approach to doctor-patient relations and a functional view on what health is. Therefore, the goal of medical treatment is solely the return of health, and no palliative care corresponds to it; it is his knowledge that enables the doctor to euthanize, and no patient's consent is required. In its full-fledged form, Plato's answer is: not to treat, if and only if the doctor knows about the incurable condition of the patient, and to treat if the doctor knows that the patient can be cured. Since the conclusions in practical arguments are plausible and defeasible, they amplify the rigid framework of the dichotomy in Plato's argument "from virtue" which erects doctor's knowledge to a professional virtue understood as his contribution to the well-being of society performed by treating those who deserve that and refusing to do so with those hopelessly ill. Doctor's knowledge is essential in Aristotle's argument "from patient", according to which a hopelessly ill patient has to be treated if and only if the doctor considers his treatment possible, and not treated if he thinks otherwise. The doctor determines the possibility of treatment with the help of a practical syllogism, outlined by Aristotle in The Nicomachean Ethics. In this reasoning the doctor determines a line of conduct with respect to the goal of returning health to his patient, and he has to refrain from treating the patient if no such line can be determined.
Keywords
пассивная эвтаназия,
практическая аргументация,
Платон,
Аристотель,
Гиппократ,
passive euthanasia,
practical argumentation,
Plato,
Aristotle,
HippocratesAuthors
| Voevodin Nikolai M. | Novosibirsk State Medical University | nmvoevodin@mail.ru |
| Lisanyuk Elena N. | Saint Petersburg State University | e.lisanuk@spbu.ru |
Всего: 2
References
A General History of Euthanasia // Электронный ресурс. URL: http://www.life.org.nz/eutha-nasia/abouteuthanasia/history-euthanasia1/ (дата обращения: 25.01.2018).
Bialas W., FritzeL. Nazi Ideology and Ethics. Newcastle: Cambridge Scholars, 2015.
Алиев Т.Т. Эвтаназия в России: право человека на ее осуществление // Современное право. 2008. 4. С. 46-52.
Биоэтика : Проблемы, трудности, перспективы : (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1992. № 10. С. 3-29.
Rachels J. The end of life: Euthanasia and Morality. Oxford University Press, 1986.
Torr J.D. Euthanasia: opposing viewpoints. San Diego : Greenhaven Press, 2000.
Капинус О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление. М. : Буквовед, 2006.
Ивченко И.А. Эвтаназия как выражение свободы воли и права на смерть (историко-философский анализ // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. Т. 107. С. 95-100.
Богомягкова Е.С. Эвтаназия как социальная проблема: стратегии проблематизации и депроблематизации // Журнал исследований социальной политики. 2010. Т. 8 (1). С. 32-52.
Платон. Государство / пер. А.Н. Егунова // Собр. соч. : в 4 т. T. 3 / под общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М., 1993.
Гиппократ. Избранные книги / пер. В. Руднева; под ред. В.П. Карпова. М., 1994.
Аристотель. Риторика / пер. Н. Платоновой. Античные риторики. М., 1978.
Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб. : Книга Света, 1997.
Фаис-Леутская О.Д. Эвтаназия в традиционной культуре (институт Св. Аккабадора в Сардинии) // Этнографическое обозрение. 2004. Т. 1. С. 89-101.
Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Соч. : в 2 т. М., 1977. Т. 1. С. 81-524.
Анохин А.М. Философские проблемы медицины. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. М. : Гардарики, 2006. С. 317-374.
Лапотников В.А., Петров В.Н. Паллиативная медицина и эвтаназия // Медицинская сестра. 2010. № 6. С. 15-18.
Гнатик Е.Н., Лисеев И.К. Здоровье как проблема естественных и биомедицинских наук // Философия науки. Вып. 13. М., 2008.
Alexandrova A. Well-Being as an Object of Science // Philosophy of Science. 2012. Vol. 79 (5). Р. 678-689.
Дубровский Д.И. Здоровье и болезнь - проблемы самопознания и самоорганизации // Философия здоровья / под ред. А.Т. Шаталова. М., 2001. С. 86-109.
Sen A. Capability and Well-Being // M. Nussbaum, A. Sen (eds.). The Quality of Life. Oxford, 1993.
Scanlon T. Value, Desire, and Quality of Life // The Quality of Life / M. Nussbaum, A. Sen (eds.). Oxford, 1993.
EmanuelE., EmanuelL. Four Models of the Physician-Patient Relationship // Journal of the American Medical Association. 1992. 267 (16). P. 2221-2226.
Платон. Горгий / пер. С.П. Маркиша // Собр. соч. : в 4 т. Т. 1. / под ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М., 1990.
Мелик-Гайказян И.В., Мещерякова, Т.В. Клятва Гиппократа : Трансформация семантики и возрождение прагматики // Schole. 2015. Т. 9. С. 35-45.
ШевченкоЮ.Л. и др. Философия медицины. М., 2004.
Лисанюк Е.Н. Практическая аргументация и античная медицина // Schole. 2016. Т. 10 (1). С. 227-260.
Лисанюк Е.Н. Аргументация и убеждение. СПб. : Наука, 2015.
Васюков В.Л. Логика Галена: наследие Аристотеля, или Научная инновация // История медицины. 2015. Т. 2 (1). С. 5-16.
Герасимова И.А. Гиппократ и Аристотель (к вопросу о становлении первых логических программ) // Эпистемология и философия науки. 2016. Т. 48, № 2. С. 121-141.
Walton D. Argumentation Schemes for Presumptive reasoning. New York : Lawrence Erl-baum Associates, 1996.
Аристотель. Метафизика / пер. А.В. Кубицкого, М.И. Иткина // Соч. : в 4 т. Т. 1. / под ред. В.Ф. Асмуса. М., 1975.
Аристотель. Никомахова этика / пер. Н.В. Брагинской // Соч. : в 4 т. Т. 4. / под ред. A.И. Доватура, Ф.Х. Кессиди. М., 1983.
Гален. О толках, для начинающих / пер. Е.В. Афонасина // SXOAH. 2015. Т. 9. С. 56-72.
Платон. Федон / пер. С.П. Маркиша // Собр. соч. : в 4 т. Т. 2. / под ред. А.Ф. Лосева, B.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М., 1993.
Вольф М.Н. Эпистемический поиск в диалоге Платона «Менон» // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2011. № 4. С. 146-159.
Куксо К.А. Врач в полисе: коллективная рецепция медицинской практики в классической Греции // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение: Вопросы теории и практики. 2015. 6 (56), ч. 1. С. 106-108.
Платон. Протагор / пер. Вл.С. Соловьёва) // Собр. соч. : в 4 т. Т. 1. / под ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М., 1990.
Верлинский А.Л. Медицинские аналогии и проблема практического применения знания у Платона и Аристотеля // Некоторые проблемы истории античной науки / под ред. А.И. Зайцева, Б.И. Козлова. Л., 1989. С. 90-116.
Mayr E. The Growth of Biological Thought: Diversity, Evolution, and Inheritance. The Belknap Press of Harvard University Press: Cambridge, Massachusetts, 1982.
