Pierre Bourdieu about the science as the field of symbolical production and the role of habitus in it
In the article an attempt is made to consider the interpretation of science as a field of symbolical production.The interpretation is offered by Pierre Bourdieu, within his theory of practice. After Bourdieu the task is set to revealthe conditions of possibility of scientific knowledge for coming into existence and obtaining the recognition. The analysis of works of such foreign authors as J.Bouveresse, P.Corcuff L. Boltanski, L. Thevenot, and also of Russian authors as N. Shmatko, G. Gutner and others allowed to put forward the critical arguments relating to the theory of practice developed by Bourdieu, and in particularthe interpretation of science as a field of symbolical production, and also to the concept of habitus, revealing their heuristic potential. The conclusion is drawn that for theadequate understanding of the regularities, characterizing fields of practice of a certain type which appear as determined, and at the same time contain the unsteadiness moments, in the form of adaptation, innovation and exception, the concept of habitus is obviously necessary. Habitus points out the unity of practice and will of both a certain individual and any social group. In this sense habitus represents the integral phenomenon without reduction to any disposition, mobile unity of perception, concept, thinking, action and communication. Being a product of social history, habitus is a mechanism which gives rise to practice. This mechanism is defined as consisting of two indissolubly united parts on the one hand the process of interiorization of external (an individualization of collective schemes) on the other hand the process of exteriorization of internal (an objectivization of subjective). Therefore in habitus innovations are compatible with determination and compulsion. Being an individualization of collective schemes, habitus carries out the function of prediction, and also the functions of distinction and integration of social groups.
Keywords
поле науки,
символическое производство,
научные практики,
габитус,
стратегии,
диспозиции,
P. Bourdieu,
science as a practice,
symbolic production,
strategy,
dispositions,
habitusAuthors
| Ivanova N.A. | Novokuznetsk Institute-branch of the Kemerovo State University | ivanova-nkfi@mail.ru |
Всего: 1
References
Бурдье П. Поле науки // Социология под вопросом. Социальные науки в постструктуралистской перспективе: альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской академии наук. М.: Праксис; Институт экспериментальной соц
Habermas J. Knowledge and Human Interests, trans J. Shapiro. London: Heinemann, 1971.
Шматко Н.А. «Габитус» в структуре социологической теории // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1, №2. С. 60-70. URL: http://bourdieu.name/ content/shmatko-na-gabitus-v-strukture-sociologicheskoj-teorii (дата обращения: 12.04.21012).
Штомка П. Социология. Анализ современного общества: пер. с пол. С.М. Червонной. М.: Логос, 2005. 664 с.
Fuller S. From Content to Context: A Social Epistemology of the Structure-Agency Craze. In Alan Sica (ed). What Is Social Theory // The Philosophical Debates. Oxford: Blackwell, 1998. Р. 92117.
Бурдье П. Практический смысл: пер. с фр.: А.Т. Бикбов, К.Д. Вознесенская, С.Н. Зенки-на, Н.А. Шматко; отв. ред., пер. и послесл. Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001. 562 с.
Карле Я. Пьер Бурдье и воспроизводство классового общества // Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы: пер. со шв. СПб.: Нотабене, 1992. С. 375-414.
Шматко Н.А. Горизонты социоанализа // Социологическое пространство Пьера Бурдье. URL:http://bourdieu.name/content/shmatko-gorizonty-socioanaliza (дата обращения: 28.03.2012).
Тепер Г.А. Репрезентация образов врачей в отечественной культуре: между традицией и современностью // Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность: сб. науч. ст. / Под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой, П.В. Романова, В.Л. Круткина. Саратов: Н
Бурдье П. Структура, Habitus, Практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995. С. 16-31.
Бурдье П. Начала. Chosesdites: пер. с фр. Н.А. Шматко / P. Bourdieu. Choses dites. Paris, Minuit, 1987; М.: Socio-Logos, 1994. 288 с.
Бувресс Ж. Правила, диспозиции и габитус // Социоанализ Пьера Бурдье: альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук (отв. ред. Н.А. Шматко) М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алет
Ладов В.А. Иллюзия значения: Проблема следования правилу в аналитической философии. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2008. 326 с.
Bourdiru P. Homo Academicus. Cambridge: Polity Press, 1988. 344 p.
Коркюф Ф. Коллективное в споре с единичным, отталкиваясь от габитуса // Социоанализ Пьера Бурдье. 2000. С. 250-281.
Коркюф Ф. Новые социологии. СПб.: Алетейя, 2002. 172 с.
Турен А. Возвращение человека действующего. Очерки социологии: пер. с фр. Е. Самарской. М., 1998. С. 55-58.
Хорхордин О.В. Прагматический поворот: социология Болтански-Тевено // Социологические исследования. 2003. № 29. С. 32-42.
Болтански Л., Тевено Л. Социология критической способности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. № 3. С. 66-82.
Тевено Л. Институции и инновации // Новое литературное обозрение. 2006. №77. URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2006/77/teve22-pr.html (дата обращения: 4.04.2011).
Боскетти А. Социология литературы и достижение подхода Пьера Бурдье // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. VII, № 5. С. 115-125.
Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. С. 412-417.
Гутнер Г.Б. Следование правилу и габитус в описании коммуникативной деятельности // Вопросы философии. 2008. № 2. С. 105-116.
