The Multidimensional Typology of the Convicted of Extremism Based on the Factor and Cluster Analysis of Psychodiagnostic.pdf Введение Выделяемые в научной литературе формы экстремизма в зависимости от сфер жизнедеятельности общества (экономический, национальный, политический, религиозный, экологический и духовный) являются абстрактными и недостаточными для классификации и типизации проявления экстремистского поведения, так как не отражают специфику скрытых (латентных) форм экстремизма [1]. Поэтому определение глубинных причин (ценностно-смысловых, мотивационных, индивидуально- и социально-психологических), лежащих в основе молодежного экстремизма, анализ культурно-средовых факторов, способствующих формированию экстремистского поведения, являются актуальными задачами современной психологии. Эти задачи требуют применения антропологического подхода к пониманию сущности экстремистского поведения, который позволит обобщить имеющиеся теоретические представления и разработать на основе эмпирических данных более объективную и системную типологию современных форм экстремистского поведения молодежи [2]. Материалы и методики исследования Выборку исследования представили 52 мужчины, осужденные за терроризм и экстремизм, находящиеся в пенитенциарном учреждении Томской области. Статьи Уголовного кодекса РФ, по которым были осуждены испытуемые, - 205, 206, 209 ч. 1 и 2, 210, 280, 282 ч. 1 и 2 (терроризм, экстремизм, захват заложника, создание вооруженной группы, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, организация экстремистского сообщества). Обследование проводилось спустя полгода после прибытия осужденного в пенитенциарное учреждение для снятия эффекта дезадаптации, свойственного для каждого вновь прибывшего. На предшествующем этапе анализа проводилось анкетирование осужденных на предмет отношения к различным аспектам экстремизма (самоидентификация). В результате были выделены и обоснованы два типа самоидентификации осужденных за экстремизм: 1) «жертвы» и «ищущие», 2) «борцы» и «защитники» [3]. На следующем этапе, представленном в данной статье, продолжение многомерного анализа результатов психодиагностических методик выборки осужденных проводилось в рамках главной цели исследовательского проекта - разработки технологии диагностики экстремистских форм поведения. Были выбраны следующие методики исследования: 1) Опросник «Мини-мульт» (сокращенный вариант многофакторного опросника для исследования личности MMPI) в адаптации В.П. Зайцева (2004). Опросник позволяет оценить уровень нервно-эмоциональной устойчивости, степень интеграции личностных свойств, уровень адаптации личности к социальному окружению. 2) Тест самодетерминации личности (автор Б. Шелдон, адаптация и модификация Е.Н. Осина, 2011), позволяющий диагностировать способность индивида определять ход собственной жизни, в том числе такие компоненты, как автономия (уверенность в возможности выбора в жизненных ситуациях) и самовыражение (переживание жизни как соответствующей собственным желаниям, потребностям и ценностям). 3) Диагностика мотивационной структуры личности (В.Э. Мильман, 1990). Использовался мотивационный профиль со шкалами жизнеобеспечение, комфорт, общение, общая активность, творческая активность, социальная полезность. 4) Культурно-ценностный дифференциал (Г.У. Солдатова, И.М. Кузнецов и С.В. Рыжова, 1998). Ценностные ориентации сформулированы в рамках психологического универсального измерения культуры «индивидуализм-коллективизм». Измеряются групповые ценностные ориентации: на группу, на власть, друг на друга и на социальные изменения. 5) Характерологический опросник Мещеряковой (1993). Методика позволяет определить ведущие акцентуации характера испытуемых. В выборке было незначительное количество статистически значимых корреляций (использовался непараметрический критерий Спирмена) между шкалами разных психодиагностических методик, найденные значимые корреляции были невысокими (менее 0,4), поэтому для поиска зависимостей между психодиагностическими шкалами использовался факторный анализ. В изучаемой выборке пропущенные данные отсутствуют, поскольку тестирующий осужденных психолог следил за полнотой заполнения опросников. Для определения количества факторов использовался критерий каменистой осыпи, или критерий отсеивания (графический метод, предложенный Дж. Кэттеллом (Cattell, 1966). Нужно найти такое место на графике, где убывание собственных значений слева направо максимально замедляется. Предполагается, что справа от этой точки находится только «факториальная осыпь», делающая малый вклад в объяснение дисперсии значений. Хотя критерий Кэттелла отличается некоторой субъективностью, он позволяет оптимально и наглядно выделить небольшое количество хорошо интерпретируемых факторов-подсистем в изучаемом пространстве признаков [4]. Результаты исследования и обсуждение Из рис. 1 видно, что резкое убывание собственных значений прекращается после 4-й главной компоненты, поэтому для данной выборки в дальнейшем изучали четыре фактора. В табл. 1 показаны факторные нагрузки для этих 4 факторов по психодиагностическим шкалам. В расчет принимались только переменные с нагрузкой не ниже 0,55 по модулю. График собственных значений "Каменистая осыпь Кэттелла" 12 -i-,-i-,-,-,-,-.-,-.-.-.-.-.-.-.-,-г 1 2 3 4 5 6 7 S 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Номера главных компонент по психодиагностическим шкалам в выборке осужденных Рис. 1. Графическое изображение четырех главных компонентов - факторов Т а б л и ц а 1 Факторные нагрузки по психодиагностическим шкалам в выборке осужденных (метод вращения главных компонент Varimax normalized) Шкалы Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4 Шкала лжи (L) -0,43 -0,12 -0,59 0,19 Шкала достоверности (F) -0,38 0,01 0,1 -0,15 Шкала коррекции (К) -0,52 -0,04 -0,53 0,23 1. Ипохондрия (Hs) (в норме - сверхконтроль) -0,88 -0,01 -0,24 0,09 2. Депрессия (D) (в норме - пессимистичность) -0,79 -0,35 -0,1 -0,16 3. Истерия (Ну) (в норме - эмоциональная лабильность) -0,85 -0,26 -0,12 0,09 4. Психопатия (Pd) (в норме - импульсивность) -0,79 -0,16 -0,22 -0,02 6. Паранояльностъ (Ра) (в норме - ригидность) -0,74 -0,02 0,04 -0,22 7. Психастения (Pt) (в норме - тревожность) -0,81 -0,20 -0,31 0,07 8. Шизоидность (Sc) (в норме - индивидуали-стичность) -0,90 -0,09 -0,3 -0,05 9. Гипомания (Ма) (в норме - оптимистичность) -0,22 0,33 0,15 0,08 Автономия 0,21 0,36 -0,58 -0,25 Самовыражение 0,38 0,30 -0,55 -0,22 Ориентация на группу 0,21 0,14 -0,17 0,69 Ориентация на себя 0,11 -0,05 0,06 -0,59 Сопротивление переменам -0,09 0,05 0,31 -0,38 Открытость переменам -0,22 -0,05 -0,27 0,19 Направленность на взаимодействие -0,04 0,35 0,01 0,69 Отвержение взаимодействия -0,30 -0,23 -0,27 -0,59 Сильный социальный контроль 0,16 0,10 -0,13 0,76 Слабый социальный контроль 0,07 -0,10 0,15 -0,69 Демонстративность 0,21 0,33 0,57 -0,08 Циклоидность 0,11 0,16 0,72 -0,09 Лабильность 0,29 0,27 0,47 -0,09 Гипертимность -0,10 0,56 0,42 -0,32 Сензитивность -0,19 -0,01 0,67 -0,30 Астеноневротичность 0,09 0,04 0,74 -0,37 Эпилептоидность 0,34 0,27 0,53 -0,25 Психастеничность 0,33 0,12 0,67 0,06 Шизоидность 0,23 0,17 0,67 0,05 Неустойчивость 0,18 -0,10 0,42 -0,46 Коррекция 0,24 0,44 0,09 0,00 Поддержание жизнеобеспечения 0,15 0,85 0,21 0,14 Комфорт 0,37 0,72 -0,14 0,02 Социальный статус 0,09 0,87 0,11 0,18 Общение 0,06 0,82 0,03 0,13 Общая активность 0,01 0,82 0,1 0,23 Творческая активность 0,16 0,81 0,13 0,15 Общественная полезность 0,15 0,86 -0,03 0,11 Объясненная дисперсия 6,59 6,42 5,63 3,99 Доля в общей дисперсии 0,17 0,16 0,14 0,10 Фактор 1 уменьшает значения нескольких шкал MMPI: Hs - ипохондрии (в норме - сверхконтроля), D - депрессии (в норме - пессимистичности), Ну - истерии (в норме - эмоциональной лабильности), Pd - психопатии (в норме - импульсивности), Ра - паранояльности (в норме - ригидности), Pt - психастении (в норме - тревожности), Sc - шизоидности (в норме - ин-дивидуалистичности). Исходя из таких характеристик Фактор 1 можно назвать «сглаживание психопатологической симптоматики». Фактор 2 повышает гипертимность, мотивацию поддержания жизнеобеспечения, комфорта, социального статуса, общения, общей активности, творческой активности, общественной полезности. Исходя из таких характеристик. Фактор 2 можно назвать «стремление к гармоничным отношениям». Фактор 3 понижает автономию, самовыражение и шкалу лжи по MMPI, повышает демонстративность, циклоидность, сензитивность, психастеничность, шизоидность, астеноневротичность. Исходя из таких характеристик Фактор 3 можно назвать «выраженность психопатологии». Фактор 4 положительно коррелирует с ориентаций на группу, направленностью на взаимодействие и сильным социальным контролем, отрицательно коррелирует с ориентацией на себя, отвержением взаимодействия, слабым социальным контролем. Исходя из таких характеристик Фактор 4 можно назвать «выраженность экстернальности». В табл. 1 доли объясненной дисперсии представлены в порядке убывания, отражая степень важности соответствующих выделенных факторов для объяснения вариации исходных данных. В наибольшей степени на осужденных в изучаемой выборке влияют факторы «сглаживание психопатологической симптоматики» и «стремление к гармоничным отношениям», слабее всех остальных - фактор «выраженность экстернальности». Каждый фактор из четырех является своеобразной агрегированной переменной, для которой вычисляется факторный балл для каждого наблюдения в выборке. Это позволяет проверить зависимость каждого из факторов от принадлежности осужденных к одному из кластеров самоидентификации, выделенных по анкете отношения к экстремизму на предыдущем этапе исследования. Для проверки зависимости использовался дисперсионный анализ (ANOVA) по F-критерию Фишера. Анализ позволил выявить две статистически значимые зависимости. Рисунок 2 показывает, что у осужденных кластера «жертвы» и «ищущие» средние значения Фактора 1 «сглаживание психопатологической симптоматики» ниже и более лабильны, чем у осужденных кластера «борцы» и «защитники». У осужденных из кластера «жертвы» и «ищущие» средние значения Фактора 3 «выраженность психопатологии» ниже, чем у осужденных из кластера «борцы» и «защитники» (рис. 3). То есть у осужденных с идентичностью «жертвы» и «ищущие» гораздо слабее понижаются автономия, самовыражение и шкала лжи по MMPI, слабее повышаются демонстративность, циклоидность, сензитивность, психастеничность, шизоидность, астеноневротичность. Дисперсионный анализ (ANOVA) завис™ость кластеров по аткете отношения к экстремизму от псиксдиагностическогоФактора 1 Р-критфийФишера=В,1; р=0,007 Вергтикапьныелинии- 0,95 доверительный интервал 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 -0.2 -0,4 -0,6 -0.8 1.0 -1.2 1,0 0,8 0,6 из | 0,4 § 0:2 К i 0,0 4J 5 -0,2 Z 4),4 I -о.® а. " -о,в -1,0 -1,2 Идентичность; "Жертвы" и "Ищущие1 Идентичность: > "Бфцы" и "Защитники" Кластеры по анкете отношения к экстремизму в выборке ос>жд ЕННЬК Рис. 2. Взаимосвязь типов идентичности и Фактора 1 Дисперсионный анализ (ANOVA) зависимость кластеров по анкете отношения к экстремизму от псимэдиатностическото Фактора 3) F-критерий Фишера=9,2; р=0,004 Вертикальные линии - 0,95 доверительный интервал Идентичность: "Жертвы" и "Ищущие" ч Идентичность: ? "Борцы" и 'Защитники" Кластеры по анкете отношения кэкстремизму в вьборке осужденных Рис. 3. Взаимосвязь типов идентичности и Фактора 3 С точки зрения криминологических факторов экстремизма интерес вызывают признаки судимости («ранее судим» или «не судим») и роли в преступлении («организатор», «соучастник», «исполнитель»). Ранее судимых (рецидив) в выборке всего шесть человек, что не позволило выявлять значимую вариативность и комбинаторику статистических значений по признаку количества судимостей. В отличие от этого, признак «роль в преступлении» такую вариативность даёт. Анализ таблиц сопряжённости кластеров самоидентификации и роли в преступлении не установил статистически значимой зависимости (табл. 2), возможно, из-за недостаточного объёма выборки. Тем не менее в таблице видны некоторые тенденции, а именно: среди «борцов» и «защитников» больше соучастников и организаторов, чем среди «жертв» и «ищущих». Т а б л и ц а 2 Анализ сопряженности роли в преступлении и кластера самоидентификации. Критерий Пирсона Хи-квадрат = 0,1; p = 0,9 Роль в преступлении Кластер 1, идентичность «борцы» и «защитники» Кластер 2, идентичность «жертвы» и «ищущие» Всего Исполнитель 15 10 25 Соучастник 10 8 18 Организатор 5 4 9 Всего 30 22 52 Анализ сопряженности не показал статистически значимых зависимостей, для полноты модели экстремистского поведения необходимо иметь хотя бы обоснованные предварительные предположении о форме и направлении зависимостей. Отсутствие статистически значимых зависимостей между отдельными шкалами психодиагностики и самоидентификацией осужденных также создает проблему неопределённости системных зависимостей в психологии осужденных. Для решения этих проблем на следующем этапе исследования был проведён кластерный анализ. Он выполнил задачу создания комплексной типологии психологических факторов экстремизма у осужденных. Кластерный анализ позволил более глубоко понять взаимодействие различных личностных характеристик с выявленной идентичностью. Вначале группирующая кластеризация признаков идентичности экстремистов («борцы», «защитники», «жертвы», «ищущие») и признаков-ролей («исполнитель», «соучастник», «организатор») в преступлении проводилась по методу Уорда для метрики Сити-Блок (рис. 4). Исполнители оказались более связаны с идентичностью «жертвы» и «ищущие», чем соучастники и организаторы, которые сильнее связаны с идентичностями «борцы» и «защитники». Следует отметить, что кластеризация переменных - это разведочный метод, который всего лишь показывает тенденции в структуре данных, но не дает вероятностно доказуемых результатов. Выявленные тенденции дают основу для новых гипотез и выработки моделей и методик исследования схожих задач на схожих выборках. То, что исполнители преступлений скорее «жертвы и «ищущие», есть результат, интуитивно предполагаемый, но не обязательный и требующий дополнительных проверок. Декларируемые в анкетах интенции и мотивации до и после совершения преступления могут существенно отличаться. Однако провести опрос преступников возможно только в местах заключения уже после совершенного преступления, отношение к которому уже, скорее всего, изменилось, как изменилась и ситуация (несвобода), в которой оказался преступник. Дендросрамма для 15 признаков Метод кластеризации: Ward's method Метрика: City-block (Manhattan) Исполнитель Идентичность '^кертвьГ'и "ищущие" Соучастник Организатор Идентичность борцы" и "защитники" 20 25 30 35 40 45 50 55 Рассто*иие связи Рис. 4. Кластеризация признаков идентичности осужденных Далее кластеризации подверглись все психодиагностические шкалы в выборке осужденных. Для выборки осужденных кластеризация проводилась отдельно для каждой из психодиагностических методик. Кластеризация психодиагностических шкал проводилась по методу k-средних. Действие итерационного алгоритма таково, что он стремится минимизировать суммарное квадратичное отклонение точек кластеров от центров этих кластеров. Целью алгоритма является оптимальное «разбиение» всего набора объектов на к кластеров. Эта процедура будет перемещать объекты из одного кластера в другой, чтобы минимизировать внут-рикластерную дисперсию и максимизировать межкластерную. На рис. 5 визуализированы результаты кластеризации шкал MMPI -Мини-мульт. Два кластера показывают наличие двух групп осужденных с более низкими (кластер 1) и повышенными (кластер 2) значениями шкал MMPI. Причем по шкалам F и 9 (Ma) различия минимальны, т.е. они являются наименее дифференцирующими, а по шкалам 4 (Pd) и 8 (Se) - различия максимальны, т. е. эти шкалы лучше всего дифференцируют осужденных по психодиагностическим критериям. На рис. 6 визуализированы результаты кластеризации шкал самодетерминации. Два кластера показывают наличие двух групп осужденных с более низкими (кластер 1) и повышенными (кластер 2) значениями автономии и самовыражения. Существенных различий во вкладе шкал в разделение осужденных по кластерам не наблюдается. Кластеризация по методу к-средних по шкалам MMPI so в выборке осужденных за экстремизм 75 70 65 30 Кластер 2 (18 чел.) о-"' \ 1 а / \ ^ \ \ 1 4 s 1 * ' Vx * Q1I О , 55 \ 1 ' а * \ 4 ' /\ 1 50 \ И / N. \ 45 Кластер 1 (34 чел.) 40 35 30 - Cluster 1 -o- Cluster 2 L К 2(D) 4 (Pd) 7 (Pt) 9 (Ma) F 1 (Hs) 3 (Ну) S (Pa) S(Se) Рис. 5. Результаты кластеризации шкал MMPI Кластеризация по методу к-средних по шкалам самодетерминации в выборке осужденных за экстремизм ^ ^ О Кластер 2 (28 чел.) У " Кластер 1 (22 чел.) Автономия Самовыражение Рис. 6. Результаты кластеризации шкал самодетерминации На рис. 7 визуализированы результаты кластеризации шкал методики «Культурно-ценностный дифференциал». Также выделилось два кластера с наиболее сильными отличиями, но отличия уже не по всем шкалам имеют однонаправленный характер (линии кластеров пересекаются). Кластер 1 имеет более высокие значения по шкалам «направленность на взаимодействие» и «сильный социальный контроль», и пониженные значения по шкалам «отвержение взаимодействия» и «слабый социальный контроль». Кластер 2 имеет соответственно противоположные характеристики. По остальным шкалам «Культурно-ценностного дифференциала» группирующих различий не наблюдается, в связи с чем кластер 1 назовем «со-циабельный», а кластер 2 - «антисоциальный». Кластеризация го методу к-средних по шкалам культурно-ценностного дифференциала в выборке осужденных за экстремизм 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 Кластер 2(23 чел,) jy п 0 ; D' - // л/ -У \хГ \ n /\ ""О" \ / 4 \ а : Кластер 1 (28 чел- Q. О о го с О О) £ го Q. С ГО X -о- Cluster 1 -о- Cluster 2 Рис. 7. Результаты кластеризации шкал методики «Культурно-ценностный дифференциал» По шкалам мотивационной структуры наблюдается два кластера: кластер 1 - повышенные значения и кластер 2 - пониженные значения (рис. 8). Наименьшие различия между кластерами - по отношению к комфорту, наибольшие - по творческой активности. По шкалам характерологии результаты схожи с тестом MMPI. Выделилось также два наиболее отличающихся кластера - пониженных (кластер 1) и повышенных (кластер 2) значений (рис. 9). Причем по шкалам неустойчивости и коррекции различия минимальны, а по шкалам демонстративности и психастеничности - максимальны. Кластеризация го методу к-средних го шкалам мотив ационной структуры личности в выборке осужденных за экстремизм 35 30 25 20 15 10 5 0 -5 : Кластер 1 (16 чел.) : ^ --: Кластер 2 (33 чел,) - - - -си. ^ - 4J- " - - - □ Hi 3" 3" ю О о -е- 3" ю О Ouster 1 Ouster 2 Рис. 8. Кластеризация шкал мотивационной структуры личности Рис. 9. Кластеризация шкал характерологического опросника На следующем этапе анализа проверялась связь психодиагностических кластеров с кластерами самоидентификации. Группирующая кластеризация переменных позволила установить комплексные взаимосвязи переменных и создать тем самым психологическую типологию экстремистов. На рис. 10 показаны связи значений признака «роль в преступлении» со значениями принадлежности к психодиагностическим кластерам. Исполнители сильнее связаны с пониженной самодетерминацией, пониженной мотивацией, пониженными характерологическими шкалами и повышенными шкалами MMPI, а также с «антисоциальной» культурно-ценностной ориентацией, что, в свою очередь, связано с их зависимой позицией в экстремистском сообществе. Организаторы и соучастники сильнее связаны с противоположным психологическим профилем: повышенной самодетерминацией, повышенной мотивацией, повышенными характерологическими шкалами и пониженными шкалами MMPI и «социабельной» культурно-ценностной ориентацией, что обусловливает их доминантную позицию в экстремистском сообществе. Дендрограмма для 13 признаков Метод кластеризации: WarcTsmethod Метрика: City-block (Manhattan) Исполнитель Самодетерминац. 1 понии®н. значен. MM PI 2 повышен, значен. Культурно-ценностный 2 "антисоциальный" Характерологический 1 пони>юн. значен. Мотивационный 2 пони>юн.значен. Соучастник Организатор Мотивационный 1 повышен.значен. MMPI 1 понижен, значен. Культурно-ценностный 1 "социабельный" Самодетерминац. 2 повышен.значен. Характерологический 2 повышен.значен. Рис. 10. Взаимосвязь признака «роль в преступлении» осужденных и психодиагностических кластеров На рис. 11 показаны связи кластеров самоидентификации со значениями принадлежности к психодиагностическим кластерам. «Жертвы» и «ищущие» сильнее связаны с пониженными шкалами MMPI, с «социа-бельной» культурно-ценностной ориентацией, с пониженной самодетерминацией и повышенной мотивацией. Кластеры «борцы» и «защитники» сильнее связаны с повышенными шкалами MMPI, с «антисоциальной» культурно-ценностной ориентацией, повышенной самодетерминацией, пониженной мотивацией. О 10 20 30 40 50 30 70 80 Расстояние связи Дендрограмма для 12 признаков Метод кластеризации: Ward's method Метрика: City-block (Manhattan) Кластер анкета 1 "жертвы" и "ищущие" MMPI1 понижен, значен. Культурно-ценностный 1 "социабельный" Самодетерминац. 1 понижен, значен. Мотивационный 1 повышен.значен. Кластер анкета 2 "борцы" и "защитники" MMPI 2 гов ышен. значен. Культурно-ценностный 2 "антисоциальный" Характерологический 1 понижен.значен. Мотивационный 2 понижен.значен. Самодетерминац. 2 гов ышен.значен. Характерологический 2 гов ышен.значен. Рис. 11. Взаимосвязь кластеров самоидентификации осужденных и психодиагностических кластеров Шкалы характерологии оказались наименее связанными с кластером «жертвы» и «ищущие». То есть характерологические свойства не служат достаточно значимыми показателями предрасположенности осужденных к той или иной идентификационной позиции по отношению к экстремизму. Характерология, независимо от её типа и степени выраженности, наиболее отчетливо характеризует тех, кто считает себя «борцами» и «защитниками», но не обусловливает принадлежность к данному виду идентичности. Заключение Анализ полученных данных позволил сделать следующие выводы: 1. Отсутствие у осужденных за экстремизм каких-либо сильно выраженных отклонений в психодиагностических профилях и взаимосвязях позволяет переосмыслить роль экстремизма как реального феномена современности. Не решая вопрос о существовании каких-либо врожденных или приобретённых склонностей к экстремизму, мы предполагаем значительное влияние на проявления этого феномена культурно-средовых факторов, актуализирующих негативные личностные особенности в ситуации погружённости в криминогенную и идеологически ангажированную среду. О 20 40 30 80 100 Расстояние связи 2. Комплексная типологизация осужденных (психологические характеристики самоидентификаций типа «жертвы», «ищущие», «борцы» и «защитники») позволяет описать групповой психологический портрет осужденных за экстремизм, который не менее важен в профилактической работе с молодёжью, чем учет индивидуально-психологических особенностей. Групповой портрет эмпирически конкретизируется через взаимосвязи эмоциональных, мотивационных, культурно-ценностных и самоидентификационных признаков. Противоречивое сочетание последних свидетельствует о неоднозначном соотношении трех составляющих экстремистского поведения - позиция в группе, роль в преступлении и личностные характеристики. 3. Эвристика многомерных методик открывает перспективы для углубления понимания экстремизма. Важное значение при изучении психологических факторов экстремизма приобретает аналогичное обследование молодежи как потенциальных реципиентов экстремистской идеологии. Молодежный контингент в своих декларациях, самопрезентации и самоотношении при тестировании более открыт, он не подвержен чувствам обиды, вины, стыда, сожаления, которые в той или иной степени присущи осужденным, и молодежь в меньшей степени подвержена страху за высказанное мнение, чем лица в местах заключения. 4. Агрегирование психодиагностических шкал в подсистемы посредством факторного анализа выявило, что в наибольшей степени на осужденных в изучаемой выборке влияют факторы «сглаживание психопатологической симптоматики» и «стремление к гармоничным отношениям», слабее -факторы «выраженность психопатологии» и «выраженность экстернально-сти». Поиск связей между типами самоидентификации осужденных за экстремизм с влияющими на них психологическими факторами позволил установить, что фактор «сглаживание психопатологической симптоматики» слабее влияет на осужденных кластера «жертвы» и «ищущие», они более лабильны, чем осужденные кластера «борцы» и «защитники». Изучение на студенческой выборке экстремистских интенций и психологических факторов, а также сравнение этих факторов с выборкой осужденных за экстремизм - это следующий этап исследования.

Скачать электронную версию публикации